El informe realizado por la Brigada de Policía Científica ha resultado negativo al comparar las muestras biológicas que le tomaron a la víctima con los perfiles genéticos de los dos jóvenes detenidos como presuntos autores de la agresión sexual, quienes desde un primer momento insistieron en que se trataba de un error. Ambos jóvenes, de 22 y 25 años, han permanecido 42 días en prisión después de ser identificados en rueda de reconocimiento por la víctima y una testigo que se encontraba en la discoteca esa noche.
|
etiquetas: violación , valencia , adn. prisión provisional 
Lo bueno y malo es que su ADN ya está catalogado y cuando lo vuelvan a hacer (que tristemente lo harán) se comerán el dos por uno.
Si no hay nada tuyo es seguro que no has sido tú, sin embargo cuando encuentran coincidencias la prueba no puede confirmar tu autoría, solo ofrecer indicios de que ha habido algún tipo de relación, y es ya el juez y otras pruebas las que acusan en firme.
¿han tenido otras acusaciones de otros casos?
Lo único criticable es que las pruebas de ADN tardaran 42 días.
Pero si la víctima te identifica, de toda la vida te conviertes en sospechoso, hoy y hace 20 años.
Pero su ADN, el que han comparado con el de estos sospechosos, ya está guardado. La misma prueba que descartaba estos chavales en un futuro puede incriminar a los violadores reales si reinciden.
" jóvenes, de 22 y 25 años, quienes han permanecido 42 días en prisión"
Y llendo al link que enlaca esa misma frase, nos encontramos con:
logró identificar sin ningún género de dudas a dos de los presuntos implicados, y
no sólo la chica los reconoció. También lo hizo, remarcando que no tenía duda alguna,
Ahora se ha demostrado que se los estaba inventando. Ha metido a dos inocentes en la carcel. ¿Quien se va a responsabilizar de esto?
En ese caso mea culpa, espero que la aclaración sea suficiente.
"la errónea identificación hecha por los testigos fue la causa de más del 75% de las convicciones injustas que fueron eliminadas"
"Las variables del estimador son aquellas influencias que no son controladas por el sistema judicial penal, tales como la iluminación, el estrés, y la raza del sospechoso y del testigo"
www.abogado.com/recursos/ley-criminal/identificaci-n-err-nea.html
"El fallo se basa en un manual de la Escuela Judicial que dice que más del 55% de las identificaciones de las ruedas erróneas"
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2018/03/19/una-juez-absuelve-a
Jurisprudencialmente se consideran como requisitos para que concurra este delito:
1) Una imputación de hechos concretos dirigida contra persona determinada.
2) Que esos hechos, de ser ciertos, sean ilícitos penales.
3) Que la imputación sea falsa.
4) Denuncia ante autoridad con obligación de actuar.
5) Intención delictiva, es decir, conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso y que se actúe con mala fe.
Psicólogos para unos años, si fuera yo
Benditas pruebas de ADN.
Ahora a ver quién paga el daño moral, económico y social a estos chavales.
Hemos pasado del mejor un asesino en la calle que uno ajusticiado por error a todos (no todas) a la cárcel por si acaso.
Me has alegrado el día
Han tenido suerte de que se pudiera probar su inocencia. Si no, al talego hasta que las ranas crien pelo.
Soy el primer sorprendido, pero tanto cuesta aceptar que la investigación policial es correcta y sigue unos cauces normales?
Lo que es nuevo es que la palabra de la acusación se considera como prueba suficiente. Es decir, una identificación errónea, algo que ha pasado mil veces, ahora es motivo de terminar en la trena.
> más del 55% de las identificaciones de las ruedas erróneas
Esto es una animalada, esa prueba no sirve para nada básicamente.
Que me da que no va a pasar ninguno de los tres.
La denuncia falsa es otra cosa.
Estar convencido de algo no significa que quieras hacer daño de forma intencionada.
No sabéis ni lo que habláis.
Me repatean igual los de "todo es violación" como los que pierden el culo por llamar puta a cualquiera que haga algo mas que el misionero.
De moralistas e integristas está el mundo lleno y todos sobran.
puedensuelen crear falsos recuerdos, por lo que solo deberían ser un indicio.La victima en la mayoría de los casos no guarda una imagen clara de los agresores (Demostrado en laboratorio) y en cuanto vio a esos chicos por alguna razón aún desconocida su cerebro recreó una película perfecta... Es perfectamente posible que para el cerebro de ella sin ningún tipo de dudas son los violadores y lo serán para el resto de su vida, sin un tratamiento psicológico bastante complejo.
Por eso se ponen tan quisquillosos los jueces en el tema de las denuncias falsas y se distingue entre si se lo ha inventado a propósito o ha sido una jugarreta de nuestros cerebros de mono.
Un tío cachondo, el #27
Vamos, que la vida la tienen bien jodida.
La gente tiene derecho a equivocarse, incluso cuando está absolutamente convencida de estar en lo cierto. Es la justicia la que tiene que requerir elementos, pruebas o indicios adicionales a la simple palabra de la acusación, por muy convencida que esta esté.
Lo que no se puede hacer es hacer un sistema jurídico que es un puto cachondeo, y cuando empiezan los problemas, cargarle el muerto a los ciudadanos.
Bueno, pues nada, pelillos a la mar.
Por la misma regla de tres, debería poder atropellarse gente en los pasos de cebra y que no te pase nada porque "tenemos derecho a equivocarnos".
Te lo repito por si no te ha quedado claro: si puedes joderle la vida a alguien, no tienes derecho a equivocarte sin pagar por ello.
Tú puedes ir perfectamente a denunciar que crees que tu vecino se ha quedado con tu paquete de Amazon. Es que para eso se denuncia, para investigar. Otra cosa es que sepas o estés seguro que tu vecino no lo ha hecho y aún así denuncies.
Eso o que no has dejado restos.