Los médicos valencianos, en pie de guerra tras imponer un juez una pseudoterapia para tratar la Covid

Enfermeras y personal médico en una UCI de la Comunidad Valenciana. Los médicos valencianos, en pie de guerra tras imponer un juez una pseudoterapia para tratar la Covid. Un juzgado de Castellón da el visto bueno a la aplicación de ozono en un paciente crítico, una técnica cuya efectividad no ha sido demostrada.

[#1 Qevmers]

Desde que los Jueces saben más medicina que los propios médicos, es maravillosa la interpretación de las leyes que realizan.
Es lo que tenemos, es lo que hay.
Los nuevos Dioses, nuestros jueces.
Siguiente paso.... Aprobar "medidas conductivas"

[#2 Kantinero]

Los familiares de este paciente grave, no vacunado, solicitaron en los tribunales la aplicación de esta terapia

Familiares terraplanistas que por supuesto saben más que los expertos

[#3 aupaatu]

Y si falla, siempre pueden llamar al exorcista de guardia.

[#4 OrialCon_Darkness]

Una duda, cuando el tío la palme, el colegio de médicos podrá denunciar al juez que les obligó a darle una pseudo terapia sin valor probado y, no un tratamiento probado? Es que me gustaría que por fin alguien le baje los humos a los jueces, que parece que en vez de toga negra, lleven bata blanca.

[#5 jartádetó]

Joder que tropa judicial,obligando por ley a las magufadas.Tenemos un serio problema con nuestra judicatura que apesta a opusino entre otros males.

[#6 --672833--]

si no sobrevive estaría bien que el colegio médico le denuncie por asesinato. Y por intrusismo, ya puestos

[#7 Verdaderofalso]

#2 #1 lo lógico sería entonces que saliera del hospital y sus familiares le tratasen como quisieran en su casa

[#8 yo_claudio]

A falta de leer la motivación que hace el juez en su sentencia, de entrada choca que vaya en contra no ya del criterio del hospital sino de los procedimientos de la Agencia Española del Medicamento, que se supone están a su vez fundamentados únicamente en evidencias científicas.

[#9 Qevmers]

#7 Eso seria lo logico, normal y consecuente.

[#11 slender_1]

Jueces rancios que aún trabajan para Franco, de los que dicen que el Estado de Alarma fue inconstitucional, que siguen al pie de la letra lo que dicen sus amos voxenetas, negacionistas, tierraplanistas y podéis iros a la mierda.

[#12 SoldadoRyan]

#1 Efectivamente, un juez no sabe de medicina, un juez sabe de leyes y se limita a aplicarlas:

“ Para ello se acogieron a un "uso compasivo" de la terapia, un factor incluido dentro Del Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que "se posibilita la prescripción y aplicación de medicamentos no autorizados a pacientes no incluidos en un ensayo clínico, con el fin de atender necesidades especiales de tratamientos de situaciones clínicas de pacientes concretos</i>.”

Está extraído de la propia noticia.

[#13 --394145--]

Y que no se olviden de mandarle al velatorio las flores de bach...

[#14 --688840--]

#4 Lo del juez es prevaricación descarada.

[#15 Maddoctor]

Habría que leer un poco más... Pero hay veces que el antimagufismo genera magufos mayores...

Consultando en pubmed, porque inicialmente me generaba dudas la aplicación de esta terapia veo esto:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33115670/

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32384798/

En general

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=ozono+therapy+viral

Es bastante importante recurrir a las publicaciones antes de adelantarse a emitir opiniones y convertirse en lo que uno critica.....

Ojo y revisar que en los papers no haya conflicto de intereses, etc y consultar varias publicaciones e idealmente metaanálisis y revisiones, porque no todo lo que hay publicado es digno de ser tenido en cuenta...

[#16 SoldadoRyan]

#11

¿Si los jueces trabajan para VOX gobernando Psoe y Podemos qué va a pasar en la próxima legislatura cuando gobierne PP y VOX?

[#17 pichorro]

#12 Se posibilita != Será obligatorio

[#18 LadyStorm]

#10 No, esta es el posicionamiento de los médicos al respecto

[#19 taranganas]

Ojalá y se muera

[#20 SoldadoRyan]

#17 Es que el juez NO ha dicho que sea obligatorio, la familia lo ha pedido y el juez lo ha autorizado.

Si lees la noticia podrás comprobarlo.

El titular es totalmente sensacionalista.

[#22 Kantinero]

Es verdad que la noticia que enlaza #10 es, si no más completa, si con distinto enfoque, en el sentido de que dan al paciente por perdido y se agarran a un clavo ardiente.
Ahora, que el paciente no este vacunado, entiendo que es responsabilidad suya.

[#23 Metabron]

Si realmente quieren salvarle la vida que usen fenofibrato

3/07/2020 "Investigadores de la Universidad Hebrea (Israel) y del Centro Médico Mount Sinai de Nueva York (Estados Unidos) han descubierto que el medicamento fenofibrato podría convertir al Covid-19, la enfermedad que provoca el nuevo coronavirus, en un resfriado común"

(Fuente)
INFOSALUS - Servicio de Salud de la Agencia de Noticias Europa Press
www.infosalus.com/farmacia/noticia-medicamento-uso-comun-podria-conver

23/12/2020 "La investigación identificó entonces la eficacia del fenofibrato, que está en el mercado desde 1975. El fármaco está diseñado tradicionalmente para tratar los altos niveles de triglicéridos (grasas) en la sangre. Cuando se aplica a los pacientes de coronavirus, el estudio propone que detendrá el avance de la enfermedad.

Los pacientes que tomaban los medicamentos para acelerar la descomposición de las grasas se recuperaban de las infecciones pulmonares causadas por el coronavirus en cuestión de días. La evidencia incluso mostró que había cero mortalidad entre estos pacientes.

Los resultados iniciales del laboratorio y los nuevos datos de 1.500 pacientes con coronavirus en Israel han sido extremadamente prometedores y los estudios clínicos están programados para comenzar esta semana en el Hospital Barzilai en Ashkelon (Israel), uniéndose a otros centros clínicos a través de los Estados Unidos, Sudamérica y Europa"

(Fuente)
INFOSALUS - Servicio de Salud de la Agencia de Noticias Europa Press
www.infosalus.com/asistencia/noticia-prometedores-datos-clinicos-capac

29/03/2021 Un grupo de veterinarios españoles señala el fenofibrato como un tratamiento efectivo contra el COVID entre otros medicamentos.

(Fuente)
www.animalshealth.es/profesionales/veterinarios-espanoles-identifican-

7/8/2021 Un grupo de científicos europeos confirman la utilidad de fenofibrato para reducir las infecciones graves de COVID en más de un 70%

(Fuente)
www.20minutos.es/salud/farmaco-antigrasa-reduce-infeccion-coronavirus-

9/8/2021 El Centro Médico Sourasky, en Tel Aviv (Israel), confirma que su farmaco EXO-CD24, basado en el fenofibrato ha logrado curar al 93% de los pacientes con coronavirus que sufrían un cuadro grave de la enfermedad en pocos días.

(Fuente)
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/08/09/6110ba9bfc6c8350048b45

[#24 Niggle]

#12 el uso compasivo se hace cuando hay un respaldo cientifico al medicamento, no puedes hacer uso compasivo de lo que te de la gana.

[#25 Mailios]

#12 La petición la tiene que solicitar un médico que se hará responsable del resultado, y la petición tiene que ir acompañada de literatura científica que respalde la eficacia del tratamiento y justificación para no usar tratamientos existentes.

[#26 Technics]

#12 Pues sigo sin entender que tiene de compasivo la prescripción de una terapia/fármaco que se conoce ineficaz y que se puede causa un perjuicio no justificable, y por parte de personal no cualificado.

[#27 --688840--]

#16 ¿ qué trabajarán para podemos ?

[#29 Segador]

#12 El uso compasivo es cuando no se ha aprobado un medicamento aún, aún no es legal ni oficial administrarlo, pero los estudios van por buen camino y les queda poco para demostrar que funciona. Nada que ver en absoluto con que te metan ozono por el culo, o puestos a meter cosas, mostaza compasiva rectal?

[#31 Qevmers]

#12 " juez sabe de leyes y se limita a aplicarlas:"
Perdón, pero no, se limita a aplicar su interpretación de las mismas. Que no es lo mismo.
Pero si yo no estoy en contra de que su familia le aplique la terapia. Que lo saquen del hospital y se lo lleven a su casa (o vayan a uno privado) y que se la apliquen...
Lo lógico y normal.

[#32 SoldadoRyan]

#24 ¿Ley que respalde lo que dices?.

[#33 Segador]

#4 al parecer va a a ir gente extrahospitalaria a administrarlo, sean médicos o churreros...

[#34 WcPC]

#14 Pues no es complicado juzgar a un juez de eso...
Y digo juzgar, no condenar... Directamente no se va a llevar a juicio.

[#35 pichorro]

#20 Del propio artículo:

La junta se refiere a que la aplicación de la ozonoterapia la hará personal que no pertenece al centro por orden judicial, un hecho considerado "muy grave" por la comunidad médica.

Yo entiendo que se hará porque lo ordena un juez. ¿Me equivoco?

[#36 OrialCon_Darkness]

#33 para eso que se lo lleven a su casa y no ocupe cama, ni tiempo ni empleados del hospital. Que en cuanto palme, fijo que encima culpan a la sanidad por no atenderlo.

[#37 lectorcritico]

#10 tiene cierta base, el ozono es un desinfectante, como la lejia y puede matar micribios. Tambien es toxico segun la dosis.
Parece que la desinfenccion de las vias aereas puede ayudar algo, porque tambien hay microbios en el resto ddel cuerpo.

[#38 SoldadoRyan]

#31 ¿Por qué lo iban a sacar del hospital? ¿Acaso no tiene derecho a estar allí?.

Los médicos proponen un tratamiento pero quien da su consentimiento expreso es el propio enfermo o en su defecto la familia.

No tiene por qué irse a otro sitio, ni tiene obligación de aceptar todo tratamiento propuesto.

Esto no es “o te tratas como yo digo o te vas”.

[#39 Ehorus]

y los políticos (un poco de culpa tambien):
"[...]La resolución fue notificada a la Conselleria de Sanidad, quien ya ha dicho que no la recurrirá [...]"

/facepalm

[#40 esInvierno]

Para los que no se han leído la noticia:
El juez NO ha impuesto ninguna terapia. Simplemente ha dado la razón a un paciente que quiere que se le aplique una pagada de su bolsillo, y personal externo. Y como está en la UCI y no puede salir, tienen que aplicársela ahí.
Básicamente, el juez ha primado la libertad personal de una persona de hacer con su cuerpo lo que quiera, mientras el que la palme sea él. No es distinto a lo de los testigos de jehová o los antivacunas.

[#41 SoldadoRyan]

#35 El juez dice que tiene derecho a someterse a ese tratamiento, no que el paciente esté obligado a recibirlo.

Es totalmente distinto, y si en ese hospital no hay médicos preparados para ese tratamiento es lógico que venga un especialista de otro lugar.

[#42 Summertime]

Esto abre la puerta a pedir que se permita meter chamanes, curanderos y demás fauna en los hospitales .

[#43 CortoCircuito]

#15 llevamos unos años que los antimagufos ya se han radicalizado de una forma irracional, qué pena....

[#44 Tronchador]

#36 No te preocupes, pronto dejara la cama vacía y ocupará su nicho evolutivo...

[#45 Maddoctor]

#43 Es que me parece fascinante... Si es cuestión solo de crítica razonada.... Ya solo una búsqueda sencilla sin mayor criterio en internet te enlaza a muchas publicaciones y estudios que tienden a concluir que hay un potencial real de aplicabilidad en infecciones pulmonares y de otra índole... y que al estar aún en estudio se aplica una técnica aún no confirmada pero con visos de utilidad y que por eso el juez aplica la autorización de tratamiento de uso compasivo de tratamiento en estudio en base a la ley... Es que hasta dudo que haya una asociación de médicos realmente indignados.... Y si así es o dejan mucho que desear o realmente la revuelta no es exactamente por eso y la noticia es muy sensacionalista....

www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-samsung-rev2&

[#46 --94164--]

Si algún día al señor juez le toca estar en un hospital, solicito que los médicos le apliquen la pseudoterapia del teto.

[#47 Qevmers]

#38 estar? Si.
Aplicarle "pseudo tratamientos" que la dirección médica del hospital no considera? Que opina usted?
Porqué no es que el paciente o su familia autoricen que le apliquen un tratamiento, es que imponen que le pongan un "pseudo tratamiento" que la dirección medica no interpreta igual.
Ve el matiz? Lo comprende?
Esto no es quiero esto aunque los médicos digan que no. Comprende el matiz?

[#48 casicasi]

#41 el juez autoriza a unos chamanes a entrar en la UCI para danzar hasta el éxtasis y comunicarse con el más allá. Y obliga al hospital a dejarles entrar.

Debe ser que Para ser juez solo hay que hacer un cursillo.

[#49 SoldadoRyan]

#47 Tiene derecho, por lo tanto no pueden negárselo. Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio.

[#50 Capitan_Centollo]

#17 Esos "detallitos" con quien debes discutirlos es con el "periodista" que tergiversó la noticia.

[#51 Qevmers]

#49 si derecho tendrá...
Esto es España, que más queremos.

[#52 SoldadoRyan]

#48 No, unos chamanes no proporcionan tratamiento médico alguno, las terapias de ozono si.

Por lo tanto son un tratamiento pero eso si, siempre puedes llevarte a los chamanes a tu casa y hacer botellón con ellos.

No olvides la mascarilla.

[#53 Capitan_Centollo]

#38 No, no tiene derecho a estar ahí.
Lamentablemente los hospitales están colapsados o en riesgo de colapsar, luego debe darse prioridad a los casos materialmente tratables. Son las consecuencias de una pandemia de este tipo sumada a la estupidez de muchos que prefirieron ignorar su existencia y las recomendaciones e investigaciones de la comunidad científica y médica mundial. Lamentablemente ahora es cuando muchos están descubriendo que las acciones de un individuo no sólo repercuten sobre sí mismo, sino también sobre los demás, para bien o para mal.

[#54 CortoCircuito]

#45 te digo por experiencia propia que no me extrañaría lo de los médicos realmente indignados. Ve tú un día con papers a un médico del montón y verás el caso que te hace, aunque sea enfermo desahuciado...

[#55 tatooine]

#33 mientras lleven bata blanca...

[#56 Actuaciencia]

Algunos jueces en España son unos tarados.

[#57 casicasi]

#52 me lo temía, también has hecho el cursillo de epidemiologia.

[#58 tremolantepenacho]

#38 Sí. Esto es si vas a un hospital recibes un tratamiento médico no una chorrada magufa.

[#59 Malaguita]

#1 En realidad estoy convencido de que si esta mierda la hubiera recetado un médico por su propia iniciativa no habría ninguna reacción. El problema no es que sea una "técnica alternativa", sino que lo ha ordenado un juez.

[#60 abuelillo]

#48 Para eso no hace falta ningún juez, iría contra la libertad religiosa impedir entrar a esos chamanes (o curas o rabinos, etc).

[#61 abuelillo]

#30 El cura no te mete una sonda por el culo para inyectar ozono en los intestinos ...

[#62 Qevmers]

#59 yo lo veo de otra manera.
Es la imposición por medio de alguien ajeno a la medicina de un tratamiento desechado por un equipo médico.
En qué se diferenciaría esto de que un juez imponga una terapia conductiva a un gay para "dejar de serlo" y desaconsejada por un tribunal médico?

[#63 --624466--]

#4 Imagino que la familia firmará un consentimiento, tras haber sido informados de los riesgos.

No creo que se pueda hacer nada contra el juez.

[#64 SoldadoRyan]

#53 Ese paciente paga los mismos impuestos que cualquiera, por lo tanto tiene derecho como cualquier otro mortal te guste a ti o no.

Ahora vamos a decir quien puede estar en un hospital o no,

Hasta ahí podíamos llegar.

[#65 Malaguita]

#62 En que esa clase de terapias son claramente homófobas y por lo tanto discriminatorias, supongo.

Pd: yo es que he visto ya a médicos recetar homeopatía y mierdas por el estilo, por eso lo digo. Sin embargo me consta que el intrusismo laboral provoca la furia colectiva.

[#66 --432627--]

#1 Bueno el tema es que se supone que un juez puede juzgar de todo porque en realidad el no tiene que valorar desde el punto de vista del experto. El solo tiene que atender a la opinión de los expertos, y ello se mide en base a titulaciones, experiencia profesional, cargo que ostente el experto etc. Así, es obvio que si muchos catedráticos de medicina, médicos a pie de campo, enfermeros etc coinciden en que efectivamente dicha terapia no está contrastada el juez solo debe hacer una cosa, dictar en consecuencia de acuerdo al criterio experto. Así que, yo me pregunto, ya que ha desoído a los expertos, ¿En que se ha basado el juez para determinar esta acción? ¿Qué estudios? ¿Qué universidades? ¿Qué expertos alternativos ha consultado?

[#67 --432627--]

#4 El problema de esa cuestión radica en cual es la base jurídica. Lo único que contempla la ley en estos casos es la prevaricación. Pero si la sentencia tiene base jurídica me temo que poco o nada podrán hacer. En todo caso reclamar un cambio en la ley a los legisladores que haga que este tipo de juicios que involucran conocimiento científico se deba ver respaldado por un jurado técnico por ejemplo.

[#68 uGo]

como salga un juez de los que bebe lejía pronto ordenará chupitos de lejía para todos!

[#69 Qevmers]

#66 para mí, particularmente, le falta la pregunta clave en esta cuestión.
Que amistades tiene ese juez? Que ideología política tiene ese juez? Que ideología religiosa tiene ese juez?

[#70 musg0]

#2 Entiendo que los expertos ya han desahuciado a ese paciente, porque si hubiera una terapia efectiva y que esté funcionando el juez no diría que usen otra, o sería cómplice de su muerte. Si los expertos no han sabido curarle ¿Qué problema hay conque pruebe cualquier mierda antes de palmar, lo cual parece seguro si sigue con el tratamiento de los expertos?

[#71 Qevmers]

#65 yo he vivido prohibirme fumar el médico, fumando él en su consulta.
Y?

[#72 Capitan_Centollo]

#64 No, no vamos a decidir nosotros directamente. Las leyes en general y las posibles medidas extraordinarias tomadas por los gobiernos deciden, y puede ser perfectamente una decisión facultativa por parte de la autoridad médica del hospital.
A un paciente se le dará el tratamiento que sea materialmente posible, dentro obviamente de los criterios médicos y científicos correspondientes. Si un paciente decide dejar de lado el tratamiento que va a recibir en el hospital, no tiene derecho a estar ocupando una cama en ese hospital, y menos aún a obligar a los facultativos de dicho hospital a dar una terapia que no está avalada por criterios científicos y médicos. Una cosa es un tratamiento experimental, y otra una curación mágica sin base alguna. Cuando haya evidencia científica contrastada por terceros de que el ozono pudiera usarse para curar el COVID, entonces podrá considerarse ese tratamiento como experimental y aplicable en un centro médico.

[#73 Sanscritouncrimen]

Punto 1:
¿podríamos hacer el ejercicio de imaginar que esa persona es hermano, hijo, o padre tuyo? En estado de desahucio, ¿no intentarías lo que fuera por salvarle?

Punto 2:
Se nos llena la boca de decir, magufadas, psedoterapias, cuando no tenemos ni idea ni del estado del paciente ni si mejora o no.

Punto 3:
Aludo a los profesionales de la ley, ¿decir que no está vacunado podría estar incurriendo en violación de la ley de protección de datos?

Punto 4:
Por encima de todo hablamos de la vida de una persona. ¿Hay algo más importante que eso?

[#74 Kantinero]

#70 es lo que vengo a decir en #22, también es verdad que si salen 100 alternativas nuevas que no este demostrado que funciona, con el pretexto que es un paciente terminal hay que darle las 100, asi extrapolando y exagerando?

[#75 SoldadoRyan]

#72 Las leyes son claras, es un Real Decreto y así ha actuado el juez.

El juez nunca ha dicho que el ozono cure el Covid, ha dicho que el paciente tiene derecho a recibir ese tratamiento,

[#76 musg0]

#74 Supongo que habrá algún protocolo y si algún médico se hace cargo del paciente prevalecerá su criterio siempre que esté de acuerdo el paciente. Si la alternativa es palmar, cualquiera de esos tratamientos puede ser bueno, o no servir para nada, pero si no haces nada seguro que curarte no te curas.
También en otro mensaje alguien ha puesto que hay Papers sobre esa terapia, así que quizás no sean tan magufada

[#77 Ergo]

#15 Puedo dar fé de la utilidad del ozono en una terapia que se autopracticó una muy buena amiga que lamentablemente se infectó de la COVID-19 hace meses y al día de hoy, está 100% recuperada y sin secuelas.
^{De hecho, fuí yo quien le prestó el aparato de ozono que casualmente lo tenía en su casa porque aún no me lo había regresado (me lo pidió para desinfectar unas telas que se le habían mojado y olian mal).}
Pues bien, DOY TESTIMONIO QUE:
En la primera sesión ya sintió una inmensa mejoría y dejó de tener la presión en el pecho. También tosía mucho menos. Ni se lo podía creer.
En la segunda sesión empezó a recuperar el olfato y ya ni tosía.
En la tercera sesión ya tenía casi al 100% recuperado el olfato, nada de opresión en el pecho y nada de tos.
EN TRES SESIONES, JODER
Evitó ser ingresada, porque de seguro, en el transcurso de esas 48 horas en las que se hizo esas tres sesiones, iba a empeorar un montón, no lo podremos saber nunca, pero ella se recuperó rápidamente después de eso.

En fin, así que ahora decidme lo que queráis y que me vote negativo quien quiera, pero es que he visto algunos comentarios que mejor me guardo mi opinión.
Menos mal que he leído a #15 y pues digo: merece la pena contarlo.
Espero sea de utilidad a alguien.

[#78 Maddoctor]

#77 Autopracticarse una terapia nunca es recomendable ....

[#79 hacendor]

#48 La especialista en cuestión es una inmunóloga, una tía que además de la carrera de medicina tiene la especialidad en inmunología. Pero seguro que tu sabes más que ella...

[#80 Ergo]

#78 Muy cierto.
Pero fué su propia decisión, estaba en su casa sola en cuarentena y supongo que ante la desesperación, pues lo probó y acertó.
Me consta que cubicó la habitación y calculó los gramos de ozono por unidad de tiempo para calcular cada sesión y además también sabe cómo realizar respiraciones profundas y cíclicas porque tiene aficción por el didgeridoo

[#81 taranganas]

#19 Vamos a ver, estas terapias ya lo han intentado en varios sitios con resultado negativo. Por desgracia si hay alguien que entienda de UCI's soy yo, incluso a mí me han traído del otro lado, y lo que si os puedo decir es que lo último que haría sería imponer (porque la sentencia impone que pueden hacer lo que les salga de los cojones), repito, imponer el método con el que me curan. La próxima cual va a ser que Pi vale 3'25 en lugar de 3'141590....., por sentencia(ya lo hicieron los yankees), porque es más simple operar asi. Que se muera pues no, pero ya está bien de tonterías y terraplanistas.

[#82 mcfgdbbn3]

#1: En mi opinión, de la misma forma que un paciente está en su derecho de rechazar un tratamiento médico, también debería tener la posibilidad de probar el tratamiento que él quiera siempre que lo haga informado y lo pague de su bolsillo, sobretodo si la ciencia no aporta alternativas. ¿Que es una estafa? Puede ser, por ello hay que informar al paciente, pero si aún así insiste, los demás no somos nadie para decir lo que tiene que hacer.

Y como dice #12, ahora mismo la ley contempla esta posibilidad.

[#83 hacendor]

#73 Totalmente, la gente con tal de echar mierda por la boca o por el teclado se convierte en experta de cualquier cosa.

Ese paciente seguramente se vaya a morir, y su familia que tiene dinero y se lo puede permitir se agarra a cualquier clavo ardiendo.

[#84 casicasi]

#60 en la UCI no pueden entrar ni los familiares, y va a entrar el cura?

[#85 mekay]

#12 yo creo que la clave aquí es el acto de prescribir. Un juez no puede prescribir nada. El paciente tampoco. Así que si sus médicos del hospital no han accedido a prescribir le el tratamiento con ozono, quién es el juez para prescribir o obligar a alguien a prescribir nada?

[#86 abuelillo]

#84 Pues claro que los curas pueden entrar, conviene leerse las leyes españolas de vez en cuando, por ir sabiendo cosas del mundo donde vives:
www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/11/13/sacerdotes-en-primera-linea-

[#87 Qevmers]

#82 pues para lo que propone, están los hospitales privados.
Ni más ni menos. Y nadie impide ir a ellos.

[#88 casicasi]

#86 en una UCI, en la que no pueden entrar ni los familiares? Habré vivido en otra pandemia.

[#89 casicasi]

#79 y ella más que el hospital entero, supongo.

[#90 casicasi]

#86 es señor del artículo no ha entrado en una UCI.

[#91 Ergo]

^{#80 Fe de erratas: afición por el Didyeridú.}

[#92 --684811--]

#41 Si no hay alternativa terapéutica, los beneficios superan claramente a los riesgos

[#93 --684811--]

#26 No es así, no se sabe eficaz con la certeza que se requiere para aprobarla.

Si hay ensayos que indican posible efectividad

[#94 abuelillo]

#88 Diria mas, debes vivir en otro mundo.

[#95 Technics]

#93 En este caso un escenario de incertidumbre si me parece adecuado para uso compasivo.

[#96 casicasi]

#94 en marte. Supongo que en tu mundo los intubados se sacaban los aparatos para llamar a los curas a gritos y pedir confesión. En fin.

[#97 abuelillo]

#96 Estas haciendo el ridiculo con tus peregrinos argumentos, me esta dando verguenza ajena.

[#98 casicasi]

a ti se te ha muerto alguien en la UCI durante la pandemia? Porque en mi caso no entro ningún familiar ni ningún cura. Y desde luego, ningún rabino ni chaman. Claro que como no nos pusimos a buscar una pseudoterapia... La proxima vez pido que la metan ozono, a ver...

[#99 --684811--]

Y a mí

[#100 hacendor]

#89 y el hospital entero más que un concesionario de coches.