#2 El marron que le han soltado a la industria del diesel Europea es de CAMPEONATO.
Joder con los Yankis, hace unos meses se cargaron a Platter y esta semana van a por lo mejorcito de Marca Deutschland.
Se ve que estan sacando partido a Echelon, que conocen los secretos de medio mundo
P.D. ¿Quitaran las subvenciones al diesel en Europa? ¿Le meterán los mismos impuestos que a la gasolina? Ya puestos que quiten el plan renove a los diesel... Demasiados favores le han dado al diesel...
#2 El marron no se lo han soltado los americanos, han sido ellos solitos que son unos tramposos y con un sistema bastante sofisticado. Si haces trampas a sabiendas tienes que asumir tus consecuencias. Con los test americanos por ahora se sabe volkswagen, pero con los test europeos hace trampa todo el mundo.
#6 Exacto, iba a comentar que esto se refiere a coches. Las tres cuartas partes del volumen de ventas de Mercedes corresponden a camiones de mayor o menor tonelaje.
Siempre había pensado que comprarse un coche carisimo y elegir el motor diésel para ahorrar unos eurillos era absurdo.
Mercedes ha venido a darme la razón.
#12 Díselo a Mercedes que muchos de los motores diesel que montan se los compran a otras empresas,como,por ejemplo, los que montan los clase A son de origen Renault....
Mecago en la leche Merche!!!
¿Cuantos puntos para enchufar coches eléctricos hay en España? pocos pocos. Tardarán mucho en llegar estos Mercedes aquí, dentro de pocos años sólo los habrá a gasolina.
El motor de Rudolf Diesel es un gran motor, siempre que cuente con catalizador y filtro de partículas. Lo que no se puede hacer es pretender engañar a todo el mundo tanto tiempo, que ha sido lo que han hecho los iluminados de Wolkswagen. ¿Tanto costaba colocar un catalizador adecuado? Y aunque costara, ¿Tanto importa cuando ni siquiera es una marca barata y ponen el precio que les ronda el nabo?
#12 Es que es ridículo a más no poder el gastarte 60.000 euros mínimo en un coche y comprártelo diésel con el argumento de "es más barato".
Y todo para acabar haciendo al año mucho menos de 20.000 kilómetros, que es lo que hace la inmensa mayoría de gente que se compra un coche diésel, con lo cual es tontería pagar más por el coche, más por el seguro, más por ITVs y más por impuestos por ahorrarte un poco de dinero al año metiéndole combustible. Es que ni de coña lo amortizas.
#12 Al contrario. El motor diésel es el que más aguanta y menos problemas da con el paso del tiempo.
Al necesitar menor número de revoluciones, las partes mecánicas se desgastan menos y se requiere menor mantenimiento que uno de gasolina. Con un buen motor diésel se puede hacer perfectamente 400.000 km sin tener que llevarlo al taller para cambiar piezas.
Que los motores de los Mercedes son Renault? Alucino. En cuanto a toda esta movida, lo que debieran hacer es prohibir los diesel salvo, en todo caso, en vehículos industriales
#2 Los Diesel no estan subvencionados.
Los diesel europeos no incumplen la normativa europea, aqui se permite contaminar mas
Los disel en USA son igual de comunes que los unicornios.
#35 Estoy de acuerdo. Y son básicamente sus motores de gasoil los que van a dejar de fabricar. O sea, las migajas, los que venden a la gente que quiere decir que tiene un Mercedes aunque realmente no se lo debería poder permitir.
En la clase E (la más cara deportivos aparte) sólo encuentras un coche con motor diésel que alcance los 60.000 euros, mientras que de Gasolina los tienes en 139.000.
#8 Apoyo a Podemos tanto ideológica como económicamente, pero sinceramente... ya me estoy cansando de que todo el mundo use la palabra "casta" para todo...
#2 ¿La que han liado los americanos ? Los que han engañado son los alemanes y las consecuencias las pagamos con nuestra salud, sobre todo los que viven en grandes ciudades.
#26 Eso era con los diésel antiguos atmosféricos (sin turbo) y con compresiones bastante más bajas que ahora.
Los diésel de ahora no aguantan una mierda, no llegas a los 400.000 Km ni de coña (ahora saldrá algún cuñao que dirá que el suyo ha hecho 500.000 Km sin pisar el taller, algún caso hay claro). Hace años que funcionan con una compresión mucho más alta (se calientan mucho entre otras cosas y requieren más refrigeración) y los llenan de elementos sofisticados y frágiles para compensar la baja potencia del motor diésel respecto el gasolina (como por ejemplo el turbo, sensores electrónicos por todos lados...). Me atrevería a decir que las revoluciones debe ser una de las cosas que menos influye en la durabilidad de un motor diésel.
#26 Claro, pero el dia que tengas que llevarlo al taller preparate que seguro que te cuesta bastante más que un gasolina. Son motores más complejos y las reparaciones suelen costar mas.
Respecto a los kilometros que puedas hacerle influye mucho más el modelo, tipo de conducción, el mantenimiento... que el que sea diesel o gasolina.
Generalmente es más común ver diesel con muchos kilometros precisamente porque el que hace muchos kilometros busca un coche que consuma menos y prefiere diesel a gasolina. No hay que confundir la causa con el efecto.
Pues si el escándalo de VW de alguna manera incentiva que las marcas dejen de lado los diesel y apuesten por híbridos (enchufables o no) y eléctricos, bienvenida sea el escándalo. A veces hace falta algo que haga de punto de inflexión para que las cosas cambien.
Después de toda la mierda que hay esparcida por el mundo (no sólo con este caso) todavía hay gente que es capaz de defender la bonanza de la gestión privada sobre la pública. Son debates esteriles que sólo sirven para tenernos entretenidos.
#22 Yo veo muy interesante los hibridos enchufables y un paso intermedio que puede favorecer el que aparezcan los puntos de recarga. Ahora mismo, en Madrid, un híbrido enchufable tiene las mismas ventajas que un coche completamente eléctrico (parking gratis en zona verde, bus vao, y cosas así) y minimiza el problema de la autonomía.
#44#48#50 Vale, vale. Reconozco que sobre motores no sé mucho , Hablaba de mi experiencia y de lo que cuenta mucha gente que también tiene diésel. Lo que sí que os puedo decir es que el mio tiene un TDI 2.2 que ya anda por los 250.000, y de momento no he tenido ningún problema relacionado con el motor, mientras que muchos de los que andan con gasolina a estas alturas ya empiezan a cascarla. Posiblemente haya tenido suerte... no sé.
Y sobre los filtros de contaminación que comenta #44 tiene catalizador y filtro de partículas diésel (que se lo puse como extra). De hecho en las revisiones de la ITV, las emisiones siempre están muy por debajo de los límites (y solamente una limpieza de inyectores en los 9 años que llevo con él).
#48 No se puede generalizar de un solo caso, pero en mi casa tenemos un disel y un gasolina, el de gasolina varios años más antiguo y ha pisado el taller muchísimo menos que el diesel.
A lo mejor me equivoco,pero creo que sólo se van a salvar de este problema las marcas que decidieron incorporar el sistema de reducción catalítica adblue
#34 Teniendo en cuenta que ya pago mas impuestos por emisiones y que mi ITV ya es más cara no se que más quieres.
Por cierto, los teste de Yankilandia estan hechos precisamente para que no entren motores diesel (motores que no tienen ni puta idea de fabricar alli) y proteger su industria local. No sea que el rescate a General Motors no se recupere nunca.
#31 Solo hay que ver la cantidad de modelos que montan ese modelo y salvo los Megane 2 Fase 1 que dieron problemas con los turbos, no han vuelto a tener problemas destacables.
#32 Quizás ha cambiado, pero el impuesto estatal era hasta hace muy poco inferior para el combustible diesel que para la gasolina. En parte, por eso es más barato el diesel.
#14 Montar enchufes es muy fácil. Y ya existen bastantes puntos. Yo aparco en un parking público que tiene puntos de carga desde hace dos o tres años. Si vives en una casa, es fácil montar un punto de carga. En los parkings de empresas también.
Y mira que no soy un gran defensor del coche eléctrico a día de hoy. Creo que pasaremos una época de 5 o 10 años donde el híbrido será más vendido que el diesel.
A igual calidad:
A misma potencia el motor diésel es más pesado o más frágil que un motor Otto, siendo más caro.
A misma eficiencia un motor Otto es más frágil o mucho más caro que un motor diésel.
Luego está lo que puede quemar uno y lo que puede quemar otro.
#44 Veo que controlas, qué hay de los últimos estudios que parecen indicar que no solo es peligrosa la cantidad de partículas en peso, si no también en número y que los gasolina producen partículas muy pequeñas que los filtros actuales no retienen. Es decir, los gasolina emiten peso de partículas pero en mayor número, siendo por tanto más pequeñas y peligrosas?
Ahora se dan cuenta de que son contaminantes... Ya... Claro... Pero que bien les han ido a las todopoderosas petroleras para "limpiar" el excedente de gas-oleo que se les pudría literalmente en los depósitos, ¿Verdad?
Ahora que ya casi no hay stock de fuel-oil y que el negocio va hacia las renovables, entonces sí molestan.
Hace muucho que los fósiles no deberían existir... De hecho, núnca deberían haber existido.
La ventaja de esto es que va a suponer un impulso importante a los coches eléctricos, así como a una mayor rigurosidad al controlar los motores de combustibles fósiles.
#11 Minucias lo de las renovables si lo comparas con las energías cósmicas
El mantra de las renovables ya cansa, de momento es imposible trasladar al sector transporte este tipo de fuentes energéticas. En el futuro esperemos. Pero quedan unas cuantas décadas. De momento el futuro son los híbridos.
#15 personalmente, veo una solución mucho mas elegante, mas sencilla y eficaz el motor de encendido provocado en lugar del motor de encendido por compresión.
El motor Diesel es muy complejo y mas caro. La dieselización del parque de automoviles español desde los ochenta ha sido un sinsentido empujado por el menor coste del gasóleo, a costa de nuestra salud.
#76 Ein? si en España lo que habia era un déficit enorme de gasóleo que teniamos que comprar en el extranjero gracias al fervor de los españoles por este tipo de motorización colaborando para engordar aun mas el déficit comercial.
Siempre habrá stock de fuelóleo, simplemente porque es un subproducto como otro cualquiera del refino del crudo de petróleo.
Los combustibles fósiles han hecho posible el siglo XX, se podría haber evitado dado que los primeros coches eran eléctricos! pero las superiores prestaciones de los motores de combustión interna decantó la balanza en su momento (en torno a 1900). Si han tenido que existir, el problema ahora es hacer la transición a otras fuentes energéticas porque es complicado.
#10 Aparte de más contamintantes, más ruidosos, sin turbo no tiran una mierda y con peor respuesta que gasolina y si mal entendido no tengo más delicados que los de gasofa, sobre todo en frío.
#70 es así, excepto en UK que el diésel es más caro por litro que la gasolina.
Al tener una densidad energética por litro superior sigue compensando para profesionales
que hacen muchos kilómetros (bueno, muchas millas). Que sin los únicos que deberían poder usarlo.
#44 Los gasolina modernos también necesitan filtro de partículas y AdBlue. Y con el downsizing muchos llevan doble turbo. Además de ser motores tricilíndricos de 1.000cc que terminan gastando como uno normal y que emiten gases Nox y partículas como un diesel. www.autobild.es/pruebas/test-100000-km-ford-focus-ecoboost-tambien-con
"TÜV Nord publicaba ayer un estudio encargado por Transport & Enviroment que arrojaba luz sobre estas emisiones de partículas valoradas en número y nos dejaba muy preocupados.
Los resultados del estudio (www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/GDI%20Briefin) se obtuvieron a partir de tres vehículos equipados con motores de inyección directa (un EcoBoost de un litro de Ford, el 1,6 GDi de Hunydai y el 1,2 TCe de Renault).
Pero lo sorprendente es que los tres motores comprobados emitieron 10 veces más partículas que un motor diésel "estándar" actual medidas a la salida del escape, sometido a las regulaciones actuales de emisiones de partículas. A modo de comparación, te diremos que un motor de gasolina de inyección directa genera 1.000 veces más partículas que uno de inyección indirecta"
Y aqui tienes una lista de los motores gasolina de inyección directa que se venden desde 1996. Mitsubishi y su GDi, Los Toyota D4, los del grupo VAG con su FSI y TFSI en el año 2000. O los Ecotec de Opel. La lista es larga.
Motor gasolina de inyección directa como el 3.5 V6 GDI de Mitsubishi que se vende desde el año 1996 (tecnología GDI) emite 0.293 g/km de NoX. Valores similares a los de un Jeep Diesel 3.0 V6 de 2007.
carerac.com/emisiones/mitsubishi/shogun.html carerac.com/emisiones/jeep/grand-cherokee.html
#10 ¿Me vas a pagar tu la diferencia del precio por litro de la gasolina al diesel, ademas de que los gasolina consuman mas?, ¿ah, que te suda la polla?, pues entonces lo mismo a los demas también les suda la polla lo cancerígeno que sea.
Vengo a hablar de mi libro. Cansado estoy de escuchar la tontería de que el diésel no compensa si no recorres cierta cantidad de km anuales. Eso es una gilipollez.Lo que habría que mirar es los km recorridos hasta la jubilación del vehículo, cosa que no puedes saber, así que si acaso, decir los km recorridos al año y calcular en cuantos años se produce ahorro en un sentido o en otro.
#92 Los vehículos diésel a los pocos años empiezan a dar problemas de humos, así que su vida útil no es mayor que la de los gasolina. Un motor de gasolina de 10 años no suele dar ningún problema de humos. No fallan por desgaste del motor, pero fallan por otro lado. Y por eso también si haces pocos km es mejor un gasolina
#88 Mentira, "Las partículas emitidas, cuanto más pequeñas sean, más fácilmente se abren paso hasta nuestro sistema respiratorio, quedándose ancladas en los alvéolos pulmonares, y por ende, siendo mucho más propensas a generar cáncer."
"Hasta 2017 que entre en vigor Euro6c, por el formato de Euro6b vamos a ver cómo se comercializan masivamente coches con motores de inyección directa de gasolina que emitirán 10 veces más partículas que los diésel, y lo harán de manera legal. "
He equiparado dos coches sin sistema AdBlue, que llevan años en el mercado y circulando por las calles. Ademas de que la mayoría de fabricantes no indican las emisiones de otros gases que no sean el Co2.
Con el Jeep Tenemos el doble de cilindrada, CV , Par motor, peso del vehiculo, traccion 4x4 permanente, ademas de ruedas más pesadas, y peor aerodinámica.
Ahora con un coche de categoría similar del mismo año que los Ford antes mencionados, pero con 600cc mas de motor, 110NM más de par motor y 20gr menos de Co2 por cada Km recorrido.
#63 pues tienes mucha razón. Cuando voy en moto y m colocó a la vera de un camión o tras un autobús lo intento adelantar lo antes posible porque la mierda q suelta por el mega escape es asquerosa
Joder con los Yankis, hace unos meses se cargaron a Platter y esta semana van a por lo mejorcito de Marca Deutschland.
Se ve que estan sacando partido a Echelon, que conocen los secretos de medio mundo
P.D. ¿Quitaran las subvenciones al diesel en Europa? ¿Le meterán los mismos impuestos que a la gasolina? Ya puestos que quiten el plan renove a los diesel... Demasiados favores le han dado al diesel...
Pos los recogecables deberán ser enormes...
Bien que desaparezca el diésel, es bastante mas cancerígeno que la gasolina.
Mercedes ha venido a darme la razón.
Mecago en la leche Merche!!!
Y todo para acabar haciendo al año mucho menos de 20.000 kilómetros, que es lo que hace la inmensa mayoría de gente que se compra un coche diésel, con lo cual es tontería pagar más por el coche, más por el seguro, más por ITVs y más por impuestos por ahorrarte un poco de dinero al año metiéndole combustible. Es que ni de coña lo amortizas.
Al necesitar menor número de revoluciones, las partes mecánicas se desgastan menos y se requiere menor mantenimiento que uno de gasolina. Con un buen motor diésel se puede hacer perfectamente 400.000 km sin tener que llevarlo al taller para cambiar piezas.
Los diesel europeos no incumplen la normativa europea, aqui se permite contaminar mas
Los disel en USA son igual de comunes que los unicornios.
En la clase E (la más cara deportivos aparte) sólo encuentras un coche con motor diésel que alcance los 60.000 euros, mientras que de Gasolina los tienes en 139.000.
en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism
Los diésel de ahora no aguantan una mierda, no llegas a los 400.000 Km ni de coña (ahora saldrá algún cuñao que dirá que el suyo ha hecho 500.000 Km sin pisar el taller, algún caso hay claro). Hace años que funcionan con una compresión mucho más alta (se calientan mucho entre otras cosas y requieren más refrigeración) y los llenan de elementos sofisticados y frágiles para compensar la baja potencia del motor diésel respecto el gasolina (como por ejemplo el turbo, sensores electrónicos por todos lados...). Me atrevería a decir que las revoluciones debe ser una de las cosas que menos influye en la durabilidad de un motor diésel.
Respecto a los kilometros que puedas hacerle influye mucho más el modelo, tipo de conducción, el mantenimiento... que el que sea diesel o gasolina.
Generalmente es más común ver diesel con muchos kilometros precisamente porque el que hace muchos kilometros busca un coche que consuma menos y prefiere diesel a gasolina. No hay que confundir la causa con el efecto.
Y sobre los filtros de contaminación que comenta #44 tiene catalizador y filtro de partículas diésel (que se lo puse como extra). De hecho en las revisiones de la ITV, las emisiones siempre están muy por debajo de los límites (y solamente una limpieza de inyectores en los 9 años que llevo con él).
Por ejemplo el Volvo XC60, el motor gasolina más basico es de 245CV y 10.000€ más caro que el Diesel basico de 150CV.
Por cierto, los teste de Yankilandia estan hechos precisamente para que no entren motores diesel (motores que no tienen ni puta idea de fabricar alli) y proteger su industria local. No sea que el rescate a General Motors no se recupere nunca.
Y mira que no soy un gran defensor del coche eléctrico a día de hoy. Creo que pasaremos una época de 5 o 10 años donde el híbrido será más vendido que el diesel.
A igual calidad:
A misma potencia el motor diésel es más pesado o más frágil que un motor Otto, siendo más caro.
A misma eficiencia un motor Otto es más frágil o mucho más caro que un motor diésel.
Luego está lo que puede quemar uno y lo que puede quemar otro.
Ahora que ya casi no hay stock de fuel-oil y que el negocio va hacia las renovables, entonces sí molestan.
Hace muucho que los fósiles no deberían existir... De hecho, núnca deberían haber existido.
El mantra de las renovables ya cansa, de momento es imposible trasladar al sector transporte este tipo de fuentes energéticas. En el futuro esperemos. Pero quedan unas cuantas décadas. De momento el futuro son los híbridos.
El motor Diesel es muy complejo y mas caro. La dieselización del parque de automoviles español desde los ochenta ha sido un sinsentido empujado por el menor coste del gasóleo, a costa de nuestra salud.
Siempre habrá stock de fuelóleo, simplemente porque es un subproducto como otro cualquiera del refino del crudo de petróleo.
Los combustibles fósiles han hecho posible el siglo XX, se podría haber evitado dado que los primeros coches eran eléctricos! pero las superiores prestaciones de los motores de combustión interna decantó la balanza en su momento (en torno a 1900). Si han tenido que existir, el problema ahora es hacer la transición a otras fuentes energéticas porque es complicado.
Siempre he dicho lo mismo: muerte al diésel
Los modifican para que expulsen más humo y buscan propietarios de Prius para ahumarles.
Al tener una densidad energética por litro superior sigue compensando para profesionales
que hacen muchos kilómetros (bueno, muchas millas). Que sin los únicos que deberían poder usarlo.
"TÜV Nord publicaba ayer un estudio encargado por Transport & Enviroment que arrojaba luz sobre estas emisiones de partículas valoradas en número y nos dejaba muy preocupados.
Los resultados del estudio (www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/GDI%20Briefin) se obtuvieron a partir de tres vehículos equipados con motores de inyección directa (un EcoBoost de un litro de Ford, el 1,6 GDi de Hunydai y el 1,2 TCe de Renault).
Pero lo sorprendente es que los tres motores comprobados emitieron 10 veces más partículas que un motor diésel "estándar" actual medidas a la salida del escape, sometido a las regulaciones actuales de emisiones de partículas. A modo de comparación, te diremos que un motor de gasolina de inyección directa genera 1.000 veces más partículas que uno de inyección indirecta"
Y aqui tienes una lista de los motores gasolina de inyección directa que se venden desde 1996. Mitsubishi y su GDi, Los Toyota D4, los del grupo VAG con su FSI y TFSI en el año 2000. O los Ecotec de Opel. La lista es larga.
en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection#Later_systems
Motor gasolina de inyección directa como el 3.5 V6 GDI de Mitsubishi que se vende desde el año 1996 (tecnología GDI) emite 0.293 g/km de NoX. Valores similares a los de un Jeep Diesel 3.0 V6 de 2007.
carerac.com/emisiones/mitsubishi/shogun.html
carerac.com/emisiones/jeep/grand-cherokee.html
www.ford.com/trucks/superduty/
El de General Motors: en.wikipedia.org/wiki/Duramax_V8_engine
"Hasta 2017 que entre en vigor Euro6c, por el formato de Euro6b vamos a ver cómo se comercializan masivamente coches con motores de inyección directa de gasolina que emitirán 10 veces más partículas que los diésel, y lo harán de manera legal. "
debates.coches.net/showthread.php?246964-Los-motores-de-gasolina-de-in
He equiparado dos coches sin sistema AdBlue, que llevan años en el mercado y circulando por las calles. Ademas de que la mayoría de fabricantes no indican las emisiones de otros gases que no sean el Co2.
Pero vamos con los modernos si quieres.
www.emissionsfinder.com/ford-focus-model-year-post-201330-16-ecoboost- NOx: 34 mg/km
www.emissionsfinder.com/ford-focus-model-year-post-201330-16-duratec-t NOx: 41 mg/km
www.emissionsfinder.com/chrysler-jeep-jeep-grand-cherokee-my2013-30-cr NOx: 164 mg/km
www.emissionsfinder.com/chrysler-jeep-jeep-grand-cherokee-my2014-30-cr NOx: 152 mg/km
Con el Jeep Tenemos el doble de cilindrada, CV , Par motor, peso del vehiculo, traccion 4x4 permanente, ademas de ruedas más pesadas, y peor aerodinámica.
Ahora con un coche de categoría similar del mismo año que los Ford antes mencionados, pero con 600cc mas de motor, 110NM más de par motor y 20gr menos de Co2 por cada Km recorrido.
www.emissionsfinder.com/mercedes-benz-cla-class-model-year-2013-cla-22 Nox: 65 mg/km