Tengo a José Manuel Garcia-Margallo como uno de los pocos personajes públicos a los que merece la pena escuchar. Habla mucho, pero generalmente sabe lo que dice, cosa que no es habitual en estos tiempos en los que los bocazas de tertulia acaparan tanta atención. El exministro de Exteriores asistió el viernes al nuevo programa de RTVE que pretende elegir al mejor español de la Historia y surgió el debate sobre Hernán Cortés. “Era un asesino impresionante. Villano, villano… muy villano”, dijo Mercedes Milá al respecto, con su habitual mezcla de a
|
etiquetas: tve , mercedes mila , hernán cortés 
No creo que por ello, por ser del bando de los vencedores, merezca ese tipo de reconocimiento, ya que el menda es un genocida. Como tampoco Cortez
Lo digo por este fragmento;
"se incluye a Mercedes Milá entre los candidatos al “mejor español de la Historia” mientras se obvia a Felipe II"
Que da a enternder que también está en la lista de candidatos.
Edito: he encontrado la lista de candidatos. Y si, está en ella.
Tenemos un problema. Son mayoría absoluta. No hablo de ideologías. Qué razón tienen esas dos frases.
Agustina de Aragón
Andrés Iniesta
Emilio Aragón
Federico García Lorca
Fernando Alonso
Francisco de Goya
Hernán Cortés
Ferrán Adrià
Lola Flores
Rosalía de Castro
Amancio Ortega
Antonio Machado
Felipe VI
Isabel I de Castilla
José Ortega y Gasset
Julia Otero
Manolo Santana
Montserrat Caballé
Rafael Nadal
Salvador Dalí
Ángel Nieto
Benito Pérez Galdós
Chicho Ibáñez Serrador
Cristóbal Colón
Felipe González
Jesús Quintero ('El loco de la colina')
Pablo Picasso
Paco de Lucía
Severiano Ballesteros
Severo Ochoa
Adolfo Suárez
Diego Velázquez
Dolores Ibárurri “La pasionaria”
Jesús Hermida
Manuel de Falla
Marc Márquez
Matías Prats
Miguel de Cervantes
Pau Gasol
Ramón María del Valle-Inclán
Antoni Gaudí
Clara Campoamor
El Greco
Félix Rodríguez de la Fuente
Iker Casillas
Isabel II de España
Juan Ramón Jiménez
Mercedes Milá
Miguel Indurain
Santiago Ramón y Cajal
Del pobre Juan de la Cierva nunca se acuerdan. Seguro que se nos ocurren más candidatos con los que podríamos mejorar la lista.
Conquistadores españoles
Apoyados por:
Tlaxcaltecas
Totonacas
Texcocanos
Huejotzingas
Otros indígenas rivales de los aztecas
¿después de machacarlos se los hubiesen comido, previa ofrenda, en la cúspide de la pirámide?
Muy basado tu comentario
Y por lo demás, faltan tantos importantes que da vergüenza leer la lista.
Irrelevante las costumbres de los aztecas.
Puestos a juzgar la historia con nuestra visión actual aquí no se libra ni Alfred Nobel que se enriqueció con la destrucción que genero
Cc #3
#27 Se los comían. Había carnicerías que se abastecían de la carne de los ofrendados a los dioses para que el sol siguiera saliendo. No sabemos lo que les debemos a los Incas porque sin sus sacrificios el mundo se hubiera acabado hace cientos de años por no salir el sol para todos y no sólo para ellos, pero el villano y asesino es Cortés que no les dejó seguir con sus pintorescas costumbres locales y no hizo un trabajo de mediación social y que como marchirulo blanco heteropatriarcal, quemó sus naves.
Como te he dicho en #25 , muy basados tus comentarios.
Para #20
eran tan genocidas que todo el continente central les apoyó para librarse de los buenos aztecas
Conquistadores españoles
Apoyados por:
Tlaxcaltecas
Totonacas
Texcocanos
Huejotzingas
Otros indígenas rivales de los aztecas
Otro comentario basado.
Para #40
igual que julio césar, Alejandro magno o el mismo moctezuma.
Puestos a juzgar la historia con nuestra visión actual aquí no se libra ni Alfred Nobel que se enriqueció con la destrucción que genero
Y otro comentario basado.
Cortes lo que hizo es robar.
Imaginate si los ingleses cuando fueron a Africa se hubieran preocupado en dar educacion y construir carreteras y no montar plantaciones.
#18 añadir:
Juan de la Cierva
Isaac Peral
Blas de Lezo
Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán
Francis Mojica (codescubridor de CRISPR)
Gloria Fuertes
Charlie Rivel
Y por supuesto Enric Bernat
Genocidio, colonialismo y otras etiquetas anacrónicas para el Imperio español: eldebatedehoy.eldebate.com/noticia/historia/30/05/2020/genocidio-colon
Los anacronismos enturbian nuestra comprensión del pasado. El colonialismo del siglo XIX guarda pocas similitudes con el proyecto de los Reyes Católicos, cuya prioridad fue salvar a las almas del paganismo.
[..]
Siguiendo la simplificación de considerar toda invasión en el pasado como colonialismo, cabría entonces preguntarse: ¿las acciones de los antiguos romanos también fueron colonialismo? ¿Y la invasión musulmana de la península ibérica? ¿Es Alejandro Magno el primero de una larga estirpe de colonialistas?
No creo que ningún español, a sabiendas de que en nuestra sangre hay litros y litros de cultura y tradiciones latinas y de otros pueblos que «colonizaron» la península, esté muy interesado hoy en que Italia nos devuelva el oro robado en las riquísimas minas de León o que Túnez repare de algún modo las vidas de los honderos baleares que Aníbal Barca inmoló en su guerra contra la República de Roma. Por no hablar de las matanzas causadas por pueblos que un día fueron llamados invasores y que hoy, sin embargo, son padres de nuestra cultura. Los actuales habitantes de Hispanoamérica deben aprender que en sus venas circula tanto la sangre de los conquistadores como la de los indígenas. La reconciliación para estos pueblos pasa por aceptar su identidad y curar, de puertas para dentro, sus heridas.
¿Genocidio sistemático?
Lo mismo que con el colonialismo ocurre con el uso de otros términos contemporáneos como genocidio. ¿Ordenaron los Reyes Católicos un «exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad» en el Nuevo Mundo? No. De hecho, lo que Isabel ordenó fue expresamente que «no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados». La razón del hundimiento demográfico que sufrió el continente no fue culpa de la violencia de los conquistadores, que en muchos casos desobedecieron las instrucciones de la Corona y maltrataron a los indios, pero, ya fuera por razones religiosas o económicas (la necesidad de mano de obra), sabían que era imprescindible mantener con vida a los indios. Los virus fueron los verdaderos culpables.
Como explica Jared Diamond en su libro Armas, gérmenes y acero, los habitantes de América habían permanecido aislados del resto del mundo y pagaron a un alto precio el choque biológico. Cuando las enfermedades traídas desde Europa, que habían evolucionado durante miles de años de humanidad, entraron en contacto con el Nuevo Mundo, causaron miles de muertes frente a la fragilidad biológica de sus pobladores. Un sencillo catarro nasal resultaba mortal para muchos indígenas. El resultado fue la muerte de un porcentaje estimado del 95% de la población nativa americana existente a la llegada de Colón debido a las enfermedades.
(Me han censurado cortando el comentario!!!
Imaginate si los ingleses cuando fueron a Africa se hubieran preocupado en dar educacion y construir carreteras y no montar plantaciones.
O cuando fueron a América mismo.
#21 Realmente el 90% de monarcas del pasado (o generales) fueron verdaderos salvajes, según nuestra visión actual.
Por otro lado, al lado del nivel intelectual de Milá destaca hasta un ficus, no envanezcamos a un político como Margallo, de nivel medio.
Haber si nos vamos a creer que el imperio español se pagaba solo.
¿Conoces a alguien que no? ¿De verdad crees que los conquistadores eran hermanitas de la caridad o deberían serlo? No sé en qué mundo vives, pero me gustaría vivir en él a mi también.
El envío no habla únicamente de Margallo y de ese programa. Plantea cuestiones más serias que un programita de tres al cuarto.
Es cierto que salió mucho oro y mucha plata de América pero se le aportó comercio, desarrollo y educación, y la Corona española trataba a los territorios de América como una provincia más, de manera que sus ciudadanos eran ciudadanos de pleno derecho tanto como uno de Valladolid algo que no hicieron ni ingleses ni franceses ni belgas, creo que portugueses tampoco.
Los principales partidarios de la independencia? Los ricos terratenientes descendientes de españoles: los indígenas estaban en su mayoría de acuerdo en permanecer bajo un gobierno que los protegía jurídicamente.
Basta ya de tragarse la leyenda negra sin más.
Se hicieron barbaridades? Sí, seguro, pero no fue expolio y destrucción lo único que sucedió con la llegada de los españoles América.
Edito pq tu tb: si, lo de los temas más profundos... pues poco más que lo dicho. El presentismo es un problema. Hay verdaderos animales en el pasado, pero de ahí a hablar de genocidios... Lo de la leyenda negra es malo, pero la leyenda rosa que imponen los Roca Barea, Pio Moa u otros "piernas" es inasumible para cualquier historiador mínimamente serio, español o no.
Iglesias es un tío muy inteligente y muy brillante, pero un pésimo gestor y que además le puede el pensar con la cabeza pequeña.
Mira, Iglesias podría haber estado en la lista. Por encima de alguno, por cierto.
El envío no habla del programa ni de esa lista. El fondo del artículo es otro.
Los reyes catolico prohibieron la esclavitud e Isabel estuvo muy disgustada con Colon cuando trajo esclavos. El caos es que America queda muy lejos y las leyes de España no siempre se aplicaban en America.
es.wikipedia.org/wiki/Minas_de_Potosí
La población indígena, en tanto, sufría una explotación infrahumana. Decenas de miles de indígenas fueron sometidos a la mita, un sistema que ya era habitual en el incario, pero cuyo uso intensificaron los españoles, y creció aún más a instancias del virrey Francisco Álvarez de Toledo, ante la falta de mano de obra para la minería. A los mitayos (como se llamaba a los indios sometidos a la mita) se les hacía trabajar hasta 15 horas diarias, cavando túneles, extrayendo el metal manualmente o a pico, etc. Eran muy frecuentes las enfermedades, los derrumbes y otros accidentes, que ocasionaban la muerte de cientos de trabajadores. Las rebeliones eran ahogadas a sangre y fuego. Es probable que hasta 15.000 indígenas hayan muerto en la explotación de la plata, entre 1545 y 1625.
Cuando miras las leyes hay que mirar la difernecia entre la teoria y la practica.
Los borbones prohibieron a cualquiera nacido en America tener altos rangos en America. Eran ciudadanos de segunda. Por eso buscaron independizarse.
Desde la perspectiva de los nativos fue lo mas catastrofico que paso nunca. Un horror peor que cualquier apocalipsis zombie imaginable.
Cortes lo que hizo es robar.
Imaginate si los ingleses cuando fueron a Africa se hubieran preocupado en dar educacion y construir carreteras y no montar plantaciones.
Los ingleses ya robaron durante de la independencia de los países Iberoamericanos:
Aquí este meneo,
Desmembración del Imperio Español: secesiones de la América hispana por medio de los masones: www.meneame.net/story/desmembracion-imperio-espanol-secesiones-america
HISPANIC AMERICAN BALKANISATION: www.youtube.com/watch?v=-UXChym3lME (minutos de 10:55 a 11:43):
Y, ¿cómo se produce esa eliminación de la moneda en Hispanoamérica? Pues bien, saqueando todas las reservas monetarias de Hispanoamérica:
Año 1806, Beresford, inglés, saquea el tesoro de la real hacienda de Buenos Aires (40 toneladas de oro se marchan a Londres).
Año 1811, Belgrano, otro libertador argentino, saquea la casa de la moneda en Potosí y manda 500 mil barras de plata, quinientas mil a Buenos Aires y de Buenos Aires a Londres.
Año 1822, San Martín, toma Lima y manda el tesoro de la real hacienda a Londres. El mayor tesoro jamás acumulado en toda Hispanoamérica se manda a Inglaterra.
Año 1822, los ingleses saquean la real hacienda de Bogotá, se llevan 10 toneladas de oro.
Otro tema es el del colonialismo y la leyenda negra (o rosa, que decía yo), que también ha levantado debate.
La estulticia de Milá y Segura es otro debate, que creo que pone a muchos de acuerdo.
Margallo como voz de nivel o no, otro tema interesante...
Y sí, el buen autor, con su amigo profesor, nos cuenta los (supuestos) problemas que presentan esos libros hechos por malvadas editoriales (curiosamente, la mayor parte propiedad de grupos religiosos o muy conservadores...o ambos a la vez
Y preguntame cuántos baches tiene la carretera...
Cortes lo que hizo es robar.
Imaginate si los ingleses cuando fueron a Africa se hubieran preocupado en dar educacion y construir carreteras y no montar plantaciones.
Los ingleses ya robaron durante la independencia de los países Iberoamericanos:
Desmembración del Imperio Español: secesiones de la América hispana por medio de los masones: www.meneame.net/story/desmembracion-imperio-espanol-secesiones-america
HISPANIC AMERICAN BALKANISATION: www.youtube.com/watch?v=-UXChym3lME
(Del minuto 10:55 a 11:43)
Y, ¿cómo se produce esa eliminación de la moneda en Hispanoamérica? Pues bien, saqueando todas las reservas monetarias de Hispanoamérica:
Año 1806, Beresford, inglés, saquea el tesoro de la real hacienda de Buenos Aires (40 toneladas de oro se marchan a Londres).
Año 1811, Belgrano, otro libertador argentino, saquea la casa de la moneda en Potosí y manda 500 mil barras de plata, quinientas mil a Buenos Aires y de Buenos Aires a Londres.
Año 1822, San Martín, toma Lima y manda el tesoro de la real hacienda a Londres. El mayor tesoro jamás acumulado en toda Hispanoamérica se manda a Inglaterra.
Año 1822, los ingleses saquean la real hacienda de Bogotá, se llevan 10 toneladas de oro.
Santillana, 2º de la ESO, Reconquista (tiene tela el uso de un término discutible, pero vale...), Al Andalus...se habla de los reyes de Castilla, León, Navarra, Aragón, Califato.... no hay referencias a mujeres.
Chico, cuéntame la editorial, porque me sorprende...
Ya ni entro en Primaria, que lo tengo de primera mano: aparecen referencias tangenciales a mujeres, pero son mera "decoración", salvo las Isabeles y poco más.
Los que se pusieron las botas fueron los paraguayos al finalizar la Guerra de la Triple Alianza.
Las cerca de 280.000 víctimas paraguayas representaban más de la mitad de la población de ese país.
La vasta mayoría eran hombres, así que Paraguay vio arrasada su población masculina.
Cuentan los reportes de la época que cuando terminó la "Guerra Grande" -como le dicen los paraguayos- había en ese país cuatro mujeres por cada varón (y en algunas regiones incluso 20 por cada hombre).
Un desastre demográfico que, según muchos historiadores, retrasó gravemente el desarrollo de ese país.
150 años de la Guerra de la Triple Alianza: el conflicto bélico que más víctimas causó en la historia de América Latina: www.meneame.net/story/150-anos-guerra-triple-alianza-conflicto-belico-
Copio el comentario 4 de ese meneo:
Lo que miserablemente omite la BBC, es quién estaba detrás de "las tres potencias" que masacraron a Paraguay y el porqué.
Paraguay era una democracia industrial, y jodía el comercio de Inglaterra. Brasil, Argentina y Uruguay eran simples productores de materia prima, con élites compradas por los ingleses.
Uruguay intentó seguir la senda de su entonces vecino Paraguay, y Paraguay les brindó su ayuda. Entonces, Inglaterra montó un bonito "cambio de régimen" en Uruguay, con guerra civil incluída.
Inglaterra les instó a atacar Paraguay y repartirse su territorio. No dejaron piedra con piedra. Según wikipedia, (casi) todas las infraestructuras y fábricas de Paraguay fueron destruidas, el 90% de los hombres muertos en combate o ejecutados, y el 50% de las mujeres. Al resto, imaginad qué les tocó.
Pues nada, otra bonita historia de terceros explicada por los auténticos genocidas de ello, los Ingleses.
Drama cada vez que alguna OFENDIDA no pilla una ironía... www.facebook.com/paginaladramaqueen/videos/drama-cada-vez-que-alguna-o
Es de primero de razonamiento.
Gracias por el apunte sobre Inglaterra.
1. El curioso negocio de las primeras fotos de guerra de América Latina: www.meneame.net/story/curioso-negocio-primeras-fotos-guerra-america-la
La Guerra de la Triple Alianza (1865-1870) fue el tercer conflicto internacional en ser fotografiado en todo el mundo. Lo curioso es que a pesar de su enorme valor documental, las fotos de la Guerra de la Triple Alianza tienen un origen que poco tiene que ver con lo periodístico o lo histórico. Surgieron como un negocio.
2. Guerra de la Triple Alianza: todos contra Paraguay: www.meneame.net/story/guerra-triple-alianza-todos-contra-paraguay
Copio y pego los comentarios 1 y 9:
Comentario 1:
"El gran beneficiado de la guerra, con la bancarrota de los tres aliados y la obligación mediante sanciones de hacer entrar en el juego a Paraguay, fue el Reino Unido. El banco de Inglaterra prestó trescientas mil libras, por las que Paraguay, tras intereses, tuvo que devolver tres millones y medio de libras".
Hijos de la gran... Bretaña.
Comentario 9:
El artículo está bien pero evita entrar en la auténcia razón de la guerra, solo cuenta las excusas.
Según Eduardo Galeano serian estos (Es largo pero creo que muy interesante) He cortado líneas para abreviar un poco.
No había grandes fortunas privadas cuando Francia (un dictador) murió, y Paraguay era el único país de América Latina que no tenía mendigos, hambrientos ni ladrones; los viajeros de la época encontraban allí un oasis de tranquilidad en medio de las demás comarcas convulsionadas por las guerras continuas. El agente norteamericano Hopkins informaba en 1845 a su gobierno que en Paraguay «no hay niño que no sepa leer y escribir…»
Cuando los invasores aparecieron en el horizonte, en 1865, Paraguay contaba con una línea de telégrafos, un ferrocarril y una buena cantidad de fábricas de materiales de construcción, tejidos, lienzos, ponchos, papel y tinta, loza y pólvora. Doscientos técnicos extranjeros, muy bien pagados por el Estado, prestaban su colaboración decisiva. Desde 1850, la fundición de Ibycui fabricaba cañones, morteros y balas de todos los calibres; en el arsenal de Asunción se producían cañones de bronce, obuses y balas. La siderurgia nacional, como todas las demás actividades económicas esenciales, estaba en manos del Estado. El país contaba con una flota mercante nacional,
La balanza comercial arrojaba un fuerte superávit. Paraguay
… » ver todo el comentario
Lo de los 15.000 muertos en 80 años (1545-1625) pues no me parece tan salvaje teniendo en cuenta que en solo 30 años en accidentes laborales en España han muerto el doble www.elperiodico.com/es/economia/20240217/accidentes-laborales-muertos- o sea a saber la de peña que trabajaba en Potosí y que clase de seguridad laboral había.
Por tu comentario me da la impresión de que entiendes y compartes que la historia de España en América no fue ni gloriosa ni un genocidio como quiere hacer cierta leyenda negra, pero por matizar esos datos que aportas.
Los españoles (argentinos) dieron caza a los nativos de Tierra del Fuego y los anglos no exterminaron a los indios (de la India) y tambien montaron universidades por ahi.
Es muy diferente conquistar un territorio con estado centralizado que a un monton de tribus nomadas.
Ademas hay que tener en cuenta que cuando llegaron los españoles en pocos años murieron enl 90% de los nativos por enfermedades.
Por otro lado, la diarrea de insultos que vas soltando es curiosa.