#26 Infraestructuras innecesarias, equipamiento tecnológico innecesario y con sobreprecio, paguitas vitalicias, sueldos y dietas absurdamente elevados, exención de impuestos a la iglesia, subvenciones directas e indirectas a la misma... Así de primeras es lo que me ha venido a la cabeza...
#113 Queda claro que te gustas a ti mismo, y que si no haces algunas cosas será por falta de elasticidad.
¿Me pasas enlace a tu canal de Youtube donde enseñas con pelos y señales cómo construiste de principio a fin tu casa sin ningún tipo de ayuda? Ah, no, que según tú eso es lo que hacemos todos así que no tiene nada de especial.
#117 si subes algo asume que no a todos nos gustará. Si no eres capaz de entender eso no subas nada. Ese vídeo es una mierda sin base no interés que sólo busca llegar a una conclusión política desde el principio. Basura.
#119 Te percibo en medio de una ligera confusión. Cambia ligera por importante.
Primero, al subir cualquier cosa ya sé que no tiene por qué gustarle a nadie, ni siquiera a una parte. Y teniendo en cuenta cómo es la mayoría ideológica en menéame, eso que he enlazado seguramente menos. Soy consciente de ello.
Segundo, donde te confundes, y es importante la confusión, es cuando entramos en los datos, y ese vídeo va de datos. Luego, en efecto, tira de un poco de humor, pero el vídeo tiene un título al cual responde: pasta. Por cierto, el autor es de origen estadounidense.
Tercero, puedes llamarlo "una mierda", a mí me la suda. Lo de "sin base" como que ya te estás colando un poco pues hasta cuenta cómo se ha llegado hasta aquí. Te queda un poco exaltado el comentario ahí.
Cuarto, en cuanto a si tiene interés o no, allá cada cual, pero se hizo un comentario y ese vídeo responde a ello.
Quinto, si quieres ver un trasfondo político en el vídeo, eres libre de hacerlo. Yo desde luego ni se lo pongo ni lo apoyaría. Mi interés son los datos. Y creo qie en el vídeo hace lo mismo.
Sexto, pero incluso aunque fuese como dices tú y estuviese a favor de la monarquía el vídeo como forma de gobierno (que, insisto, habiendo visto más vídeos del canal me resultaría sorprendente) aún cuando en el propio vídeo dice que en R.U. el monarca es un títere, la parte de los datos sigue siendo igual de válida.
Séptimo, y último, si tu capacidad de argumentación se reduce a que el vídeo no sirve porque interpretas que hace alegoría de la monarquía absolutista y eso desmiente los datos pues, oye, tienes un pequeño problemilla.
#108 Sin colores políticos porque no los tiene, que he visto varios videos del canal y cubre muchos tópicos, de ciencia, geografia, sociologia, historia...
Tranquilo tu sigue en tu burbujita sesgada, tu mira los videos que refuerzan lo que quieres oír, ese crecimineto personal a tope
Principales destinos de dinero (línea, cantidad, % del total): Línea EV.1. Empleo: construyendo un mercado laboral de calidad y en igualdad para las mujeres 14.137.064.457 69,58%
Línea EV.2. Cuidados y tiempos: impulsando el reconocimiento del derecho al cuidado y una
reorganización socialmente justa de los cuidados y los tiempos.
2.859.178.220 14,07%
Línea EV.3. Recursos: luchando contra la feminización de la pobreza y la precariedad 1.418.947.143 6,98%
La baja de paternidad (primer documento) sólo aparece mencionada en un apartado del primer documento que enlazo, en EV.2 (que ocuparía el 14,07% del presupuesto): EV.2.4.3. Seguir impulsando los permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles, y trabajando por su ampliación.
289. Realización de un estudio desde la perspectiva de género de los efectos de la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 6/2019, de 1 de marzo, en términos de corresponsabilidad con objeto de conocer las evaluaciones de impacto e impulsar su eficacia, y poniendo especialmente el foco en el estudio de los efectos de la simultaneidad de las seis primeras semanas en los permisos por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento.
290. Ampliación de los permisos por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento a las familias
monomarentales
Ya ves, hacer estudios con mucha perspectiva de género, "impulsar", "trabajar por" y demás, y ampliar el permiso para familias "monomarentales".
El apartado EV.1 es, por si dudabas de a dónde va ese 69,58%, todo estudios con perspectiva de género, talleres y subvenciones varias a actividades para, se supone, ayudar laboralmente a mujeres.
Y a todo eso le puedes juntar las millonadas que están presupuestadas, incluso descontando estos tres apartados grandes, a soberanas chorradas.
La mayor parte de la financiación de la acción, un millón de euros, la aporta la Unión Europea a través del programa DeSIRA, es decir, más del 84%. El resto de la cuantía, 118.000 euros, la aporta la AECID
#141 Lo ví, pero eso no quita que el dinero total sea 1.118.000€; aunque venga de Europa a ver si te crees que lo ponen los políticos de sus bolsillos. Sobre los 30 años que comentaste no dices nada? Sin acritud
#93 Es que aquí sólo debes saber inglés tú, porque ya he visto que se lo dices a más de uno. Aprovechando tus vastos conocimientos de la lengua inglesa, me podrías ayudar a traducir este artículo? Es que creo que lo estoy entendiendo mal.
#142 Me colé, son 30 meses. Yo no tengo problemas para rectificar nada.
Eso no quita que tu ejemplo siga siendo anecdótico e insignificante frente a lo que podrías haber dicho.
#145 Te honra que rectifiques, no he sido yo quien sacó el ejemplo; solo corregí los datos que exponías; no sé por qué pones lo de maldita, sé que al respecto sacaron desde la derecha algunos bulos relacionándolo con el plan de igualdad.
#70 Yo sé que te quieres agarrar a la definición literal y a la acepción que te intereses. Es típico.
Pero te diré que un insulto lo es, no por la palabra que se usa, sino por la intención con la que se dice. (mírate la definición también).
Y ahora te pongo el resto de la definición que se te ha olvidado poner:
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal.U. t. c. s. U. frec. c. insulto o en sent. despect.
#116 Que gilipollez. A lo que me refiero es que esas tierras y esas posesiones que cedió las consiguió la monarquia explotando a otros por el mero hecho de ser... Monarcas.
Aportaron cero a la sociedad. Todo eso que dieron, fueron otros quienes lo tenían y estos se lo apropiaron. O forzaron a otros a construirselo por la fuerza. Si no lo hubieran cedido, se lo hubieran expropiado (a las buenas o con guillotinas de por medio).
Pero todo eso ya lo sabes, no hace falta ser un genio para verlo, lo que me lleva a preguntarme una cosa...
¿Eres de los que sonreían mientras le pegaban latigazos construyendo las pirámides? ¿O eres de los que llevan látigo y ya se piensan que mandan de verdad? ¿O es que eres el emérito de incógnito?
Que coño, eres simplemente un troll que viene a dar la tabarra... Pues has pinchado hueso hijo mío.
#149 Bueno, se ve que cuando ni siquiera sabes que las pirámides las construyeron hombres contratados, no esclavos. Pero tú di que soy un troll y no sé qué más cuando en realidad tu discurso se basa en tópicos.
#151 Yo desconozco cómo han obtenido sus bienes. No soy ingenuo, pero si vamos a afirmar algo, al menos que sea con datos sobre la mesa, no con las suposiciones sobre cómo se las gastaban en la Edad Media que, por cierto, medir lo que se hacía entonces por los estándares de hoy es, cuando menos, cuestionable.
#152 Pues es lo que hacéis muchos, que nos pedis tragar con una monarquía que viene de la edad media en democracias modernas.
Y encima nos toca aguantar justificaciones infantiles como la del vídeo posteado, que es ridículo sino fuera porque algún despistado aún va y se lo cree.
#153 Primero, cuando hables conmigo, te diriges a mí en singular. Yo sólo me represento a mí, sólo hablo en mi nombre. Punto.
Segundo, yo no te pido nada, por un lado porque no sé qué hostias tiene que ver lo que estábamos diciendo con eso de pedir "tragar con una monarquía". Ni he dicho eso ni lo pretendo decir porque, por el otro lado, yo ni soy monárquico ni republicano en el sentido de que no sé para qué narices hace falta un jefe de estado. Ahí tienes a EEUU que esa figura la ostenta el presidente del gobierno y en paz. Ahora, si hay que tener esa figura, podemos discutir sobre el procedimiento, pero no es el lugar.
Tercero, si te refieres a mi vídeo, yo lo que he dicho es que, por lo que parece, es mucho más lo que ingresa el estado en Reino Unido a cuenta de la Corona, que al revés, punto.
"Tercero, si te refieres a mi vídeo, yo lo que he dicho es que, por lo que parece, es mucho más lo que ingresa el estado en Reino Unido a cuenta de la Corona, que al revés, punto."
Y yo he puntualizado que tu video es basura propagandistica que implica que esos ingresos del Estado vienen porque la Corona los ha cedido, pero obvia como la Corona los obtuvo y si deberian pertenecerles en primer lugar. Tu video era y es una basura, un burdo intento de justificar lo injustificable.
Lo que me lleva a preguntarme, por que lo mandastes?
"Segundo, yo no te pido nada, por un lado porque no sé qué hostias tiene que ver lo que estábamos diciendo con eso de pedir "tragar con una monarquía". Ni he dicho eso ni lo pretendo decir porque, por el otro lado, yo ni soy monárquico ni republicano en el sentido de que no sé para qué narices hace falta un jefe de estado."
Vuelves a dejarte un pequeno detalle, imagino que a proposito, porque el debate aqui no es si es necesario un jefe de estado... sino que la monarquia no es elegida democraticamente y que muchas de sus posesiones no han sido obtenidas licitamente o moralmente.
Yo a partir de ahora, me referire a ti en singular, pero por favor, deja de insultar mi inteligencia y la del resto de meneantes con videos como el que has mandado por favor.
#156 Argumentos victimistas?
Yo aqui estoy desmontando farsas, falacias y basura propagandistica promonarquica. Y tu estas por aqui por? Ganandote el pan quizas?
#157 Eres tú el que presume de héroe, el que ha vuelto días después porque se te había quedado pendiente una de tus luchas por el triunfo del bien, yo sólo te he dicho "aún por aquí?" y me acusas de tus invenciones.
Tómate una tilita que estás un tanto alterado, tanto desmontar farsas (juas), falacias (re-juas) y "basura propagandística promonárquica" (mega-juas) tiene que ser cansado.
#158 Yo es que no comento todos los dias, trabajo.
Cansado? Tilita? No me hace falta, de hecho me lo paso bien viendo como te retuerces tratando de justificar tu video basura. Vamos, intentalo de nuevo.
O explicame por que lo pusistes si tan poco te importa.
O simplemente acepta que igual te tragastes una bobada como esa sin pensarlo dos veces y te dio por compartir propaganda por aqui porque iba en linea con tu punto de vista/prejucios/te interesa por alguna razon (punto de vista politico quizas?).
#159 ¿Sabes? me ha parecido simpático tu comentario, pero luego uno se da cuenta de que en realidad tienes algún cabreo con el mundo o algo así. Cúidate.
maldita.es/malditobulo/20220412/subvencion-millon-euros-mujeres-cafe-c
1.118.000€ en 30 meses.
Es una mierda de vídeo. No me genera interés en ver el resto del canal.
Me encantaislos trolls, podría pasarme la vida discutiendo con vosotros
¿Me pasas enlace a tu canal de Youtube donde enseñas con pelos y señales cómo construiste de principio a fin tu casa sin ningún tipo de ayuda? Ah, no, que según tú eso es lo que hacemos todos así que no tiene nada de especial.
En Reino Unido han empezado a ponerse las cosas difíciles bastante antes de que muriera la Reina.
Primero, al subir cualquier cosa ya sé que no tiene por qué gustarle a nadie, ni siquiera a una parte. Y teniendo en cuenta cómo es la mayoría ideológica en menéame, eso que he enlazado seguramente menos. Soy consciente de ello.
Segundo, donde te confundes, y es importante la confusión, es cuando entramos en los datos, y ese vídeo va de datos. Luego, en efecto, tira de un poco de humor, pero el vídeo tiene un título al cual responde: pasta. Por cierto, el autor es de origen estadounidense.
Tercero, puedes llamarlo "una mierda", a mí me la suda. Lo de "sin base" como que ya te estás colando un poco pues hasta cuenta cómo se ha llegado hasta aquí. Te queda un poco exaltado el comentario ahí.
Cuarto, en cuanto a si tiene interés o no, allá cada cual, pero se hizo un comentario y ese vídeo responde a ello.
Quinto, si quieres ver un trasfondo político en el vídeo, eres libre de hacerlo. Yo desde luego ni se lo pongo ni lo apoyaría. Mi interés son los datos. Y creo qie en el vídeo hace lo mismo.
Sexto, pero incluso aunque fuese como dices tú y estuviese a favor de la monarquía el vídeo como forma de gobierno (que, insisto, habiendo visto más vídeos del canal me resultaría sorprendente) aún cuando en el propio vídeo dice que en R.U. el monarca es un títere, la parte de los datos sigue siendo igual de válida.
Séptimo, y último, si tu capacidad de argumentación se reduce a que el vídeo no sirve porque interpretas que hace alegoría de la monarquía absolutista y eso desmiente los datos pues, oye, tienes un pequeño problemilla.
Ánimo.
Edit. El vídeo tiene de datos lo que el centollo que grabé ayer de astrofísico.
Es una basura con delirios de análisis. Un panfleto.
Tranquilo tu sigue en tu burbujita sesgada, tu mira los videos que refuerzan lo que quieres oír, ese crecimineto personal a tope
"Sanidad y carreteraaaaasss!" Era la respuesta correcta.
Medidas a tomar: www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaPlanificacionEvaluacion/docs/P
Distribución del presupuesto por áreas: www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaPlanificacionEvaluacion/docs/P
Principales destinos de dinero (línea, cantidad, % del total):
Línea EV.1. Empleo: construyendo un mercado laboral de calidad y en igualdad para las mujeres 14.137.064.457 69,58%
Línea EV.2. Cuidados y tiempos: impulsando el reconocimiento del derecho al cuidado y una
reorganización socialmente justa de los cuidados y los tiempos.
2.859.178.220 14,07%
Línea EV.3. Recursos: luchando contra la feminización de la pobreza y la precariedad 1.418.947.143 6,98%
La baja de paternidad (primer documento) sólo aparece mencionada en un apartado del primer documento que enlazo, en EV.2 (que ocuparía el 14,07% del presupuesto):
EV.2.4.3. Seguir impulsando los permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles, y trabajando por su ampliación.
289. Realización de un estudio desde la perspectiva de género de los efectos de la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 6/2019, de 1 de marzo, en términos de corresponsabilidad con objeto de conocer las evaluaciones de impacto e impulsar su eficacia, y poniendo especialmente el foco en el estudio de los efectos de la simultaneidad de las seis primeras semanas en los permisos por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento.
290. Ampliación de los permisos por nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento a las familias
monomarentales
Ya ves, hacer estudios con mucha perspectiva de género, "impulsar", "trabajar por" y demás, y ampliar el permiso para familias "monomarentales".
El apartado EV.1 es, por si dudabas de a dónde va ese 69,58%, todo estudios con perspectiva de género, talleres y subvenciones varias a actividades para, se supone, ayudar laboralmente a mujeres.
Y a todo eso le puedes juntar las millonadas que están presupuestadas, incluso descontando estos tres apartados grandes, a soberanas chorradas.
Pero al compañero se le veía venir...
La mayor parte de la financiación de la acción, un millón de euros, la aporta la Unión Europea a través del programa DeSIRA, es decir, más del 84%. El resto de la cuantía, 118.000 euros, la aporta la AECID
www.theguardian.com/uk/2010/sep/24/queen-poverty-grant-buckingham-pala
Eso no quita que tu ejemplo siga siendo anecdótico e insignificante frente a lo que podrías haber dicho.
maldita.es/malditobulo/20220412/subvencion-millon-euros-mujeres-cafe-c
Pero te diré que un insulto lo es, no por la palabra que se usa, sino por la intención con la que se dice. (mírate la definición también).
Y ahora te pongo el resto de la definición que se te ha olvidado poner:
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal. U. t. c. s. U. frec. c. insulto o en sent. despect.
Aportaron cero a la sociedad. Todo eso que dieron, fueron otros quienes lo tenían y estos se lo apropiaron. O forzaron a otros a construirselo por la fuerza. Si no lo hubieran cedido, se lo hubieran expropiado (a las buenas o con guillotinas de por medio).
Pero todo eso ya lo sabes, no hace falta ser un genio para verlo, lo que me lleva a preguntarme una cosa...
¿Eres de los que sonreían mientras le pegaban latigazos construyendo las pirámides? ¿O eres de los que llevan látigo y ya se piensan que mandan de verdad? ¿O es que eres el emérito de incógnito?
Que coño, eres simplemente un troll que viene a dar la tabarra... Pues has pinchado hueso hijo mío.
Y encima nos toca aguantar justificaciones infantiles como la del vídeo posteado, que es ridículo sino fuera porque algún despistado aún va y se lo cree.
Segundo, yo no te pido nada, por un lado porque no sé qué hostias tiene que ver lo que estábamos diciendo con eso de pedir "tragar con una monarquía". Ni he dicho eso ni lo pretendo decir porque, por el otro lado, yo ni soy monárquico ni republicano en el sentido de que no sé para qué narices hace falta un jefe de estado. Ahí tienes a EEUU que esa figura la ostenta el presidente del gobierno y en paz. Ahora, si hay que tener esa figura, podemos discutir sobre el procedimiento, pero no es el lugar.
Tercero, si te refieres a mi vídeo, yo lo que he dicho es que, por lo que parece, es mucho más lo que ingresa el estado en Reino Unido a cuenta de la Corona, que al revés, punto.
El resto son tonterías.
"Tercero, si te refieres a mi vídeo, yo lo que he dicho es que, por lo que parece, es mucho más lo que ingresa el estado en Reino Unido a cuenta de la Corona, que al revés, punto."
Y yo he puntualizado que tu video es basura propagandistica que implica que esos ingresos del Estado vienen porque la Corona los ha cedido, pero obvia como la Corona los obtuvo y si deberian pertenecerles en primer lugar. Tu video era y es una basura, un burdo intento de justificar lo injustificable.
Lo que me lleva a preguntarme, por que lo mandastes?
"Segundo, yo no te pido nada, por un lado porque no sé qué hostias tiene que ver lo que estábamos diciendo con eso de pedir "tragar con una monarquía". Ni he dicho eso ni lo pretendo decir porque, por el otro lado, yo ni soy monárquico ni republicano en el sentido de que no sé para qué narices hace falta un jefe de estado."
Vuelves a dejarte un pequeno detalle, imagino que a proposito, porque el debate aqui no es si es necesario un jefe de estado... sino que la monarquia no es elegida democraticamente y que muchas de sus posesiones no han sido obtenidas licitamente o moralmente.
Yo a partir de ahora, me referire a ti en singular, pero por favor, deja de insultar mi inteligencia y la del resto de meneantes con videos como el que has mandado por favor.
Yo aqui estoy desmontando farsas, falacias y basura propagandistica promonarquica. Y tu estas por aqui por? Ganandote el pan quizas?
Tómate una tilita que estás un tanto alterado, tanto desmontar farsas (juas), falacias (re-juas) y "basura propagandística promonárquica" (mega-juas) tiene que ser cansado.
Cansado? Tilita? No me hace falta, de hecho me lo paso bien viendo como te retuerces tratando de justificar tu video basura. Vamos, intentalo de nuevo.
O explicame por que lo pusistes si tan poco te importa.
O simplemente acepta que igual te tragastes una bobada como esa sin pensarlo dos veces y te dio por compartir propaganda por aqui porque iba en linea con tu punto de vista/prejucios/te interesa por alguna razon (punto de vista politico quizas?).
O ignorame, es facil tambien.
Ya un día de eso me explicas lo del vídeo eh!