Y eso es aplicable a cualquier país en el que se esté tirando el dinero público en tonterías en vez de en cosas realmente útiles para la gente.
La noticia está aquí como si fuera algo anormal en una democracia y nos indignamos por ella mientras en este país estamos pasando por lo mismo: aguantando cómo se gasta dinero en tontás mientras hay gente pasándolo mal, y lo que nos queda en los próximos meses.
Lo peor de todo es que, si te descuidas, el que le hace la critica igual votó a favor del Brexit... Que tiene ahora mismo más causalidad directa con sus quejas que con el hecho de que este tipo sea ahora Rey (independientemente del gasto público que supone una monarquía).
Un Brexit tiene un impacto mucho más grande. Y de ese impacto tienen más culpa los que votaron eso, que Sheldon III.
#6 con el plan de igualdad aún se hacen cosas, aunque muchas sean chorradas.
Si quieres comparar con una buena quemada de dinero, los 64k millones del rescate bancario a fondo perdido (mientras en el resto de Europa los devolvían) define mucho mejor nuestro país, sus costumbres, y la razón por la cual no merecemos otra cosa que ser tercer mundo.
Casi el 91% del presupuesto se destinará, entre otras medidas, a la ampliación de plazas en escuelas infantiles de 0 a 3 años o a subsidios para progenitores de hijos con cáncer o enfermedad grave.
No se trata de una inversión destinada únicamente al Ministerio de Igualdad, sino que el presupuesto total se reparte con otros departamentos ministeriales.
La mayor cuantía la recibe el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones
Aunque se ha comparado la inversión con los presupuestos destinados a otros ámbitos como sanidad o educación, estos últimos son anuales y la inversión del plan es para un plazo de cuatro años.
Yo lo que nunca he entendido es que aunque haya gente a favor de la monarquia, esten a favor de esos sueldos que cobran, no hay que cambiar nuestra constitución para que el sueldo de la casa real sea simbólico y se busquen la vida.
Lo mejor es como llega el perro corriendo a callar a esa basura de plebeyo. Por eso dicen que el perro es el mejor amigo del hombre. ¡Que agradecidos son!
Hombre, también te digo que ek tema energético es más bien un tema coyuntural de gestión política y empresarial... no creo que el tipo de régimen (monarquía o República) tenga mucho que ver...
Aunque el zasca al orejotas se le agradece al chaval...
#15 te voto positivo porque es así y fui el primero que lo defendió aquí (el primero) básicamente porque quien lo anunció es subnormal profundo (subnormala)* hablo de su actuación.
Intentó vender la moto pero las cifras que dio eran literalmente imposibles. Un alto cargo público o sabe que miente o sabe que esas cifras no eran posibles matemática y presupuestariamente hablado (lo sabía hasta yo )
* y asumo las consecuencias legales de lo que digo porque es muy fácil encontrar mi nombre y mnm se lo daria y no tendría problemas, es más me encantaría acabar en los tribunales con esa cantamañanas (su actuación)
#23 animo, puedes llorarla como en Korea del Norte lloran al lider, pero ese amor es falso, producto de unos medios de comunicacion que nos bombardean con sus mierdas.
La republica sera mas cara, con menos glamour, mas aburrida, sin pedofilos, sin borrachos, pero la prefiero
#21#16 he estado buscando la primera noticia que salió (era un vídeo en twitter) pero no he encintado mi comentario
Me ratifico en lo dicho con todas sus consecuencias
#2 Llevo unos dias preguntandome si Charles se opero esos orejones que tenia o han sido los años de continua resistencia al aire la que al final ha puesto sus orejas en el sitio correcto.
A mi me da asco los niveles de cobertura que se le está dando en España, parece que fuera nuestra armada reina y le debiéramos pleitesia y no es más que una jodida monarca de un país que ni siquiera pertenece a la UE
Si sólo fuera el desfile...
La cantidad de sirvientes que tienen, para tareas tan duras como quitar algo de su escritorio o los 4 cocineros o tantas cosas como esas..., por eso lo del vídeo de la tinta... porque nunca en su puta vida tuvo que mover un músculo para hacer algo...
Al menos, el pobre rey con su vida tan dura y difícil, no va a tener que pagar el impuesto de sucesiones por toda la pasta y propiedades que acaba de heredar... algún beneficio tenía que tener... pobre...
#2 exactamente igual que cuando aparece aqui cualquier rata que lidera cualquier politico en España y la gente hace lo mismo. Que te esperas… si lo hacen hasta con Pablo Iglesias que seguro que huele peste
#19 Obviando el hecho de que no tienes que hacer mofa del físico de las personas, decirte que el problema energético es sobre todo un problema derivado de la invasión rusa a Ucrania.
- Que le corten la corteza!
Sus subditos salibaban con fauces desgarradas; cruzaban quijadas en competencia; incidian, rasgaban y dejaban caer migajas a sus menesterosos.
Panes en pena.
#46 Yo no diría que está obsoleta, pero sí que necesita una modernización. Pero no solo la monarquía necesita una modernización.
Para mí la monarquía (en el sentido genérico, no en concreto ninguna de las existentes) tiene cosas buenas.
#15 A los casposos hay que pasarles fuentes que no sean de Maldita, porque piensan que es un panfleto de la izquierda. ForoCoches, reino de la caspa, y Burbuja, reino de desterrados de la caspa, es habitual ver ese tipo de comentarios cuando les ponen algo de Maldita. Lo bueno es que ellos a veces ponen algo de "OK Diario" como si fuera un digital de referencia.
#55 Ninguna cosa buena. Un Jefe de Gobierno electo es mil veces mejor siempre.
La monarquía además es injusta porque se carga el principio de igualdad entre personas. Nadie puede ser más que nadie en función de su nacimiento.
#56 Cuando me pongas los datos sobre la mesa lo comentamos, mientras tanto lo cierto es que desde hace un porrón de años el estado saca mucha más pasta que lo que gasta con ellos.
Cuando tengas los datos de lo que dices, haz los cálculos y vemos si lo que el estado ha ido ganando en todos estos años compensa o no lo que hayan podido rapiñar ellos.
En fin, estamos hablando del coste a día de hoy y venimos con lo que pasaba hace siglos, pues oye, a tu ritmo.
#1 En Inglaterra habrá menos del 10% de la población antimonárquica frente al 40% de la población española. Esto no es para nada un sentimiento general de la población, es algo más bien de gente en los espectros políticos extremos.
De hecho, simplemente hay que ver como Escocia que el espíritu de ser independiente es 50/50, no hay casi nadie que diga que debe ser una República. Será una monarquía.
#24
Creo que de verdad que no estáis bien. Tenéis que descansar y relajaros un poco, son demasiados pedos mentales que tenéis. Ve el video que ha puesto.
#59 Para mí si tiene una cosa buena y es que el estado forma a una (varias) persona para que sea la persona más capacitada para el puesto.
Una persona que, llegado el caso, tendrá que tomar las riendas de la responsabilidad máxima del país y tendrá que dar su vida en ello si así hiciese falta. La alternativa es tener elecciones cada X años (con el coste que eso conlleva) para poner a una persona que en ningún caso estará tan preparada, pudiendo incluso llegar a elegir a un "bufón" porque a los votantes les ha caído en gracia (como ya ha pasado en algún país) o porque un foro ha decidido que debe ganar alguien. Para finalmente tener un gasto similar (o si lo comparamos con las repúblicas que tenemos cerca, incluso mayor). Hay que tener en cuenta que la persona que ocupe ese puesto debería tener formación militar (como mínimo).
En cuanto a que nadie puede ser más que nadie en función de su nacimiento, yo no considero que un rey (o reina) sea más que nadie. De hecho me parece un marrón muy gordo. De hecho, y así lo establece la constitución, el rey es una persona que en muchas cosas tiene menos derechos, porque todo lo que él hace debe ir refrendado, es decir, es como un niño al que sus padres le tienen que dar el visto bueno de todo lo que hace. Yo desde luego no me cambio.
Yo entiendo que desconozcas todo eso, e incluso entiendo que en la vida que te ha tocado vivir solo hayas podido ver que la figura del rey solo sirve para inaugurar cosas, hacer viajes oficiales, y defraudar dinero público. Pero es que la monarquía no es eso. La monarquía es eso cuando todo va bien (salvo lo de defraudar, que eso es algo que puede hacer cualquiera).
#31 no tiene nada que ver.
Es pura fascinación con el comportamiento de la gente. Reconozco que estoy enganchado a TheQueue.
No obstante el otro día me puse Objetivo Londres para tener otro punto de vista. El arranque es tan parecido a lo que va a pasar el lunes...
Menos lo del presidente corriendo a buen ritmo, claro.
#49 53#
subnormal: 1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal.
@Pelafustan considera que ceder derechos propios básicos en favor de unos derechos ajenos y para nada básicos refleja una capacidad notablemente inferior a lo que él considera normal.
Yo también lo considero. Comparto su opinión y su manera de expresarlo. Es mejor sintetizar en una palabra todo el significado del adjetivo. Para eso están los adjetivos, de hecho.
#61 una monarquía. Interesante. Sabes quien es el legítimo rey de Escocia si escocia es independiente y decide ser una monarquía? Nuestro querisísimo duque de Alba
Dinero hay, que recuerdo cuando se hablaba del dineral que íbamos a tener que devolver a la UE por el Brexit, que parecía que las arcas se iban a quedar vacías y luego con el COVID los presupuestos fueron bastante superiores.
#77 Bueno, después de que hayas sido reportado por insultar así gratuitamente, te diré que está claro que no te has enterado de qué va el vídeo. Date tiempo.
#23 Vamos a ver, campeón, vayamos por partes. Ya que pides datos, aquí te presento algunos, aunque adivino que te la van a refanfinflar.
En primer lugar, el video ese es de 2011, y eso de que la familia real cuesta 40 millones de libras, pues va a ser que no, eso era en 2011. Este año el coste ha sido de 86 millones de libras, y sin incluir los costes de seguridad (www.bbc.com/news/explainers-57559653.amp). Los costes estimados incluyendo la seguridad son 345 millones de libras. Y dado que los ingresos del Crown Estate para este año han sido de 312 millones de libras (www.statista.com/statistics/1220546/crown-estate-revenue-uk/), pues ya me dirás si sale a ganar o a perder. El tipo del video se queda corto diciendo que han costado 100 millones.
En segundo lugar, otro detallito del mismo artículo de la bbc:
"What happens if the Crown Estate's profits fall?
If the Crown Estate's profits fall, the Queen still receives the same grant as the previous year, which is topped up by the Treasury."
Muy estupendo eso, en caso de que no genere pasta, quién lo paga?? Vamos que lo mismo de toda la vida, si hay ganancias para el dueño, las pérdidas las socializamos.
En tercer lugar, me parece que el video es bastante faltón, llamando drogatas y puteros a los americanos (minuto 2:41), y diciendo que los castillos franceses son "boring and stinky" (minuto 2:52). Sin embargo los castillos ingleses son la leche, y cuál es el motivo de que sean tan increibles? Porque los utiliza la familia real Apága y vámonos. Sigue diciendo (3:08) que la reina espolvorea polvo de hadas en objetos banales de modo que los turistas se ven mágicamente atraídos. Ya me hace dudar si es ironía o es que está fumado el de la voz en off.
Y para finalizar, que sí, que los turistas sólo van a Londres exclusivamente a ver a la familia real, claro que sí. Otro enorme argumento. Si no hubiera familia real ni un turista habría. Eso es el mismo argumento de cuando querían prohibir el tabaco en España y toda la carcundia decía que no, porque se hundirían los bares y discotecas ya que los fumadores dejarían de ir y eran la clientela principal. Y fíjate qué casualidad que han pasado ya 2 lustros y los bares y discotecas siguen a reventar.
El otro día en las radio,hablaba una mujer de las que están en la cola kilométrica para ver el cadaver y decía que ella venía para agradecer a la reina todos estos años de "trabajo", que si la reina se había "sacrificado" por su pueblo tantos años, que menos que aguantar esa cola durante un par de días.
Una vasalla modelo.
#64 Sí, representándonos faltando el respeto a líderes internacionales que no tienen su ideología fascista.
Genial. Es que no entiendo cuál es el problema de que el jefe de estado sea elegido.
En fin, no nos queda ná que sufrir hasta que evolucionemos.
#65 Ese canal es de los mas informativos en YouTube y variados sin colores políticos. Porque a ti no te gusten los datos reales pq entran no se aplican a la burbujita que quieres vivir no significa que el video sea malo.
#29 Por supuesto, es una suposición hiperbólica (si sabes qué es eso), pero basada en la lógica más que contrastada de cientos/miles de gilipollas a los que he tenido que tratar en mi vida.
#83 Hombre, gracias por los datos pero, oye, además de hacer presunciones un poquito fuera de lugar, por favor, al menos léete tus propios enlaces. Porque la otra opción es pensar que te los lees pero sólo cuentas la parte que te interesa.
Sí, ese vídeo tiene unos añitos ya pero el método de funcionamiento sigue siendo esencialmente el mismo. De hecho, aún variando porcentajes, tu primer artículo, el de la BBC, lo explica:
"How is the Sovereign Grant calculated?
Normally, the Queen is given 15% of the Crown Estate profits from the previous two years, with the government keeping the remainder.
However, it was agreed that from 2017 she would receive 25% for the following 10 years. This is to help pay for a £369m refurbishment of Buckingham Palace."
Supongo que no tienes problemas con el inglés, pero a lo mejor me equivoco: ahí pone que a la reina se le daba el 15% de los beneficios de los dos años anteriores y que el gobierno se quedaba el resto. Ahora, debido a la restauración de Buckingham, es el 25%.
Es decir, el gobierno se quedaba el 85% de los beneficios y ahora el 75%. Es decir, que el gobierno se ha quedado las tres cuartas partes. Suponiendo un gasto constante (igual mucho suponer pero por simplificar cálculos) por lo que incluso aunque los ingresos se quedasen por debajo de los costes, lo han "pagado" previamente si quieres verlo así.
Por cierto, yo no soy precisamente monárquico. Tampoco republicano desde el punto de vista de tener un jefe de estado, no acabo de ver la necesidad de esa figura. Pero oye, si vamos a hacer cuentas...
#34 Y los 500 millones anuales del ministerio, o los 20.000 a repartir de los que también dispone.
Una anécdota no es. La dimensión es mucho mayor que la de cualquier casa real.
#3. '...Espero que no le pasara nada al pobre hombre, ya que han detenido a varios por cosas parecidas...'
Delante del monarca y ante las cámaras "oficiales" eso nunca puede pasar. Que se les hayan colado tales declaraciones de un simple ciudadano devolviéndonos a la realidad será tratado por los medios como "daños colaterales" y como "prueba absoluta" de lo libres que somos todos los ciudadanos en las chichinabescas democracias europeas.
Así les va.
La noticia está aquí como si fuera algo anormal en una democracia y nos indignamos por ella mientras en este país estamos pasando por lo mismo: aguantando cómo se gasta dinero en tontás mientras hay gente pasándolo mal, y lo que nos queda en los próximos meses.
Un Brexit tiene un impacto mucho más grande. Y de ese impacto tienen más culpa los que votaron eso, que Sheldon III.
Si quieres comparar con una buena quemada de dinero, los 64k millones del rescate bancario a fondo perdido (mientras en el resto de Europa los devolvían) define mucho mejor nuestro país, sus costumbres, y la razón por la cual no merecemos otra cosa que ser tercer mundo.
www.europapress.es/sociedad/noticia-europa-laica-calcula-iglesia-recib
maldita.es/malditobulo/20220317/charlas-feministas-presupuesto-20000-m
Casi el 91% del presupuesto se destinará, entre otras medidas, a la ampliación de plazas en escuelas infantiles de 0 a 3 años o a subsidios para progenitores de hijos con cáncer o enfermedad grave.
No se trata de una inversión destinada únicamente al Ministerio de Igualdad, sino que el presupuesto total se reparte con otros departamentos ministeriales.
La mayor cuantía la recibe el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones
Aunque se ha comparado la inversión con los presupuestos destinados a otros ámbitos como sanidad o educación, estos últimos son anuales y la inversión del plan es para un plazo de cuatro años.
- Compartir bulos está muy feo
Aunque el zasca al orejotas se le agradece al chaval...
Se pasean como divinidades para la gente pobre de sesera.
Intentó vender la moto pero las cifras que dio eran literalmente imposibles. Un alto cargo público o sabe que miente o sabe que esas cifras no eran posibles matemática y presupuestariamente hablado (lo sabía hasta yo
* y asumo las consecuencias legales de lo que digo porque es muy fácil encontrar mi nombre y mnm se lo daria y no tendría problemas, es más me encantaría acabar en los tribunales con esa cantamañanas (su actuación)
Lo puse hace unos días pero es posible que no lo hayáis visto. Tampoco el señor del video.
www.youtube.com/watch?v=bhyYgnhhKFw
Ánimo que es cortito.
La republica sera mas cara, con menos glamour, mas aburrida, sin pedofilos, sin borrachos, pero la prefiero
Me ratifico en lo dicho con todas sus consecuencias
Una donación de 118,000 a repartir en 30 años...
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Sólo he citado a las fuentes que hicieron demagogia del tema y de donde has sacado la captura.
No hay falacia ahí.
La cantidad de sirvientes que tienen, para tareas tan duras como quitar algo de su escritorio o los 4 cocineros o tantas cosas como esas..., por eso lo del vídeo de la tinta... porque nunca en su puta vida tuvo que mover un músculo para hacer algo...
Al menos, el pobre rey con su vida tan dura y difícil, no va a tener que pagar el impuesto de sucesiones por toda la pasta y propiedades que acaba de heredar... algún beneficio tenía que tener... pobre...
Ah, no, es un caso claro de comentario karmawhore.
Sus subditos salibaban con fauces desgarradas; cruzaban quijadas en competencia; incidian, rasgaban y dejaban caer migajas a sus menesterosos.
Panes en pena.
Para mí la monarquía (en el sentido genérico, no en concreto ninguna de las existentes) tiene cosas buenas.
Anda, a venderle la burra a otro...
La monarquía además es injusta porque se carga el principio de igualdad entre personas. Nadie puede ser más que nadie en función de su nacimiento.
Cuando tengas los datos de lo que dices, haz los cálculos y vemos si lo que el estado ha ido ganando en todos estos años compensa o no lo que hayan podido rapiñar ellos.
En fin, estamos hablando del coste a día de hoy y venimos con lo que pasaba hace siglos, pues oye, a tu ritmo.
De hecho, simplemente hay que ver como Escocia que el espíritu de ser independiente es 50/50, no hay casi nadie que diga que debe ser una República. Será una monarquía.
Creo que de verdad que no estáis bien. Tenéis que descansar y relajaros un poco, son demasiados pedos mentales que tenéis. Ve el video que ha puesto.
P.D el plural es por tus positivos.
Una persona que, llegado el caso, tendrá que tomar las riendas de la responsabilidad máxima del país y tendrá que dar su vida en ello si así hiciese falta. La alternativa es tener elecciones cada X años (con el coste que eso conlleva) para poner a una persona que en ningún caso estará tan preparada, pudiendo incluso llegar a elegir a un "bufón" porque a los votantes les ha caído en gracia (como ya ha pasado en algún país) o porque un foro ha decidido que debe ganar alguien. Para finalmente tener un gasto similar (o si lo comparamos con las repúblicas que tenemos cerca, incluso mayor). Hay que tener en cuenta que la persona que ocupe ese puesto debería tener formación militar (como mínimo).
En cuanto a que nadie puede ser más que nadie en función de su nacimiento, yo no considero que un rey (o reina) sea más que nadie. De hecho me parece un marrón muy gordo. De hecho, y así lo establece la constitución, el rey es una persona que en muchas cosas tiene menos derechos, porque todo lo que él hace debe ir refrendado, es decir, es como un niño al que sus padres le tienen que dar el visto bueno de todo lo que hace. Yo desde luego no me cambio.
Yo entiendo que desconozcas todo eso, e incluso entiendo que en la vida que te ha tocado vivir solo hayas podido ver que la figura del rey solo sirve para inaugurar cosas, hacer viajes oficiales, y defraudar dinero público. Pero es que la monarquía no es eso. La monarquía es eso cuando todo va bien (salvo lo de defraudar, que eso es algo que puede hacer cualquiera).
#FreeAssange
Es pura fascinación con el comportamiento de la gente. Reconozco que estoy enganchado a TheQueue.
No obstante el otro día me puse Objetivo Londres para tener otro punto de vista. El arranque es tan parecido a lo que va a pasar el lunes...
Menos lo del presidente corriendo a buen ritmo, claro.
subnormal: 1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal.
@Pelafustan considera que ceder derechos propios básicos en favor de unos derechos ajenos y para nada básicos refleja una capacidad notablemente inferior a lo que él considera normal.
Yo también lo considero. Comparto su opinión y su manera de expresarlo. Es mejor sintetizar en una palabra todo el significado del adjetivo. Para eso están los adjetivos, de hecho.
En primer lugar, el video ese es de 2011, y eso de que la familia real cuesta 40 millones de libras, pues va a ser que no, eso era en 2011. Este año el coste ha sido de 86 millones de libras, y sin incluir los costes de seguridad (www.bbc.com/news/explainers-57559653.amp). Los costes estimados incluyendo la seguridad son 345 millones de libras. Y dado que los ingresos del Crown Estate para este año han sido de 312 millones de libras (www.statista.com/statistics/1220546/crown-estate-revenue-uk/), pues ya me dirás si sale a ganar o a perder. El tipo del video se queda corto diciendo que han costado 100 millones.
En segundo lugar, otro detallito del mismo artículo de la bbc:
"What happens if the Crown Estate's profits fall?
If the Crown Estate's profits fall, the Queen still receives the same grant as the previous year, which is topped up by the Treasury."
Muy estupendo eso, en caso de que no genere pasta, quién lo paga?? Vamos que lo mismo de toda la vida, si hay ganancias para el dueño, las pérdidas las socializamos.
En tercer lugar, me parece que el video es bastante faltón, llamando drogatas y puteros a los americanos (minuto 2:41), y diciendo que los castillos franceses son "boring and stinky" (minuto 2:52). Sin embargo los castillos ingleses son la leche, y cuál es el motivo de que sean tan increibles? Porque los utiliza la familia real
Y para finalizar, que sí, que los turistas sólo van a Londres exclusivamente a ver a la familia real, claro que sí. Otro enorme argumento. Si no hubiera familia real ni un turista habría. Eso es el mismo argumento de cuando querían prohibir el tabaco en España y toda la carcundia decía que no, porque se hundirían los bares y discotecas ya que los fumadores dejarían de ir y eran la clientela principal. Y fíjate qué casualidad que han pasado ya 2 lustros y los bares y discotecas siguen a reventar.
Un pequeñito detalle como postre (worldpopulationreview.com/country-rankings/most-visited-countries): Francia y Estados Unidos están muy por delante de UK en visitantes, a pesar de no tener su mágica monarquía.
Una vasalla modelo.
Genial. Es que no entiendo cuál es el problema de que el jefe de estado sea elegido.
En fin, no nos queda ná que sufrir hasta que evolucionemos.
Sí, ese vídeo tiene unos añitos ya pero el método de funcionamiento sigue siendo esencialmente el mismo. De hecho, aún variando porcentajes, tu primer artículo, el de la BBC, lo explica:
"How is the Sovereign Grant calculated?
Normally, the Queen is given 15% of the Crown Estate profits from the previous two years, with the government keeping the remainder.
However, it was agreed that from 2017 she would receive 25% for the following 10 years. This is to help pay for a £369m refurbishment of Buckingham Palace."
Supongo que no tienes problemas con el inglés, pero a lo mejor me equivoco: ahí pone que a la reina se le daba el 15% de los beneficios de los dos años anteriores y que el gobierno se quedaba el resto. Ahora, debido a la restauración de Buckingham, es el 25%.
Es decir, el gobierno se quedaba el 85% de los beneficios y ahora el 75%. Es decir, que el gobierno se ha quedado las tres cuartas partes. Suponiendo un gasto constante (igual mucho suponer pero por simplificar cálculos) por lo que incluso aunque los ingresos se quedasen por debajo de los costes, lo han "pagado" previamente si quieres verlo así.
Por cierto, yo no soy precisamente monárquico. Tampoco republicano desde el punto de vista de tener un jefe de estado, no acabo de ver la necesidad de esa figura. Pero oye, si vamos a hacer cuentas...
Una anécdota no es. La dimensión es mucho mayor que la de cualquier casa real.
Delante del monarca y ante las cámaras "oficiales" eso nunca puede pasar. Que se les hayan colado tales declaraciones de un simple ciudadano devolviéndonos a la realidad será tratado por los medios como "daños colaterales" y como "prueba absoluta" de lo libres que somos todos los ciudadanos en las chichinabescas democracias europeas.