Mi ambición no es tanto dar mi opinión, que creo no tiene gran valor, sino tratar de entroncar con ciertas verdades colectivas que todos sentimos de manera parecida”, profundiza. “Cosas como que no somos felices de esta manera, como que es preferible cambiar nuestros hábitos de vida en pos de conservar un mundo en que habitar. Y otra certidumbre que cada vez se hace más evidente, por más discurso hegemónico que trate de enmascararla, es la de que el capitalismo es una lógica contraria a la vida, y por tanto se hace imperativo confrontarlo...
|
etiquetas: capitalismo , libros , humor , miguel brieva , ilustradores , escritores
"No intentes cambiar un sistema, construye uno nuevo que haga que el anterior se vuelva obsoleto."
Siguen votando contra sus propios intereses y SALUD, pese a los abusos de las empresas, el aumento de las ETTs, bajada de salarios, ...
El martes pasado hicieron en TVE2 un documental, en el que mostraban que cada vez somos más tontos, (por diversos motivos).
Encontrará críticas desaforadas a determinadas empresas porque pretenden cobrar por ampliaciones que no reúnen la calidad suficiente.
Encontrará posts muy interesantes con propuestas para armar un pc para juegos lo más potente posible con el menor presupuesto posible.
Encontrará análisis de los juegos donde se alaben sus virtudes y se critiquen sus defectos.
Sin duda habrá revisiones del hardware de las consolas, del catálogo de juegos de cada una y del precio a que se venden.
Después de leer todas estas opiniones, que siga diciendo que hay que confrontar al capitalismo. Es imposible. Un niño tiene un presupuesto limitado. Siempre busca el mejor juego o consola acorde a ese presupuesto. Y es un niño, no un tiburón de las finanzas.
Las empresas de videojuegos son conscientes de la limitada capacidad de compra del niño y compiten entre ellas por ser la mejor opción.
Eso es el capitalismo. No se puede cambiar.
Es curioso que este tipo de gente hable de razonar y dejar a un lado los sentimentalismos, cuando hacen justo lo contrario.
Si se pretende un cambio por la vía democrática, en España te vas a comer los mocos como no vayas con pies de plomo.
(( lo dice el mismísimo protagonista.))
Pero luego viene alguien y la saca a portada.
Y luego nos quejamos.
Cualquiera que entre en el gobierno y le salgan un par de cosas bien, ya habrá superado con creces al actual. Es imposible hacerlo tan retorcidamente mal. Si se intentara hacer mal a propósito seguro que algo sale bien. Pero es lo que tiene mirar sólo para tus amos y despreciar a la ciudadanía a la que te debes, que para unos sólo hay sonrisas y para los otros excusas baratas.
Pásale un paño, hombre de dios, a ver si puedes ver lo que hay realmente. Tómatelo con calma que el mazazo de realidad que te puedes llevar va a ser cojonudo.
"The choice is ours"
youtu.be/Yb5ivvcTvRQ
1º) Reciclar a la mayoría de políticos, cada uno a su contenedor.
2º) Optimizar los recursos y recentralizar servicios (eso de que la sanidad o la gestión de impuestos funcione de una forma u otra según donde, es plural, democrático, bla, bla, bla... pero no es eficiente).
2º) No abusar del consumo energético y reducir el sueldo a los políticos hasta el salario mínimo.
Salud
de políticadel juego democrático.www.google.es/search?q=reformismo+o+revolucion
Podemos se declara reformista en general y revolucionario en democracia
Cuando se hace un cambio político muy brusco a veces, no cala y se tiene que dar marcha atrás. Nuestra capacidad de adaptación es limitada
Recuerdo cuando el PSOE quiso modernizar el sistema educativo imponiendo el modelo finlandés, la logse no era mala idea pero los profesores no se adaptaron y se tuvo que volver al sistema conocido
O cuando el Pp en su afán de privatizar la sanidad no aprovechó su mayoría absoluta para hacerlo, pero si va dando pequeños pasos, que cuando nos querramos dar cuenta no habrá vuelta atrás...
Lo mismo con elbprecio de la electricidad, si lo suben un 300% de un mes a otro, la gente protesta. Pero si subes un 25% al año...
Las revoluciones sólo funcionan cuando la gente coge las antorchas y va en turba hacia el castillo
Por ahora la gente está en su cómoda placidez hogareña, y pasa de follones
Sin capitalismo, todo el tema de la oferta y la demanda puede seguir existiendo, son conceptos que no tienen nada que ver.
Curioso, por que precisamente en el capitalismo, cualquiera puede adquirir capital de las grandes empresas.
Curioso, por que gracias a la tecnología, como las impresoras 3D, la producción puede descentralizarse como nunca antes en la historia.
Curioso, que estos mantras absurdos sigan vigentes.
Lo mismo me pasa cuando usas la palabra "capital". Cuando dices "adquirir", me da la sensación de que quieres decir que se consigue de la nada. Cuando lo que haces es intercambiar capital por capital.
Por supuesto, la descentralización de la producción. Después de la deslocalización de fábricas en el tercer mundo, ahora llegan las impresoras 3D. Ya inventarán otra cosa.
Me parece extraño que llames "mantra" a una definición. Definir al capitalismo de esta manera no tiene un sesgo ideológico. Lo que sí puede tenerlo es llamar capitalismo al sistema económico actual. Pero (y aquí viene mi sesgo), sí creo que el momento en el que vivimos es capitalista.
Claro que suena menos chachi decir "intentemos corregir defectos del capitalismo en algunas áreas con ideas que funcionen socialistas/comunistas/anticapitalistas!" que "abajo el capitalismo, viva el socialismo/comunismo/anticapitalismo!".
Entiendo las críticas al socialismo (el de verdad, no esa cosa que dice el PSOE), pero no se puede pretender hacer ver que el capitalismo es libertad y el socialismo opresión en general. Un saludo.
Ya puestos, si nos vamos a la naturaleza del ser humano el unico sistema que existe es la anarquía. El resto: capitalismo, comunismo, democracia etc. son utopías.
Esto es como cuando dicen que el iPhone existe gracias al capitalismo. ¿Entonces qué, descubrimos la gravedad gracias al feudalismo? Volvamos al feudalismo entonces para seguir con esa línea de descubrimientos.
Si el autor publica un libro en un país "comunista", la editorial será pública y recibirá lo que pacten si quiere publicarlo.
Si el autor publica un libro en un país "capitalista", la editorial será probablemente privada y recibirá lo que pacten si quiere publicarlo.
Es casi lo mismo. Solo cambia la posibilidad de tener una editorial propia.
Mientras se siga enfrentando comunismo
vscapitalismo como si fuesen opuestos lo que se hace es desinformar.Por cierto, el comunismo tal como se presenta ( todo público de manera dogmática ) es una idea bastante absurda. Harían bien en presentar algo que funcione.
Queda muy fácil llamar ignorante a otro, no aportar ningún argumento y animarlo a que estudie.
No creo que haga falta decir lo que pienso de tu no argumentación.
Yo diría que no va así la cosa, ¿eh? El comunismo no es "todo es público". Es que el trabajador es dueño de los medios y el resultado de su trabajo, no un "todo es de todos".
En el comunismo el trabajador NO es dueño de los medios mas que en sentido figurado. El estado es dueño de los medios y se iguala filosóficamente estado=trabajador.
Como la sanidad y educación pública pero para fábricas, empresas que produzcan algo, etc.
Sin embargo, con el discurso fácilmente identificable de socialdemocracia descafeinada, los "moderados" que votaban Podemos ahora piensan que se han vuelto de izquierda radical (cuando es al revés, se han moderado, pero el discurso radical estaba tan fuera del eje típico democrático progresismo vs conservadurismo que no se percibía). Y mientras tanto, los de izquierda radical pensamos que se han vuelto el PSOE 2.0 muy progre pero con poca chicha, y que mientras tanto han destruído al único partido (IU) que antes nos podía representar, así que estamos huérfanos de voto.
Si la solución es seguir girando a la derecha, Podemos seguirá hundiéndose en una irrelevancia política cada vez más profunda. En Catalunya, sus resultados ya estaban al nivel de ICV, pero alienando a los votantes de tipo ICV. Y no lo van a arreglar a base de españoladas.
Aquí hasta el más bobo opina.
Creo que has confundido "plusvalía" con "regalías".
La competencia, a lo sumo, tenía ese sentido marcial del stajanovismo y de la comparación interna.
El arte y su mercado es de esas cosas en la que los capitalistas puros se regodean, y no sin razón, contra otra tesis alternativas (pongamos las marxistas y la plusvalía como robo) que no tienen en cuenta la subjetividad.
Yo soy el primero al que le gustaría ver políticas muy-de-izquierdas en el Gobierno, pero creo que sólo se podrían llevar a cabo paso a paso y una vez en el poder, no al revés. Aunque insisto, es mi opinión.
Pero lo dicho, no te quito la razón en que las profesiones liberales son complicadas en estos temas.
El argumento es muy simple y podias haberlo entendido solo con leer el prefacio de la pagina de wikipedia sobre el mutualismo.
El mutualismo describe una forma de organizacion economica donde los recursos se asignan mediante los mercados. Este escenario que planteas en #16 se puede encontrar en este tipo de economias que son diferentes del capitalismo.
Y lo digo sin acritud; pense no eras tan ignorante para caer en esa confusion de terminos, mas propia de ideologos que intentan convencernos con simplificaciones que el capitalismo siempre ha existido, ignorando el resto de la historia economica.
Hasta ahora nos movemos en un modelo económico, en el cual lo que acabo de describir se intercambia con dinero (hoy dia papel moneda ó apunte bancario electronico) con el unico respaldo del dolar como referente de pago para el petroleo y las reservas fraccionadas de los bancos, que crean dinero dandole a la maquina de imprimir de la FED y los otros creando deuda. Esa es la base del modelo Fiducitario ó dinero FIAT. Y todo eso se basa en un consenso al que llegaron las elites, y que nosotros tuvimos que tragar.
########
Mi idea fue;y sí conseguimos la mayoria, ese 99% de la población por consenso cambiar el paradigma en el que se basa hasta ahora la obtencion de un salario por un trabajo realizado para subsistir, por otro en el que se recibiria un salario por el trabajo que uno puede realizar.
Cada persona independiente de su condicion fisica, sea hombre ó mujer este sentado ó haciendo un esfuerzo fisico, consume alrededor de 2000kcal. Que equivalen a 8,375 megajulios al dia. Mi idea es monetarizar ese es esfuerzo en julios y que cada uno reciba una cantidad de dinero mensual por lo que puede aportar a la sociedad.
Se parece a la renta universal que proponen ultimamente, pero aqui estaria ligado a algo concreto como el esfuerzo ó la energia que uno puede utilizar en un dia y desvinvulado a la moneda FIAT y a las elites.
#######
Todo eso va vinculado con un nuevo paradigma de organizacion social mas horizontal en concordancia con el municipalismo libertario-comunista.
Una sociedad en el que se organizaria todo de abajo a arriba.
##########
Lo tengo todo bastante mas detallado y concretizado, pero es que necesitaria unas cuantas paginas para escribir todo.y tb desarrollarlo mas.
No quiero un sistema que me use y me tire cuando mejor le venga en gana. Prefiero algo menos pretencioso y bastante más ético.
#57 Mi ignorancia, bien, gracias. Por eso paso por #Menéame para poder llegar algún día a conseguir, por lo menos, la mitad de conocimiento del que presumes. La cuestión es si para que tú parezcas inteligente, yo me tengo que hacer el tonto.