edición general
779 meneos
1704 clics
Ministra británica dice que el cifrado de extremo a extremo en servicios de mensajería es inaceptable

Ministra británica dice que el cifrado de extremo a extremo en servicios de mensajería es inaceptable

Las compañías de tecnología deben cooperar más con las agencias de la ley y deberían dejar de ofrecer un "lugar secreto para que los terroristas se comuniquen" utilizando mensajes cifrados, dijo el domingo la ministra del Interior británica, Amber Rudd.

| etiquetas: ministra británica , cifrado , servicios de mensajería , amber rudd , londres
287 492 0 K 349 actualidad
188 comentarios
287 492 0 K 349 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#29 Si hace 6 años me cuentan todo esto que estamos viviendo a nivel político-social te diría que es una broma pesada. Este viraje hacia la ultraderecha autoritaria me está empezando a preocupar cada vez más.
«12
  1. Azucena1980 #1 Azucena1980
    Será de letras...
    12 K 88
  2. anxosan #2 anxosan
    ¿Se habrá enterado esta señora de que muchas empresas (británicas también) usan ese tecnología?
    7 K 66
  3. Jokessoℝ #3 Jokessoℝ
    El wasapp está encriptado de extremo a extremo porque está hecho para extremistas
    22 K 182
  4. #4 --172335--
    Están tan acostumbrados a pinchar nuestras comunicaciones desde hace tanto tiempo que ahora les descoloca. De todos modos desde el desconocimiento del tema supongo que habrá maneras para espiar conversaciones de wachap. Antiguamente tampoco era fácil y los teléfonos tenían que pincharse físicamente.
    11 K 112
  5. borteixo #5 borteixo
    #0 al título le falta un "que el"?
    1 K 27
  6. NoEresTuSoyYo #6 NoEresTuSoyYo
    #5 Bueno, lo copio tal y como viene, ya está cambiado : )
    1 K 27
  7. #7 chavi
    Y qué puensa hacer para impedirlo?

    Es imposible impedir la comunicación cifrada sin impedir directamente la comunicación. Hay que ser lerdo.
    7 K 63
  8. jm22381 #8 jm22381
    Es como decir que la intimidad es inaceptable :palm:
    57 K 420
  9. #9 --499944--
    #1 Será cotilla.
    13 K 101
  10. anxosan #10 anxosan
    #8 No le des argumentos a @javierb para estar a favor de esta señora. ;)
    2 K 54
  11. #11 --336534--
    #4 hablo sin saber, pero por lo general, lss comunicaciones no se cifraban para civiles (salvo el hecho de estar convertidas en señales eléctricas y lo wue eso conllevaba para entenderlas). Básicamente pinchando el teléfono, escuchabas lo que hablaban (como los antiquísimos operadores que realizaban las conexiones de cable).

    Luego, llegó la era digital y los cifrados, pero por lo general, la empresa que te ofrecía Internet /teléfono /servicios (MSN), tenía acceso a TOOOOOOODAS tus conversaciones, correo... Hoy por hoy, el isp (los que te dan Internet) saben a qué te conectas, desde donde, con que nick... Aunque se puede cifrar lo que se envía, haciwndo que tengan que descifrarlo (aunque se puede hacer, es slgo molesto dependiendo del tipo de encriptación) y tal, y ahora, en mensajería privada, el problema es que es encriptación avanzada y solo el que envía y recibe tienen la contraseña y es MUY molesto...
    6 K 28
  12. charangada #12 charangada
    Entonces empezarán a hacerlo por carta. Propongo que esta señora las lea todas para asegurarse
    3 K 53
  13. vviccio #13 vviccio *
    Hay que prohibir las palomas mensajeras y el correo tradicional o si no copiara a la Stasi.
    1 K 29
  14. #14 --394145--
    Hablar en privado es inaceptable...
    11 K 107
  15. MeLoTengoQuePensar #15 MeLoTengoQuePensar
    En realidad se refiere al cifrado extremo a extremo de "nuestras" comunicaciones, las suyas sí que lo seguirán siendo.
    7 K 66
  16. RubiaDereBote #16 RubiaDereBote
    #2 No solo está enterada, sino que quiere que eso cambie para poder espiar todo lo que sucede.
    13 K 122
  17. RubiaDereBote #17 RubiaDereBote
    #3 Lo de wasap es para echarse a llorar
    2 K 36
  18. Noeschachi #18 Noeschachi
    Es hora de extender el derecho al secreto postal en la Constitución
    4 K 45
  19. #19 ralph
    Pues que no use ninguna web que utilize HTTPS... no WAP2, ni TLS en nada ni...
    4 K 45
  20. IkkiFenix #20 IkkiFenix
    ¿Estos eran los mismos que se quejaban del espionaje en la RDA?
    13 K 125
  21. #21 kiklox
    Es inaceptable que los ciudadanos tengan tecnología de encriptación a su alcance, todos tenéis que ser espiados y vuestros secretos más íntimos controlados por el estado alias establishment. :troll:

    Como oasis plebeyos a ni tan siquiera considerar que soy mejores que los señores. Viva la democracia. :troll:

    Esto cada vez se parece más a 1984.
    17 K 160
  22. yonky_numerotrece #22 yonky_numerotrece
    #7 Pues poner policías desarmados en sitios estratégicos.....eso si muy malhablados y expertos en insultos paralizantes.
    0 K 6
  23. imagosg #23 imagosg *
    #2 Quieren controlar a la población , y usarán la excusa de la seguridad para conseguir su objetivo. Sería el final de las pocas libertades que quedan.
    Una barbaridad.
    17 K 132
  24. borteixo #24 borteixo
    #6 sí, tienes razón :-)
    0 K 10
  25. katinka_aäå #25 katinka_aäå
    #23 Desde que mencionaron en la TV el mensaje cifrado que un terrorista mandó antes de hacer sus cosas de terrorista, estaba esperando declaraciones como ésta.

    Por mi parte, cebcbatb cebuvove ybf pvsenqbf shregrf l ncnñneabf pba ry EBG13. Cbe ahrfgen frthevqnq.
    11 K 102
  26. #26 --272451--
    Claro, claro... y las paredes de las casas. A partir de ahora hay que dejar un tabique de cristal y sin cortinas. Es inaceptable que el mercado inmobiliario proporcione lugares seguros a los terroristas.
    10 K 92
  27. mmlv #27 mmlv
    El 1984 de Orwell va a hacerse realidad antes de lo que pensamos...
    4 K 47
  28. mmlv #28 mmlv
    #20 El espionaje de la RDA era intolerable y propio de una dictadura totalitaria.

    El de NSA, CIA, Mossad, etc es por nuestra seguridad y propio de las democracias avanzadas
    58 K 383
  29. borteixo #29 borteixo
    Si hace 6 años me cuentan todo esto que estamos viviendo a nivel político-social te diría que es una broma pesada. Este viraje hacia la ultraderecha autoritaria me está empezando a preocupar cada vez más.
    42 K 374
  30. #30 --543135--
    #8 todo el que critica la protección de la intimidad es un terrorista.
    2 K 24
  31. #31 --109174--
    Claro porque es imposible que los terroristas creen e instalen su propio sistema de mensajería cifrado.
    9 K 88
  32. #32 --521337--
    #29 No es algo que se consiga fácilmente. Llevan muchas décadas trabajando duro desde todos los frentes para que esto sea posible con total aceptación/pasividad de la sociedad y con legiones interminables de cuñaos apoyándolo directamente.
    11 K 83
  33. #33 --532480--
    ¿A esta mujer no le han dicho que el cifrado de extremo a extremo no evita que los servicios secretos puedan leer los mensajes? Seguro que también cree que TOR o una VPN te garantizan el anonimato.
    2 K 29
  34. #34 flixter
    #17 Lo dices por... ?
    2 K 28
  35. #35 AGlC
    #1 o simplemente gilipollas o más probable aún, una hijadeputa.
    26 K 187
  36. #36 flixter
    #33 Hombre, si los usas bien... si no lo garantizan, se queda cerquita cerquita!
    2 K 20
  37. sieteymedio #37 sieteymedio
    Ni es gilipollas, ni de letras, ni ignorante. Es simplemente lo del truco de quitarnos libertades para ofrecernos seguridad. Es exactamente la actitud chulesca del mafioso que viene a tu tienda y te ofrece una seguridad que no necesitabas hasta que llegó él.
    13 K 109
  38. #38 --482411--
    #12 Se prohiben los sobres opacos y doblar el folio para meterlo en el sobre y listos xD
    4 K 27
  39. dosvga #39 dosvga
    Estados empeñados en espiar a sus ciudadanos son inaceptables. Ni una sola cesión en intimidad ni libertad individual en pro de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad es de los pocos que nos van quedando.
    0 K 8
  40. #40 AGlC
    #18 Está reconocido para comunicaciónes telefónicas, electrónicas y similares de forma extensiva asi no recuerdo mal (o en alguna ley orgánica)
    Pero claro, no es lo mismo secreto (o sea que nadie pueda intervenir las sin orden judicial, al menos en teoría) que cifrado. Lo de que el cifrado este o no protegido es otra cosa.
    Aunque de todas formas para poder prohibirlo hay que dar motivos válidos.
    2 K 30
  41. #41 --11800--
    Bueno, quizá no se dé cuenta de que un día de estos algún tipo aburrido va a dedicarse a sniffar el tráfico de su casa y sacarle las vegüenzas en público.
    1 K 22
  42. #42 Sobraoyjeta
    No será la primera tontería ni la peor que diga esta señora. Su estilo es parecido al de muchos peperos: por donde ella pisa no vuelve a crecer la hierba. Cuando fue ministra de energía se erigió defensora a ultranza de la energía fósil justo cuando los proyectos de eólica offshore empezaban a desarrollarse. Luego como ministra del interior a las pocas semanas del referendum del Brexit hizo un discurso sobre la inmigración donde casi literalmente parafraseó a Hitler (www.lbc.co.uk/radio/presenters/james-obrien/james-amber-rudds-speech-e). Ahora le da por la encriptación, ¿qué será lo próximo?
    8 K 84
  43. #43 --532480--
    #36 si un servicio secreto quiere saber qué haces, no hay cifrado ni vpn que valga
    3 K 46
  44. sevier #44 sevier
    #21 No es como 1985, el 1984 un poco más avanzado{troll}
    1 K 17
  45. thingoldedoriath #45 thingoldedoriath
    #8 Sí. Está claro que eso es lo que ha dicho. Pero en lugar de decírselo a los usuarios se lo ha dicho al que le vende el servicio a esos usuarios... "a ver si dejan de vender tomates que después la gente los usa para hacer ensalada tirárselos a los políticos en las manifestaciones".
    A veces se les va el pensamiento por la boca y dicen lo que no dirían si supieran estar callados :-D
    1 K 20
  46. #46 crissis
    #4 hoy en día creo que el problema no es que rompan el cifrado de estas aplicaciones. El problema es que tomen el control de tu pc de manera completa, por lo que no hay cifrado ni contraseñas que valgan
    4 K 42
  47. #47 Ryo-99
    Manual de excusas del político :

    [ ] Es por los terroristas
    [ ] Es por los niños
    [ ] Es por la Democracia
    [ ] Es por Diós
    8 K 82
  48. #48 amchacon
    #11 la mayor parte del tráfico en la web es HTTPS. Que es conexión cifrada extremo a extremo, y se suelen usar tecnologías seguras que han demostrado ser indescifrables hasta el momento. Tiene su lógica pues muchas se envían datos sensibles como números de tarjetas de crédito o ordenes de compra.
    9 K 79
  49. #49 xavys
    #34 creerse que una empresa privada, encima Facebook, cifra tus mensajes que envíes a través de sus servidores sin que nadie los pueda leer es de chiste.
    12 K 113
  50. chemari #50 chemari
    Todo el que tiene secretos es un terrorista
    3 K 40
  51. #51 crissis
    #29 no es por joder, pero en 1984, el partido en el poder es socialista. IngSoc.

    Por lo demás, estoy de acuerdo
    6 K 46
  52. #52 xavys
    Lo gracioso de todo esto es que los grupos terroristas serios usarán sus propias plataformas de cifrado, con lo cual cualquier medida de prohibir el cifrado "accesible", es siempre contra los ciudadanos y nunca contra el terrorismo.
    3 K 23
  53. ipanies #53 ipanies
    Acabo de ver Hijos de los hombres y estoy acojonao con los ingleses y como van cumpliendo lo que sale en esa peli!!!! xD
    3 K 44
  54. Manolitro #54 Manolitro *
    #29 Entonces la Unión Soviética y la RDA eran regímenes de ultraderecha autoritaria?
    Como mola menéame y su realidad paralela
    1 K 19
  55. thingoldedoriath #55 thingoldedoriath
    #29 Ni el espionaje generalizado de la población, ni la propaganda, han sido inventos de la ultraderecha; ni la ultraderecha tiene la exclusiva del autoritarismo. Ni siquiera son algo de uso exclusivo de los estados (muchas empresas utilizan estas mismas tácticas). Lo uno y lo otro se viene utilizando desde antes de Maquiavelo en muchas estructuras de poder, para mantenerlo, aumentarlo y perpetuarlo.
    5 K 39
  56. Ulashikali #56 Ulashikali *
    Terrorista 1: "Envíame las coordenadas de lo del 'asunto', pero acuérdate de cifrarlo".
    Terrorista 2: " Noooo, que el cifrado es ilegal!".
    T1: "Ah, bueno. Entonces mejor lo dejamos y montamos un equipo de curling".
    4 K 37
  57. Niobio #57 Niobio
    Se está deshaciendo el poder, no saben como parar a la tecnología que independiza al individuo del colectivo social dominado. Si paran la tecnología la economía del perpetuo crecimiento se viene abajo ya que se basa en una deuda que será pagada por una mejor tecnología y si dejan que la tecnología siga adelante el poder que tiene el representante de la ciudadanía se disipa (democracias más participativas como con los presupuestos de Portugal). Cuando las necesidades de la pirámide de Maslow empiecen a ser producidas en una cantidad tan grande por automatismos a escala global gracias a IAs y libere a la persona del trabajo remunerado como pilar de nuestro contrato social los poderosos se van a cagar.
    Esta es una pequeña muestra de que el poder sabe de sobra lo que viene tecnológica y económicamente e intenta poner normas para ir poco a poco generando una jurisprudencia que les permita mantener el control, pero no van a poder :-)
    ¿Os habéis dado cuenta que aquel país que tiene más paraísos fiscales y que ha luchado en la UE para bloquear la desaparición de los mismos es el que más controlado tiene a sus ciudadanos?, qué fácil es vender gloria pasadas, fútbol y ego por un tubo con el marketing patriótico-nacionalista para hacer que la gente de la calle tenga algo por la que odiarse entre ellos mientras ellos van preparando el camino para no perder un poder que geopolíticamente no les corresponde en la situación actual y menos en el largo plazo.
    Se pone interesante.
    9 K 98
  58. Niobio #58 Niobio *
    edit
    0 K 6
  59. fugaz #59 fugaz
    #31 Eso no le ha preocupado en la vida. Sólo quiere espiar a la población, controlar los medios, coaccionar, venderse a las multinacionales y cosas así.
    4 K 43
  60. Monkey_Doo #60 Monkey_Doo
    O cualquier colectivo.
    0 K 6
  61. #61 --341687-- *
    #11 exacto, hablas sin saber.

    Y de todos modos, cualquiera puede comunicarse cifrando sin usar Facebook.
    0 K 7
  62. offler #62 offler
    A mi me parece bien que se pueda intervenir cualquier conversación si hay sospecha de actividad terrorista con orden judicial.
    El problema es que las órdenes judiciales se las pasan por el forro, y ponen puertas traseras para escuchar a cualquiera sin autorización, así que es normal que cualquiera esté en contra de que le puedan (lo hagan o no) espiar si ve una peli porno, si habla con los colegas de liarse unos petas, o de que le va a pinchar las ruedas al gilipollas del jefe. O que simplemente esté ligando con una tía y se esté preguntando si alguien escuchará o no.
    Aunque tengan capacidad de escuchar cualquier cosa no tienen capacidad de escuchar y analizar todo. Es absurdo pensar que van a escuchar la conversación intrascendente sobre lo que has hecho el fin de semana, pero aún así molesta pensar que si quisieran podrían
    .
    4 K 56
  63. #63 Zamarro
    #49 Estan cifrados, eso no lo puedes discutir, otra cosa es q ellos han echo el software y tengan la llave magica para descifrarlo ...
    6 K 48
  64. #64 --38321--
    Este es de la Pérfida Albión, pero no está de más recordar esto:

    Título I. De los derechos y deberes fundamentales
    Capítulo segundo. Derechos y libertades
    Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
    Artículo 18
    Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

    Antes de que algún facha tarado empiece a citar a Cospedal llevándole la contraria a Benjamín Franklin.

    www.goodreads.com/quotes/140634-those-who-surrender-freedom-for-securi
    1 K 23
  65. demostenes #65 demostenes *
    Eso que se lo diga la ministra a su banco . Que le pida una página http sin SSL y haga por ahí todas sus transacciones.
    Y que lo haga desde una WIFI abierta sin WPA .
    Tendrá la cuenta vacia por hackers ucranianos en cero coma uno.
    Sra Ministra: la encriptación punto a punto es eso: seguridad para el usuario.
    2 K 39
  66. perrico #66 perrico
    Dentro de poco prohibirán hablar en voz baja.
    3 K 50
  67. #67 --494665--
    #49 Si tienes pruebas de lo contrario, por favor, compártelas con nosotros.
    1 K 17
  68. baraja #68 baraja
    También ha dicho que el gobierno tiene que contratar a quien "know the hashtags necessary to take down terrorists".

    Debe ser la Pajín británica.
    3 K 45
  69. #69 --532409--
    #53 y terminará como V de Vendetta {0x1f525}
    5 K 61
  70. dankz #70 dankz
    Una pregunta, ¿Y como piensa esta tonta del coño que se realicen trasansciones comerciales entre particulares y empresas, y que estas sean seguras ante hackeos de terceros (¿Hablo de ruisa, china?) ?
    3 K 50
  71. Imag0 #71 Imag0
    Sería gracioso que una compañía de telecomunicaciones anunciara un servicio de cifrado exclusivo para terroristas :___)
    0 K 7
  72. #72 suzudo
    O sea, considera que es inaceptable el no poder intervenir comunicaciones de forma arbitraría sin orden judicial. No se como tendrán la legislación pero entonces en España le parecería inaceptable la constitución. Como avanzamos cada vez! (Hacia atrás, hacia esos países curiosamente)
    2 K 24
  73. #73 KaisserSozze
    #29 ¿6 Años? Será 16. Todo esto empezó a dispararse con el famoso Patriot Act the Bush hijo tras el 11-S. en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act
    6 K 58
  74. YowY #74 YowY
    Pues que pase lo mismo con el secreto de confesión.
    0 K 7
  75. faelomx #75 faelomx
    "Terroristas".
    0 K 9
  76. #76 --329430--
    Cuando l@s polític@s dejen de ocultarnos cosas, l@s ciudadan@s haremos lo propio.
    Mientras tanto, ajo y agua.
    1 K 18
  77. #77 Pinrelnet
    #28 Joder, cuanta verdad en tan pocas palabras...
    2 K 20
  78. polvos.magicos #78 polvos.magicos
    Lo que es inaceptable es que nos quieran tratar a todos como a terroristas,
    1 K 20
  79. ladycygna #79 ladycygna
    Y luego resulta que lo que los terroristas hacen es guardar borradores en hotmail sin enviar nada y compartir la contraseña... ni siquiera se molestan en cifrar nada.
    2 K 27
  80. julipo1 #80 julipo1
    Es una gilipopija.
    1 K 25
  81. ladycygna #81 ladycygna
    #67 hombre, de lo que existen pruebas es de que todas las medidas de seguridad implementadas por Whatsapp hasta ahora han sido chapuceras de narices. Puede que hayan metido una encriptación cojonuda, pero como la hayan implementado es un tema aparte que no podemos comprobar y toca fiarse de su palabra. Recordemos que empezaron encriptando los mensajes guardados usando PASSWORD como password.
    1 K 9
  82. #82 --519297--
    Pues para tener privacidad nos vamos a tener que inventar un idioma nuevo................hasta que lo prohíban.
    1 K 25
  83. #83 GarrussnakeV
    He aquí porqué a los poderosos les interesa que se implante el miedo en la población,de lo contrario nadie estaría de acuerdo con esto.
    1 K 25
  84. #84 --424445-- *
    Por todos es sabido que los británicos son retarded.

    Ninguna sorpresa
    1 K 37
  85. #85 --532256--
    por la misma regla de tres, hablar en sitios en los que las autoridades no te puedan escuchar, será delito...
    2 K 36
  87. comunerodecastilla #87 comunerodecastilla *
    #63 ...sin que nadie los pueda leer es de chiste.
    4 K 50
  88. #88 Cazatrolls
    #25 Apañado vas con el ROT13... ;)
    3 K 23
  89. borteixo #89 borteixo
    #55 yo tampoco lo he afirmado. Salu2
    2 K 23
  90. ED209 #90 ED209
    qué parida, como si para conducir un coche y atropellar a 4 para luego darle navajazos a un guardia necesitara línea directa con Al Qaeda…
    los mensajes de semejante terrorista serán del tipo "si vas al Tesco trae una de leche"
    2 K 40
  91. Neochange #91 Neochange *
    #48 "la mayor parte" es aproximadamente el 39% del tráfico letsencrypt.org/2017/01/06/le-2016-in-review.html , pero sin duda, con declaraciones como estas conseguiremos una web y comunicaciones seguras antes. Siempre dependeremos del ISP o los dueños de las apps que no entreguen nuestros mensajes.
    1 K 17
  92. tboein #92 tboein
    Con ese mismo "argumento" meten cámaras dentro de nuestras casas. Ese engendro nos pretende una distopía aberrante.
    3 K 44
  94. borteixo #94 borteixo
    #73 seguramente, supongo que tú ya lo veías venir hace 6.
    1 K 20
  95. borteixo #95 borteixo
    #54 como todo el mundo sabe hace 6 años la RDA estaba on fire.
    2 K 24
  96. borteixo #96 borteixo
    #51 1984? Wtf?
    0 K 10
  97. borteixo #97 borteixo
    #32 gracias, eso me tranquiliza todavía más xD puta bida.
    3 K 30
  99. #99 --251513--
    las persianas y las cortinas son inaceptables, las puertas en las casas, los reservados, los dormitorios, todo es inaceptable.

    la unica inaceptable es la imbecil que ha dicho tamaña majaderia
    2 K 39
  100. #100 --505393--
    Intentar mandar un correo cifrado a través de Google....
    Te lo devuelve diciéndote textualmente que el cifrado está prohibido.
    2 K 34
«12
comentarios cerrados

menéame