Preguntado por esas reformas, Juan Lobato ha dicho que «sucedió lo que sucedió» en 2017, en referencia a la intentona separatista en Cataluña, pese a que existían los delitos de sedición y malversación ahora derogados o reformados. «Pero sí permitieron que quienes incurrieron en esos delitos fuesen juzgados y castigados por ello», apunta a continuación Carlos Alsina, ante lo que Juan Lobato vuelve a replicar: «Exacto, pero la norma penal se hace con el objetivo de evitar el ilícito penal que se define. Y en este caso no funcionó así».
|
etiquetas: alsina , lobato , sedicion , malversacion 
Por ello se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos, éstos se aprobaron justo el día después1 de la aprobación de ese informe.
Eso supuso un reconocimiento por parte del Reino de España que esas condenas no fueron justas.
El siguiente paso lógico era la amnistía, amnistiar a todos los condenados y enjuiciados por los hechos ocurridos, apelar a esos hechos y sus circunstancias y no tanto al marco legislativo general. Pero la amnistía necesita llevar asociadas medidas para que eso no se repita, y no hay valor para llevar a cabo esas medidas. Una de las cuales sería el referéndum organizado por el estado.
Y como no hay valor para ello se decide ir por la puerta de atrás, modificando los delitos generales para reducir así las penas impuestas a los condenados con una condena injusta.
Y no hay valor para explicar eso públicamente a la ciudadanía.
1 www.meneame.net/story/javier-ruiz-desmonta-datos-mentiras-sobre-indult
Se puede regalar a empresas de amiguetes o despilfarrar en plebiscitos ilegales, total, ya no está penado malversar dinero público por ello.
Igual a este señor deberían explicarselo.
Emiliano García-Page
García-Page critica eliminar el delito de sedición: "No es tolerable pactar con los delincuentes su condena"
García-Page ha sido muy crítico con el Gobierno de Pedro Sánchez y asegura sentirse "dolido" como "español y como militante".
La ley actual de malversación data de la reforma de la misma del gobierno de Rajoy y se aprobó en el 2013 con la fuerza de su rodillo de mayoría absoluta con todos los partidos en contra, la fiscalía general y el propio CGPJ conservador.
Se cambió para poder dar alas a jueces y que pudieran meter sus manos en el conflicto catalán difuminando la, aveces, fina línea entre la acción política y el supuesto delito. Y no sirve sino para que el juez aplique su criterio o apadrinamiento ¿Porque Griñan se le condena por lo mismo que a Aguirre se la ha exonerado?...¿os lo habéis preguntado alguna vez?...
¿Porque no se habla de esto?....
Qué pena das, mentir sabiendo que mientes.
Que izquierda más esquisita tenemos
Por ello se generó presión internacional que se concretó en un informe del Consejo de Europa que condenaba al Reino de España por ello y exigía indultos, éstos se aprobaron justo el día después1 de la aprobación de ese informe.
Eso supuso un reconocimiento por parte del Reino de España que esas condenas no fueron justas.
El siguiente paso lógico era la amnistía, amnistiar a todos los condenados y enjuiciados por los hechos ocurridos, apelar a esos hechos y sus circunstancias y no tanto al marco legislativo general. Pero la amnistía necesita llevar asociadas medidas para que eso no se repita, y no hay valor para llevar a cabo esas medidas. Una de las cuales sería el referéndum organizado por el estado.
Y como no hay valor para ello se decide ir por la puerta de atrás, modificando los delitos generales para reducir así las penas impuestas a los condenados con una condena injusta.
Y no hay valor para explicar eso públicamente a la ciudadanía.
1 www.meneame.net/story/javier-ruiz-desmonta-datos-mentiras-sobre-indult
Por cierto, Juan Lobato tiene muy poco colmillo, no es la primera vez que le veo atascarse y dejarse llevar al huerto.
Muy lamentable
Alsina prende hacer pasar el problema de Cataluña como que es cosa de 4 burgueses corruptos o flipados que quieren montarse su tinglado, y es verdad, pero no es toda la verdad, esos 4 tienen detrás a algunos millones de ciudadanos a los que no vas a poder meter en la cárcel y que en caso de que vayas por las bravas se van a enrocar más en su posición pudiendo llegar un momento en que haya sangre de por medio, y entonces se acabó
En plata, intercambian rebajas de condenas por corrupción a cambio de apoyos.
Estos son los que iban a ser un rodillo contra la corrupción de la oposición
Cuatro años de pena, decía, como máximo, claro.
¿Bien así?
Pero ambas cosas están penadas. Puedes entrar en el debate de si te parece bien o mal, pero para ello no hay necesidad de mentir.
Por poner ejemplos reales:
El PSOE en Andalucía estaba corrupto hasta la médula y estuvieron muchos años sacando dinero público para enriquecerse personalmente a ellos y a familiares y amigos (Caso ERE). Ese delito no cambia.
CiU (actual PDeCat por mucho que se empeñen en decir que son otros) en Cataluña tuvo hace casi 20 años un escándalo por el cual las empresas concesionarias de obras públicas de la Generalitat le pagaba una comisión a los responsables de realizar esas concesiones. (Caso 3%). Ese delito no cambia.
El PP, sobre todo en Madrid y Valencia, estuvo también un montón de años enriqueciéndose a sí mismo (es el único partido cuya personalidad jurídica ha sido condenada por corrupción) y a sus miembros (rulando sobres) a través de una trama de empresas a las que se adjudicaban contratos y parte de ese dinero público revertía en los agraciados miembros del partido. (Caso Gürtel). Ese delito no cambia.
retrasadospersonas que a los 4 burgueses corruptos esos de cataluña. Dejémosles en paz, no vaya a ser que se enfaden sus votantes, no?¿Cual es la definición de malversar?
de trola en trola y tiro porque me toca
[04/06/2021] Una comisión del Consejo de Europa recomienda el indulto para los presos del 'procés'
www.elperiodico.com/es/politica/20210604/consejo-europa-indulto-presos
[21/06/2021] El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
www.meneame.net/story/consejo-europa-aprueba-gran-mayoria-informe-cont
[22/06/2021] El Gobierno aprueba los indultos a los nueve presos condenados por el 'procès'
www.meneame.net/story/gobierno-aprueba-indultos-nueve-presos-condenado
En la realidad no hay ninguna intención de amnistiar, porque esto es de facto una humillación de España, y antes se sale de Europa.
La ciudadanía lo que quiere es circo romano.
Cualquier acto ilegal, por ejemplo.
>twitter.com/judgethezipper/status/1407084234028818436
La realidad judicial de momento es que los tribunales europeos no paran de quitar razon al independentismo, a finales de este mes se pronuncia de nuevo el TJUE sobre el caso y lo previsible es que den la razón a Llarena sobre la aplicación de euroordenes.
Bulo.
>"EL PP CAMBIÓ LA MALVERSACIÓN COMO REACCIÓN A LO DE ARTUR MAS DE 2014"
NO es correcto.
>La reforma del PP que equiparó en pena la malversación con y sin ánimo de lucro proviene DEL ANTEPROYECTO DE 2012.
>O sea: 2 años antes.
>twitter.com/JUc3m/status/1602430353855193088
>¿El motivo de la reforma? Cambiar TODO el sistema de admón desleal abrazando el modelo alemán de la Untreue.
>¿Por qué? Porque teníamos un caos enorme con el pollo "apropiación indebida / admón. desleal"
>twitter.com/JUc3m/status/1602412776550502402
No se habla de las cosas que dices porque son mentira.
A todo ello ya se habían paseado por media europa intentando convencer a otros jueces de esas acusaciones y fueron rechazadas una y otra vez para vergüenza de España.
Lo que se hizo en España con los independentistas fue reprochable y no había forma alguna que varias páginas de texto de unos jueces pudieran convertir en no reprochables esas condenas.
Mientras tanto en el mundo real los tribunales únicamente están reprochando cosas a los independentistas. Suerte a finales de mes porque no pinta bien la cosa.
"equiparó en pena la malversación con y sin ánimo"
Eso es lo que comente; difumino una lineal para dar alas interpretativas a sus jueces patrióticos y pudieran meter mano en Cataluña... ¿has vito la sentencia de Griñan? ¿de los votos particulares de los jueces "no patrióticos"? ¿de como hablan de de una sentencia que roza la prevaricación y se salta varios principios constitucionales?
Seguro que no, solo vez lo del argumentario de Génova 13
La ley se cambio para lo que se cambio y sin consenso alguno ...hasta el aparato judicial la repudio porque se mezclaban conceptos muy difusos de actuación puramente política con delito... un CGPJ conservador para mas escarnio.
Esto es asi lo diga Agamenón o su porquero.
¿Bulo? ...vete a tomarte un cafe anda.
PD. por cierto lo de equiparar delitos según tus gustos no ¿este si y el de sedición no verdad?
Pero tú sigue propagando el bulo que así queda clara tu intención.
Trata de ser un poquito menos portavoz del argumentario de Genova 13 y lo mismo te presto algo de atención.
¿Lo de adaptar delitos al modelo europeos como el de sedición no toca verdad kamarada? ...¿solo los que te cuadren con tu ideología?
¿Porque se opuso las fiscalia general y el CGPJ en pleno al cambio penal del PP?
Además; ya quisiera España tener el tipo de jueces que hay en Alemania...pero ni de coñas. Léete los votos particulares de la sentencia a Griñan y déjame en paz
Que te parezca horrible que el Reino de España respete lo que la comunidad internacional le demanda te debería preocupar. Que te parezca horrible que se intenten enmendar injusticias te debería preocupar.
Y es horrible que un gobierno que prometió en las elecciones que no indultaría por motivos políticos lo haga es algo horrible sí. Sin contar con que los delitos más graves que existen son lo delitos contra la nación, contra toda la nación en su conjunto. Es la peor categoría de delitos.
Te has tragado la propaganda.
El aprobarlos justo el día después de la aprobación del informe en contra de España lanzaba un claro mensaje hacia ese Consejo de Europa: España acata.
Internamente interesó más lanzar propaganda como la que te tragaste, es triste que la sigas defendiendo.
En contra de lo que afirma ese contenido, esa Asamble no tiene poder para aprobar leyes vinculantes. Desde el Consejo de Europa también indican a Maldita.es que las resoluciones de la Asamblea "son declaraciones políticas que representan su posición sobre temas específicos, no decisiones vinculantes".
Ni el consejo de Europa ordena, ni tiene poder para que le obedezcan. Simplemente hace declaraciones y ya está. Hay tribunales competentes dirimiendo sobre la situación y le dan la razón a España. Los indultos fueron para aprobar presupuestos y apuntalar al gobierno, no por nada que dijera el consejo de Europa que no tiene absolutamente ningún poder.
Te quedas como, a ver qué responde, pero es que ni te permiten crearte una opinión porque no el vídeo se queda a mitad.
En España referéndums como los de los estatutos de autonomía no son legalmente vinculantes pero sí políticamente vinculantes.
Es falso que simplemente haga declaraciones y ya está, hace una declaración y España la acata al día siguiente aprobando los indultos, enviando así el mensaje claro y contundente que España sí acata.
Luego está la propaganda que te tragaste y que sigues defendiendo.
Es obvio que esa propuesta de resolución fue el causante directo que el Gobierno de España incumpliendo todas sus promesas previas iniciase la tramitación urgente de unos indultos que tenían que estar preparados para dar respuesta al informe del Consejo de Europa que no pudieron frenar.
Se aprobó ese informe contra España y al día siguiente se aprobaron esos indultos como respuesta contundente al Consejo de Europa para intentar diferenciarse de Turquía: España sí acata.
Siento mucho que te tragases la propaganda y ahora te cueste reconocer esa realidad.
Que hablen claro y digan que se han bajado los pantalones a cuatro patas ante los indepes para seguir en la poltrona y ya.