El Gobierno de Moreno Bonilla (PP) ha concedido ya 1,7 millones de euros en tres años (2021, 2022 y 2023) de una línea de ayudas que favorecen a asociaciones antiabortistas y que acordó con Vox en 2020. El objetivo es que atiendan a mujeres embarazadas y madres sin recursos de menores de cero a tres años. La línea de subvenciones fue creada en 2020, cuando el PP necesitaba a la ultraderecha y se ha mantenido todo este tiempo. Solo pueden recibir la ayuda quienes defiendan "la vida, el respeto a la vida" y "el apoyo a la mujer embarazada".
|
etiquetas: junta de andalucía , moreno bonilla , vox , 1.7 millones , organizaciones anti 
El típico oportunista sin escrúpulos disfrazado de moderado pero que en realidad vendería a su propia madre por un billete de cuatro euros, con tal de aferrarse como una garrapata en el poder.
#4 Si Moreno Bonilla regala 1,7 kilos a antiabortistas es por propia voluntad.
Que las andaluzas se lo hagan mirar.
Ni ese párrafo ni el anterior, ni el siguiente, ... ni el último.
es despreciable el número, lo importante son los sueldazos.
No, actuar bien o mal depende de la conciencia de cada uno, pero la ley está por encima de eso.
y ya no es lo de la niña sino para toda la sociedad, si este y aquél (y el otro) no se repartieran el dinero de todos a sueldazos, corruptelas, mermas interesadas,.. otro porvenir para millones de personas sería posible que haría plantearse de otra forma la opción del aborto.
Claro.
"El único tope para tí seria la ley"
Obvio, luego para el resto de cosas cada uno tiene su opinión y naturalmente estás expuesto a las críticas de los demas.
" En una pais sin ley podríamos hacer lo que nos de la gana, como matar ancianas, y podríamos ir orgullosos de ello con nuestra consciencia limpia e impune."
Obviamente no, no tendríamos miedo de ir a la cárcel, pero lo de la consciencia va por otro lado, en eso da igual las leyes.
Siendo los antiabortistas normalmente fundamentalistas religiosos conservadores, reaccionarios y predispuestos ha imponer
su ideogia, creo que dedicarse a dejar de joder a los nacidos mayoritariamente, seria una estupenda solucion contra el aborto sin recurrir a la imposición, en el siglo XXI .Si, en la edad media no, ahora.
No conozco ninguna ley "moralmente injusta" para mí, supongo que habrán muchas que lo serán para otros
" Te digo también que en un país sin leyes no habría topes y me dices que sí los habría."
Te he dicho que habrían los topes morales que cada uno se pusiera.
Lo de que el pueblo rechaza a aquellos que gobiernan tras haber sido elegidos por el pueblo es un argumento absurdo.
Es como los gallegos que se han pasado un año diciendo que ellos ya tenían calado a Feijoo
"Que malos son los aliados que no dejan a los alemanes matar judios"
"Que malos son los <todavía nadie> que no dejan a los sionistas matar palestinos"
No es imponer a unos... es defender a los otros. Que no crees que los otros merezcan ser defendidos... argumentalo, pero no trates de prohibir a otros esa defensa.
Así se venden votos...
¿No sé Dan cuenta que sufrir un aborto, tanto voluntariamente, como de forma natural, es un trauma para la mujer?.
¿Socialdemócrata el PP? No me hagas reír.
En lugar de insultar a #2 podías tener un mínimo de rigor al escribir.
No, el PP y VOX son liberales y se definen como tal en muchas cosas. Obviamente el liberalismo actual tiene otro componente principal, es desde conservador a ultra conservador.
Eso es la realidad del liberalismo.
Y no, no somos ignorantes. Sabemos en que consiste el liberalismo. Y todos los que van de liberales se muestran siempre muy conservadores. Sus raíces ideológicas están en el cristianismo y en la fe. Ya que para ser liberal tienes que tener fe, mucha fe. Es una ideología basada en los mitos como su raíz cristiana.
Hoy en día está más cerca del liberalismo el PSOE que cualquier partido de derechas.
El PP es actualmente un partido liberal. Y la mayoría de "libertarios" como se definen así en EEUU (cosa que simplemente son conservadores) como he dicho son conservadores con fuertes creencias cristianas y por experiencia anti-abortistas. Sean americanos o españoles.
Su ideología es asesina como la de sus maestros fundadores, Mises, Rothbard, Hayek...
Totalmente de acuerdo.
Vaya, qué plan tan terrible.
NO me extraña que la izquierda esté en contra.
Hay información sexual accesible de sobra y hay píldora del día después y hay aborto libre.
No cuela la situación imaginaria inventada ni la dramatización.
La socialdemocracia es una ideología política, social y económica, que busca apoyar las intervenciones estatales, tanto económicas como sociales, para promover mayor equidad económica e igualdad social en el marco de una economía capitalista. Es un régimen de política que implica un compromiso con la democracia representativa, medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en las disposiciones de interés general y Estado de bienestar.
es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia
El PP defiende la intervención estatal para el reparto de la riqueza, mediante subvenciones (véase esta noticia), pensiones, desempleo, y otras tantas formas de pago que se hacen a través del Estado.
Que la posición del PP no sea tan extrema como la de PSOE o Podemos es cierto, pero el PP es socialdemócrata al 100%.
Ninguno de ellos es un partido liberal de verdad. Tienes aproximaciónes en Alemania, como el FDP.
La socialdemocracia es una ideología política, social y económica, que busca apoyar las intervenciones estatales, tanto económicas como sociales, para promover mayor equidad económica e igualdad social en el marco de una economía capitalista. Es un régimen de política que implica un compromiso con la democracia representativa, medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en las disposiciones de interés general y Estado de bienestar.
es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia
El PP es extremadamente amigo de la fiscalidad y del reparto de dinero mediante ayudas al desempleo, pensiones, etc. A mí eso no me parece nada liberal y totalmente parte del espíritu de la socialdemocracia.
Una ideología que precisamente defiende al individuo por encima del Estado.
Me parece que poco o nada sabes de historia si obvias de forma tan intencionada que han sido los Estados en los dos últimos siglos los mayores asesinos de la historia. Pero no solo contra otros Estados en terribles guerras mundiales, si no incluso contra su propia población! Desde la Alemania Nazi, a China y Camboya o Rusia en todas sus variantes.
Pero claro, la ideología que precisamente clama contra eso es la ideología asesina... Sí, seguro.
elpais.com/sociedad/2022-03-08/el-gobierno-destinara-20000-millones-de
Escribes el último párrafo en un examen de la Universidad y te ponen un cero bien merecido.
En fin, puedes seguir escribiendo barbaridades. No pierdo el tiempo contigo.
Saludos.
A la gente acomodada y con recursos les gusta igualarse a los que un hijo supone la sumision porque no los tiene.
Guarda tus consejos para los que te los que te lo soliciten y deja al resto vivir su vida que nunca entenderas.
Lo de los circuitos cerrados de amistades y las rutinas limitan bastante la vision del mundo.
Me he perdido desde la primera frase.
www.meneame.net/story/desenterraron-mujer-llevan-cinco-dias-orando-res
A mí me parece igual de estúpido considerar que un conjunto informe de células se considere un ser humano. Es más, con una única célula te conformas para ello. Y lo más sorprendente es que eso lo consideras un dogma indiscutible.
es.wikipedia.org/wiki/Democracia_cristiana
En el que pones te has saltado la parte de la lucha obrera, Marx, Engels y la segunda internacional. Entre otras
Te recomendaría leer también este otro enlace:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ideologías_políticas
Para que veas que además del liberalismo (que por cierto, hat muchas ramas) y la socialdemocracia hay muchas más. Y que el PP (democracia cristiana) ni siquiera está en la misma rama que la socialdemocracia. Una es conservadora, la otra socialista.
Es una ideología asesina.
¿El aborto es bueno? No tiene por qué. Pero muchas veces es mejor que la alternativa.
Así que cambio la pregunta ¿La prohibición del aborto es buena? Y ahí la respuesta está muy clara: no.
Porque tengamos clara una cosa. La gente no aborta por gusto.
Luego, el comando antiabortista se dedica a mezclar conceptos para mover la portería. Y a acusar a los demás cuando no aceptan ese juego.
Tú consideras que los motivos de una persona para abortar son irrelevantes. Supongo que las alternativas también las consideras irrelevantes. Y luego acusas a los demás de dogmáticos. Con un par. Porque el tema principal es ese, no muevas la portería.
Y tengo claro que no vas a cambiar de opinión. La palabra "dogma" la has usado tú, y lo tratas con un fervor religioso. Ningún argumento te va a convencer.
Tampoco nadie cuenta las manzanas cuando florecer los manzanos ni los rebaños,manadas o poblacion hasta que nacen. Y en el mundo actual no es un ejemplo a seguir ni tu moral, ni la del resto de religiones y esto evitaria las mortalidaded infantiles y la emigración cuando se tienen ocho hijos dependiendo del tiempo y del imperio de turno.
La planificacion familiar también es moralmente aceptable aunque no te guste, el mundo lo agradeceria y los desgraciados que se ven obligados a emigrar si sobreviven, porque sus racionales padres no estimaron que no se daban las condiciones también.
Por lo que esta claro es que el cuento de vender los proyectos como resultados regado de victimismo y moral indiscutible cuentaselo al que te quiera oir , pero no des leciones de vida , que el futuro incierto esta claro que a mejor no va y no todos viven en tu globo.
Y yo soy de los que no necesitan noticias de tu moral, ya que el cupo lo tengo lleno hace años.
Son todos la misma basura. Llegan al poder para perpetuarse y repartir el dinero de TODOS a su discreción, pasando antes por supuesto por ellos.
En lo de que el PP no es liberal, que es rancio, casposo y conservador y con corrupción profunda, te doy toda la razón. Pero no te confundas, que la corrupción profunda existe también en todos los partidos que han sustentado el poder. No existe un partido de superhombres que no sean corruptibles por el poder. Es absolutamente imposible.
Y sigo de acuerdo contigo, en España no hay un solo partido liberal con representación, como lo pueda haber por ejemplo en Alemania con el FDP. Pero claramente PSOE y PP son partidos socialdemócratas, en mayor o menor grado, pero eso es así. Si no lo fueran deberían elimnar la educación pública, snaidad, pensiones, prestaciones por desempleo, etc.
Está claro que también hay profesores que tienen posiciones diferentes a la mía, les conozco y no estoy de acuerdo con ellos, pero entiendo su punto de vista.
Una persona comienza en el momento que nace. Y eso lo tenemos todos claro, incluyendo la legislación de todos los países a lo largo de la historia. Puede que haya algún caso anecdótico en el que no, pero no dejaría de ser la excepción.
Ahora, tú quieres poner la portería en otra parte para dar implicitamente ese rango a lo que no lo tiene. Y luego hacer juegos de trilero al igualarlo con un conjunto informe de células.
Tú quieres mover la portería con supuestos argumentos biológicos muy usados por los grupos abortistas. Que yo niego, por cierto. Pero prefiero no usar el término ser humano para no enredar. Y por cierto, el límite es el mismo. Si no es independiente y no tiene cerebro no me vale. Lo mismo que no me vale cuando está en una caja de pino a dos metros bajo tierra.
La legislación española considera el aborto (mejor dicho, la interrupción voluntaria del embarazo) un derecho. Así que tus conocimientos legales son iguales que los biológicos: Parciales y manipulados. Te paso el enlace.
www.boe.es/eli/es/lo/2010/03/03/2
Es mas esoy mas cerca de que se hagan test a los futuros padres para ver tienen capacidad de criar a un hijo en un entorno libre y seguro,que de prohibir el aborto, pero no se me ocurre imponerlo ni hacer campaña para legalizarlo.
Ya ves que estamos en las antipodas sobre el concepto de moralidad y procreación.
Seguro que los vientres de alquiler te parecen moralmente correcto.
"Por su parte, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en su Resolución 1607/2008, de 16 abril, reafirmó el derecho de todo ser humano, y en particular de las mujeres, al respeto de su integridad física y a la libre disposición de su cuerpo y en ese contexto, a que la decisión última de recurrir o no a un aborto corresponda a la mujer interesada"
Pero un poco más allá hay un párrafo muy más esclarecedor:
Pues si bien «los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamiento como titulares del derecho fundamental a la vida que garantiza el artículo 15 de la Constitución» esto no significa que resulten privados de toda protección constitucional (STC 116/1999). La vida prenatal es un bien jurídico merecedor de protección que el legislador debe hacer eficaz, sin ignorar que la forma en que tal garantía se configure e instrumente estará siempre intermediada por la garantía de los derechos fundamentales de la mujer embarazada.
Cachis que te has saltado toda la parte dónde explica el qué y el por qué esta la ley, y te quedas con un párrado descontextualizado del código penal. Y de ahí a la condena. Es como si yo digo que conducir es reprobable porque el código de circulación condena conducir borracho.
Ahí deja muy claro que si bien el nonato merece un respeto, en ningún momento esta en plano de igualdad con la madre, que sí es una persona con todas las consecuiencias y derechos.
Y por supuesto que tu posición es la misma. Antiabortista y manipuladora. Parte de ella es usar el término "ser humano" para una única célula y considerarlo "hecho científico". Por favor, que ya nos conocemos. Y sí, niego la condición a un nonato. Al igual que lo hace la ley que he copiado arriba, al igual que lo hace todo el mundo excepto los antiabortistas fanáticos entre los cuales te incluyes mensaje tras mensaje.
Ya lo de "estás por encima de las leyes" y "parfernalia de la izquierda" te coloca en una posición de fanático religioso de ultraderecha. Ya sabes, eso que dice que "mi reino no es de este mundo".
Te hago un resumen de mi opinión. Que es bástante similar a la que figura (con amplias referencias) en el preámbulo de la ley.
- Antes del nacimiento no se es sujeto de derecho. Me da igual la palabra con la que le quieras llamar para manipular. Pero no tiene derechos comparables a los de la madre.
- Pese a lo anterior, tiene unos ciertos derechos, que aumentan según su grado de desarrollo. Por eso hay plazos para la IVE
Ahora puedes seguir manipulando diciendo que no eres independiente y comparandote con un conjunto de células informe. A mí me daría vergüenza siquiera hacer esa comparación. Te diría que estudiaras las funciones de un ser vivo pero... para qué.
Y como era de suponer salio la palabra mágica del bien del que seguramente eres el representante en la tierra, cuando comento la capacidad de elección tan peligrosa en tu concepto mqueoral que nos diferencia de los animales.
Si te leyeras la exposición de motivos de la ley verás que está muy documentada. Claro que para ti todo lo que sale de tu estrecha mirada son "parafernalia moderna de izquierda de colorines". Tribunal Constitucional, Naciones Unidas, Parlamento Europeo, Organización Mundial de la Salud... todos son rojos, irreales y amorales.
Ya has mostrado como manipulas la legalidad, primero diciendo que el aborto no es permitido en España como norma general, luego copiando sólo una parte de la misma. Pero "no te interesa". Es lógico, no te interesa nada que esté en contra de tu estrecha idea de la realidad.
Te guste o no, las cosas no son como quieres creer (o quieres hacer creer que son).