#21 Te dejo un par de "hechos" para que puedas hacer la comparativa PP-Podemos: número de tramas de corrupción abiertas en los juzgados y número de imputados.
#116 la relevancia política de David Bravo viene de su oposición a este tipo de conchabeos administrativos paralelos a las garantías judiciales; no me imagino a un científico o a un médico tan a gusto en un partido que se declarase abiertamente magufo.
David Bravo ahora: "El resumen que me pedís: PODEMOS propone apartar a los jueces con su propia Ley Mordaza pero no pasa nada porque es una mordaza para EL BIEN". twitter.com/dbravo/status/862975071022964736
#122 Y por que no vale decir "ninguno"?. En mi caso es así, no considero ningún partido suficientemente afín a lo que pienso. Puede que el, después de este desengaño (bueno y alguno mas) tampoco
#116 no digas "la izquierda", di "Podemos". INcluso puedes decir "Iglesias", pero no digas "la izquierda" porque "la izquierda" es mucho mas que ese payaso bolivariano y los activistas del "o conmigo o contra mi" que campan por las redes sociales dando carnet de verdadero democrata.
#33 Precisamente eso es lo que ha pasado con la ley Mordaza, que algunos delitos han pasado a ser faltas administrativas.
Ah, pues entonces mejor ¿no? Pues no, por lo que precisamente dices. Antes, cuando por ejemplo una manifestación ilegal podría ser consecutiva de delito, alguien tenía que denunciarlo y juzgarlo. Ahora la administración te casca directamente una multa de 6000 euros, sin juicio ni nada.
#176 Igual te crees que un juez es Dios y todo lo hace con lógica e imparcialidad total. Que lo que hacen la mayoría es llanamente interpretar las leyes sin tener que complicarse la vida en lo que pueden luego a titulo personal considerar injusto. Con lo que al final acabas de la misma manera pero habiendo gastado más tiempo y dinero para nada.
Y que por cierto, todos los días, a todas horas y en cualquier ayuntamiento que mires están multando a la gente por cualquier tontería sin un juez de por medio, y no veo a nadie que se lleve las manos a la cabeza como ahora.
Y repito, la propuesta de ley, como está escrita, pretende defender a ese colectivo sancionando a los que insultan, no entiendo por que te parece bien que se pueda insultar públicamente. La otra cuestión es que, especialmente Podemos, esté de acuerdo con esta vía de defender multando administrativamente..... y más después de lo que pasó con su diputado y sus chistes de facebook. Pero ahi la discusión es otra, no que censura si o no.
Que p... manía de censurar Internet... ahora la excusa el colectivo LGBTI
¿Además estos de Podemos? ¿Donde aprendieron derecho?. Primero no se puede regular un derecho humano como la libertad de expresión mediante una ley normal sino orgánica por ser un derecho humano y fundamental. Segundo como expone el Bufet Almeida, sólo los jueces pueden "secuestrar" medios y cerrarlos mediante resolución judicial, como expone la Constitución Española.
Al menos no piden cárcel, debemos estarles agradecidos...
Yo que fui acosado y soy insultado a veces por defender mis ideales y jamás, pero jamás pediría una ley para censurar lo que no me gusta.
Me parece que otro partido va a pasar a mi lista negra (y no sólo por esto), y ya van unos cuantos.
#47 No es la primera vez que la cagan "defendiendo" al colectivo LGTB: twitter.com/TeresaRodr_/status/847028927788957696
Mira las respuestas de este colectivo echándoseles encima por ridiculizarles con disfraces de payasos.
#7 En una ocasión, no recuerdo si fue en las elecciones autonómicas o en las generales, yo voté por el P.A.P.I. (Partido Asociación de Pensionistas Independientes). Creo que ha sido la única vez que no me arrepentí de votar a un partido.
#215 No es cuestión de justificar nada, de hecho a mi no me pagan por defender a partidos como al director de la razón o al de libertad-digital. Pero claro, llega un momento que tantas tonterías y sandeces que lees con la sola intención de socavar la credibilidad, vamos solamente malmeter y a veces sin sentido....Pues hombre, te hartas y tienes por lo menos que decir algo.
Y aquí tenemos el ejemplo, un titular que habla de censura en la Red, de prohibir opinar en las redes....Y el problema de dicha ley no es ese ni de lejos, sino de que se quiere multar los insultos por la red sin un juez de por medio (resumen gratuito para tí, para que veas que yo no odio a ninguna parte).
Pero tampoco quiero que si alguien me apuñale por tomar un café tranquilamente en una plaza de Bilbao, tenga que esperar 10 años al juicio porque los juzgados están saturados de denuncias por insultos en facebook.
#118 Pues ya puestos, si el objetivo es tan loable podrían colgar a los que ofenden al colectivo LGTBI en la plaza mayor junto con toda su familia y que sus cadáveres sirvan de ejemplo al resto de los ciudadanos. Eso si, quitaremos las ofensas a los sentimientos religiosos y protestaremos cuando se condene a alguien por burlarse de Carrero Blanco.
#214 si lo he leido, pero es que ese "o te lo tragas todo o eres mi enemigo" que criticas en "la izquierda" aqui ha aparecido desde que aparecio Podemos. Antes esa clase de idiotez la podias ver en asociaciones, en tuiteros y en los jovencitos de IU, pero no era general en "la izquierda". A ver si vas a ser tu el que no ha leido el mio.
#235 Muy bien, entonces la respuesta ante lo que planteas es dotar a la justicia de más medios para que las denuncias se resuelvan antes, no quitarles competencias.
#122 Dar el mensaje de "podéis hacer lo que queráis, que como no hay alternativa os seguiré votando" si sería hacer lo que hacen los votantes de derecha
"Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual,
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
#89 "Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual,
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
#77 "Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual,
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
#73 "Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual,
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
Solo un titular y ya son el demonio, vaya tela con la opinión pública.
#239 Es que no estaba hablando de Podemos, lo que digo lleva pasando en la izquierda desde siempre: o eres exactamente lo que yo quiero que sea, con cada uno de los matices que se me ocurran, o eres mi más feroz enemigo, creo que sobran los ejemplos. Es de ese integrismo moral ultraindividualista e infantiloide de la izquierda (de toda la izquierda) de la que hablaba.
Ya asoman la patita, se van cayendo las caretas. Lo que me sorprende es que haya gente que se sorprenda de esto, cuando a pocas luces que tuvieras los calabas desde el primer día, ¿qué esperabais de un partido de extrema izquierda? ¿Alguien se creía que eran socialdemócratas nórdicos en vez de bolivarianos venezolano-iraníes? Ahora un poco más de teatrillo de poli bueno (Errejón), poli malo (el coletas) para seguir metiéndoosla hasta el fondo.
Pero no os preocupéis, que las mujeres con pene (y con bigote, todo sea dicho) hagan chistes sobre atentados terroristas y se rían de las víctimas es libertad de expresión y hay que respetarlo.
#238 Ahora son mas retorcidos y crueles que todo eso. Ahora lo que hacen es algo que llaman juicio, condena y embargo.
Fíjate si es malvado, que primero te tienen en suspense semanas o meses con dudas de lo que te vaya a pasar hasta que alguien decide que tengas que pasar al segundo paso, donde te marcan de por vida con algo que llaman antecedentes y luego te secuestran durante días el dinero que tengas ahorrado con algo que llaman embargo. Luego te devuelven una parte de ese dinero cuando crean necesario para que puedas seguir siendo un esclavo de esos que tienen que ir a trabajar para pagarse una casa o unos impuestos el resto de su vida.
#166 No, no es otra historia. Verás, insultar u ofender a alguien ya está tipificado en el Código Penal. Quien ostente legitimación para ser parte activa en el proceso que acuda al ámbito jurisdiccional penal (y en algunos casos civil).
El hecho, hombre, es que la libertad de expresión es un derecho fundamental y absolutamente todas sus restricciones deben hacerse por medio de un juez y un proceso que garantice la tutela judicial efectiva. No por un puto funcionario. Así que no, no es lo mismo una multa por mear en la calle que una multa porque el órgano administrativo cree que eso puede ser ofensivo. Es escandaloso.
Es la progresiva acaparación por parte del Gobierno de potestades de los poderes legislativo (gobernando a base de reales decretos y decretos-leyes) y judicial (privando o sancionando derechos que deben ser tutelados por el órgano judicial competente).
Ni siquiera. Ni siquiera ese es el tema de debate, por eso #50 la caga, porque no se trata de establecer un nuevo tipo penal similar al de la ofensa de sentimientos religiosos (que en cierto modo ya existe con los delitos de odio). Sino que se trata de que pasen a ser cuestión administrativa y no judicial y que unfuncionario y no un juez pueda ordenar la retirada y secuestro de publicaciones u opiniones, y multar sin que medie procedimiento judicial.
#165 Pues no se sabe el por qué, pero ... lo primero leerlo, segundo discutirlo y si no estamos de acuerdo presionar para que no se apruebe. Y si no estamos de acuerdo con lo hace un partido pues ya habrá otro que lo sustituya. Esto no es cómo un equipo de fútbol.
#21 no es que sean peores que el PP, es que son los que han hecho posible que el PP vuelva a gobernar. Solo son sus chóferes, nada más, y para eso están ahí, y para allanar el camino a la ultraderecha. Por eso uno de sus ideólogos estaba en la sede del Frente Nacional esperando celebrar una victoria.
#174 Sí, pero yo creo que lo peregrino de las propuestas deviene necesariamente de el afán de proteger minorias y perder la perspectiva del todo.
La ley del matrimonio homosexual de Zpatero, aún contestada, y aún con unos beneficiarios concretos no era una política para minorías, ya que se trataba de igualar derechos para todos.
Esta propuesta precisamente lo que hace es lo contrario: recortar derechos y seguridad jurídica a todos para prestar una protección especial a un colectivo minoritario.
Que no dudo que deban tener una especial protección, pero siempre legislando desde una perspectiva global de garantizar derechos para todos.
Que tipo de basura es esta ya pueden explicar bien que significa esta propuesta de ley. Si esto es lo que se pretende defender me parece que perderán un votante. Yo no quiero leyes más restrictivas para los que me ofendan a mí y mucho menos sanciones administrativas. Las sanciones a la libertad de expresión tienen que ser judiciales y solo en casos como amenazar la integridad física, amenazas, o ataques personales directos. No en caso de lo que uno diga de manera general ofenda o hiera sensibilidades. Esta propuesta da vergüenza ajena y esta a la altura o va más allá de la ley mordaza.
#115 Multas no sujetas desde un inicio a control jurisdiccional, únicamente después de recurso de alzada y potestativo de reposición, en procedimiento contencioso-administrativo.
#122 entonces de que va esto? de apoyar al menos malo y reirle las gracias porque los otros son peores? No puede criticar una barrabasada de este tipo solo porque ahora mismo los demas son peores?
#16 Es cierto, y aquí se ve a diario lo del "por qué a unos sí y a otros no". Como a mi me multan por hacer chistes de Carrero digo que el autobús de Hazteoir debería prohibirse... y así con un montón de cosas.
Está bien criticar la incoherencia del rival, pero no para hacerla nuestra también, por mucho que en sentido inverso a nosotros nos resulte legítima.
#271 El problema es que nunca va a haber un partido que comulgue exactamente con TODAS tus ideas, la democracia no va de eso. Tú votas al que mejor represente tus ideas e intereses, no al que ERES TÚ.
#290 ¿Qué parte no entiendes de "aquí la pierden (la coherencia) por escrito".
Fíjate en el twit de David Bravo que fue diputado por Podemos: #1
Algunos tenemos alergia a la mierda, independientemente de su ideología. Para fanatismo esta el fútbol donde la peña es de un equipo y quieren que GANE.
Si Podemos no rectifica, esa propuesta, para que no parezca hecha por team Rajoy, va a haber bronca.
#286 Personalmente no creo que haya mucho esoterismo en el tema... al viejo estilo. Si que me parece que la izquierda actual parece más una religión que una corriente política.
Ah, pues entonces mejor ¿no? Pues no, por lo que precisamente dices. Antes, cuando por ejemplo una manifestación ilegal podría ser consecutiva de delito, alguien tenía que denunciarlo y juzgarlo. Ahora la administración te casca directamente una multa de 6000 euros, sin juicio ni nada.
Esto es lo que va a pasar, tres o cuatro pinceladas y ya está.
Ahora os pregunto, ¿Va a seguir llamando Podemos Ley Mordaza a una ley reformada con su apoyo?
#203 Cierto, no lo había visto así.
Opinar sobre tema X = Multa, sanción
Y del:
Para esto no hace falta siquiera un juez.
Y que por cierto, todos los días, a todas horas y en cualquier ayuntamiento que mires están multando a la gente por cualquier tontería sin un juez de por medio, y no veo a nadie que se lleve las manos a la cabeza como ahora.
Y repito, la propuesta de ley, como está escrita, pretende defender a ese colectivo sancionando a los que insultan, no entiendo por que te parece bien que se pueda insultar públicamente. La otra cuestión es que, especialmente Podemos, esté de acuerdo con esta vía de defender multando administrativamente..... y más después de lo que pasó con su diputado y sus chistes de facebook. Pero ahi la discusión es otra, no que censura si o no.
¿Además estos de Podemos? ¿Donde aprendieron derecho?. Primero no se puede regular un derecho humano como la libertad de expresión mediante una ley normal sino orgánica por ser un derecho humano y fundamental. Segundo como expone el Bufet Almeida, sólo los jueces pueden "secuestrar" medios y cerrarlos mediante resolución judicial, como expone la Constitución Española.
Al menos no piden cárcel, debemos estarles agradecidos...
Yo que fui acosado y soy insultado a veces por defender mis ideales y jamás, pero jamás pediría una ley para censurar lo que no me gusta.
Me parece que otro partido va a pasar a mi lista negra (y no sólo por esto), y ya van unos cuantos.
Salu2
Mira las respuestas de este colectivo echándoseles encima por ridiculizarles con disfraces de payasos.
Y aquí tenemos el ejemplo, un titular que habla de censura en la Red, de prohibir opinar en las redes....Y el problema de dicha ley no es ese ni de lejos, sino de que se quiere multar los insultos por la red sin un juez de por medio (resumen gratuito para tí, para que veas que yo no odio a ninguna parte).
Pero tampoco quiero que si alguien me apuñale por tomar un café tranquilamente en una plaza de Bilbao, tenga que esperar 10 años al juicio porque los juzgados están saturados de denuncias por insultos en facebook.
El circulo de violencia tiene que romperse, no podemos tratar a los demás como nos tratan ellos, sino como nos gustaría que nos trataran.
P.D. El PP ya no quiere prohibir el divorcio, el aborto o el matrimonio gay. A la larga cambian para mejor.
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
identidad o expresión de género y características sexuales, y de
igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales,
transgénero e intersexuales.
Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea."
Solo un titular y ya son el demonio, vaya tela con la opinión pública.
Pero no os preocupéis, que las mujeres con pene (y con bigote, todo sea dicho) hagan chistes sobre atentados terroristas y se rían de las víctimas es libertad de expresión y hay que respetarlo.
Fíjate si es malvado, que primero te tienen en suspense semanas o meses con dudas de lo que te vaya a pasar hasta que alguien decide que tengas que pasar al segundo paso, donde te marcan de por vida con algo que llaman antecedentes y luego te secuestran durante días el dinero que tengas ahorrado con algo que llaman embargo. Luego te devuelven una parte de ese dinero cuando crean necesario para que puedas seguir siendo un esclavo de esos que tienen que ir a trabajar para pagarse una casa o unos impuestos el resto de su vida.
El hecho, hombre, es que la libertad de expresión es un derecho fundamental y absolutamente todas sus restricciones deben hacerse por medio de un juez y un proceso que garantice la tutela judicial efectiva. No por un puto funcionario. Así que no, no es lo mismo una multa por mear en la calle que una multa porque el órgano administrativo cree que eso puede ser ofensivo. Es escandaloso.
Es la progresiva acaparación por parte del Gobierno de potestades de los poderes legislativo (gobernando a base de reales decretos y decretos-leyes) y judicial (privando o sancionando derechos que deben ser tutelados por el órgano judicial competente).
Ni siquiera. Ni siquiera ese es el tema de debate, por eso #50 la caga, porque no se trata de establecer un nuevo tipo penal similar al de la ofensa de sentimientos religiosos (que en cierto modo ya existe con los delitos de odio). Sino que se trata de que pasen a ser cuestión administrativa y no judicial y que unfuncionario y no un juez pueda ordenar la retirada y secuestro de publicaciones u opiniones, y multar sin que medie procedimiento judicial.
La ley del matrimonio homosexual de Zpatero, aún contestada, y aún con unos beneficiarios concretos no era una política para minorías, ya que se trataba de igualar derechos para todos.
Esta propuesta precisamente lo que hace es lo contrario: recortar derechos y seguridad jurídica a todos para prestar una protección especial a un colectivo minoritario.
Que no dudo que deban tener una especial protección, pero siempre legislando desde una perspectiva global de garantizar derechos para todos.
Aprende a ponderar, vivirás más feliz.
PD: Esa comparación no sirve para nada. Si me la sacas en porcentaje de cargos ocupados todavía, y aun así tendrías que ponderar el tiempo...
Está bien criticar la incoherencia del rival, pero no para hacerla nuestra también, por mucho que en sentido inverso a nosotros nos resulte legítima.
www.abc.es/recreo/abci-instagram-impactante-transformacion-joven-gasta
Y muuuy de vez en cuando por cagadas como esta ley. O te piensas que la gente de la calle se lee los programas y propuestas de los partidos?
Fíjate en el twit de David Bravo que fue diputado por Podemos: #1
Algunos tenemos alergia a la mierda, independientemente de su ideología. Para fanatismo esta el fútbol donde la peña es de un equipo y quieren que GANE.
Si Podemos no rectifica, esa propuesta, para que no parezca hecha por team Rajoy, va a haber bronca.