La actual ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, del Partido Nacional Escocés, ha ganado con amplia ventaja en las elecciones regionales y se queda a un escaño de la mayoría absoluta. El SNP ha obtenido 64 escaños de los 65 que se requieren para tener la absoluta, pero, junto con los 8 escaños que han obtenido Los Verdes, tienen asegurado un buen colchón de Gobierno.
|
etiquetas: escocia , elecciones , nacionalistas , nicola sturgeon 
#1Ahora Inglaterra se quedará sin la pesca y sin el petróleo Del Mar del norte
Ojo que las guerras empiezan por tonterías como estas
No entiendo que eso sea mejor motivo para independizarse que la unión de los parlamentos catalán y castellano en 1716 por imposición de la Corona de Castilla mediante el derecho de conquista.
Por favor, indique LA DIFERENCIA de motivos, no obviedades como que cada país tenga sus leyes.
Indique por qué España piensa que dar un referéndum independentista de Escocia está bien y dárselo a regiones históricas españolas está mal.
Excusas infantiles... todos los estados que se han independizado con negociación han solucionado los temas e intereses económicos, sea de activos como de pasivos
No es el motivo de "por qué no te dejamos ni te dejaremos".
Es la España asimétrica, en la cual dicen que todos somos iguales... Ya sabemos que una mentira repetida mil veces se convierte en realidad.
Por lo tanto, si lo que querías esgrimir es que Cataluña no tiene los mismos derechos que Escocia, se te olvida que España no es Inglaterra. Cada caso es particular y es tan fácil darte la vuelta como quitarle un caramelo a un niño
- "Escocia es una zona ligeramente con mas renta per cápita que el promedio de Reino Unido, por eso no les dejo irse."
- "Además tampoco dejaría si fuera mas pobre."
- "A ver, muchos ciudadanos de Escocia a lo mejor votan que no. Por eso no dejamos votar a Escocia, porque sería injusto que saliera un 51% que si y un 49% que no, y pierden los del no."
- "A ver, muchos ciudadanos de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte votarían que no a la independencia de Escocia. Por eso no dejamos votar a Escocia su independencia"
Ok
- Lituania, Letonia y Estonia se salieron unilateralmente.
"Escocia es un país constituyente del Reino Unido" -> España está hecha a base de unión de reinos en una sola corona.
"Escocia es un país constituyente del Reino Unido" -> Fue mas bien un ultimátum, y no incluía derecho de independencia.
Cual sería esa "diferencia"? ¿qué el acuerdo de Reino Unido incluía derecho de independencia?
Pero no lo veo porque realmente no incluía ese derecho de secesión y fue un pacto tras un siglo de guerras, fue mas bien una conquista.
En el fondo es eso, en España no da la gana, en Reino Unido o Canadá, si da la gana.
A nivel histórico no existe ningún documento legal histórico que obligue a Reino Unido a conceder el referéndum, como tampoco lo existía en Canadá.
¿Entonces Galicia, que no es rica, si que podría hacer un referéndum independentista?
Me da que van a descubrir armas de destrucción masiva
¿es así?
¿Es un problema de que sea "un país histórico" o un "reino histórico" o que "haya sido independiente en el pasado" o algo así?
Y todos los estados que se han independizado de España, que son muchos... lo han hecho por sus huevos... y no es porque les guste, es porque los valores de España son solo cuestión de huevos, no de diálogo
Entonces dices si otra región histórica va al parlamento de España con lo mismo que Escocia fue al de UK, es decir, nada, solo una petición de referéndum, España debería tratarle igual que Reino Unido trata a Escocia y concederlo. ¿no?
Vamos a ver, es un Acta de unión tras un siglo de guerras. No queda un país soberano que pueda reclamar echarse atrás ese tratado y la independencia de Escocia no es una referéndum sobre disolver el Acta de 1707, sino una independencia sin mas.
"la Corona de Aragón si podría reclamar ese derecho en mi opinión"
Confundes Corona con Reino. Una corona es un conjunto de reinos/regiones gobernados por una monarquía. Aragón tenía un Rey que gobernaba varias regiones, no solo el Reino de Aragón. La "Corona de Aragón" incluye Sicilia, Córdega, Baleares, Valencia, Cataluña y todo el sur de Italia y parte de Grecia.
Céntrate en UK permitiendo un referéndum a Escocia vs España prohibiendo referéndum a países dentro de España.
Y dime la "diferencia".
Tu simil seria en cualquier caso no con Cataluña sino con toda la Corona de Aragón.
Creo que te perdiste que los distintos territorios de la Corona de Aragón eran una monarquía compuesta con monarca compartido pero cortes independientes entre sí como pasa acutalmente con Canadá y Australia.
Pero hay una diferencia muy importante. La Corona de Aragón y por tanto Cataluña, como entidad dentro de esta, dejaron de existir legalmente mientras que el Reino de Escocia o la Republica socialista de Ucrania no.
Ya sabemos que se impuso el derecho de conquista por los ganadores, no entiendo como eso es un argumento de algo.
¿¿La Constitución??
Y no sólo eso, sino que el gobierno actual está desde fines del año pasado amenazando con quitar más "devolutions"...
Lo dicho varias veces, RU es Inglaterra y sus 3 colonias. De "unión" no tiene nada.
A que me suena?
A muchas cosas, entre ellas a amenazas de maltratador.
"Para los españoles sería un robo" -> ¿Cualquier país histórico que se independizase dentro de España sería un robo a España? En el caso de Escocia eso esta prevenido ¿cómo?
para los catalanes una imposibilidad de justificar que cada región de su "país" decida (...)
Pero ¿en Escocia entonces si tienen una justificación para que "Dumfries and Galloway" no decida por su cuenta? ¿cual es la DIFERENCIA?
estoy en contra de que me roben o de no estar seguro qué va a pasar con los quedan dentro del nuevo país.
Cosa que se previente en Escocia ¿cómo? ¿qué tiene Escocia que no tenga ninguna región histórica española y que evite que te roben tras una independencia?
Que no estoy en contra de que se independicen
Ok, entonces. Entonces estás a favor.
UK siempre acaba ingeniándoselas para salir bien parada de sus problemas.
Pues en el caso catalán, del Quebec, de escocía etc.. la legitimidad no está en su entorno legal o pactos históricos, sino en las voluntades mayoritarias (y lo destacó...) y firmes de sus sociedades en el presente
Todo lo otro se puede negociar, pero tener una base militar clave para la defensa de otro país en territorio de otro país es algo muy complicado.
- Escocia es un región y un país, como lo es el País Vasco, el País Valenciano o tantos otros. España está compuesta de países (reinos, condados, etc).
- Escocia pierde su soberanía. Se disolvió el parlamento de Escocia, solo hubo una corona y solo un parlamento. No fue un acuerdo de confederación.
Lo siento, no.
Un proveedor británico lleva dos meses tratando de fabricar y servirme un pedido. Y eso industria grande, con décadas.
Imagínate qué caída de ventas están teniendo, aunque lo terminen consiguiendo, son meses de retraso sin hacer caja.
El SNP no es un partido nacionalista.
Lo de "nacionalilsta" lo dicen para atacar al SNP.... los nacionalistas británicos.
Y, encima, no tiene el menor sentido, porque un partido el cual uno de sus objetivos primordiales es volver (de alguna manera) a una unión de 27 países, no tiene absolutamente nada de "nacionalista".
Y el SNP siempre estuvo en contra del brexit, hicieron todo lo posible para pararlo. y en su discurso de despedida del parlamento europeo, pidieron a la UE "por favor, dejen la luz encendida, para que podamos volver a "casa"".
La realidad es que no hay un manual de independencias, y estas se crean según el momento histórico y la respuesta del estado que se deben de independizar, por ejemplo Suecia y Noruega se separaron sin conflicto a principios del siglo XX
Primeramente déjame salir de una duda, ¿Porque una cultura superior? ¿Que te lo hace pensar que el catalán sea una cultura superior a nada? No lo es el croata del esloveno o del serbio... pero sí son todas culturas diferentes.. la necesidad imperiosa de ser un estado no es para tener ningún afán de superioridad, es puro interés de supervivencia! la mayoría o totalidad de independentistas catalanes queremos la independencia porque estamos convencidos que dentro de España nuestra cultura va a desaparecer, y la causa es porque el estado español tiene como misión imponer el castellano y eliminar las demás culturas. Ejemplos son fáciles de ver, vemos los jueces españoles sentenciando para imponer el castellano en la escuela catalana, pero jamas para defender el uso del catalán en entornos donde es débil.. solo les importa el castellano... los Mossos tienen las tres banderas en sus comisarías, la senyera, la española y la europea... la Guardia Civil solo una y enorme.. la española.. por muy oficial que sea la catalana no es su bandera...
No queremos ser mejores que los portugueses, no queremos ser menos que los eslovacos, queremos ser como los españoles, tener un estado nación para nuestra sociedad, para nuestra cultura, y para nuestra supervivencia... a partir de aquí lo que hagan en Escocia, en Andalucía, o en el País Vasco no es nuestra voluntad, por mucho respeto que pueda tener, yo no soy nadie para decirles que tienen que hacer como ellos tampoco lo deberían de ser para decidir por el futuro de la nación catalana.
En los próximos 10 años lo más probable es que Escocia esté intentando hacer eso pero consiga muy moderados avances.
Lo que me gustaria es conocer la excusa es del exacerbado nacionalismo catalán surgido a finales del siglo XIX para asemejar la realidad historica del Reino de Escocia y el tratado de la unión de 1706 con la historia catalana.
Si te soy sincero, a mí no me extraña que algunas regiones quieran independizarse. Lo que me extraña es que esperéis que España se lo tome bien y lo facilite.
Alguien ha hablado de quitar la nacionalidad española a quien ahora la ostenta y la quiere seguir ostentando una vez Catalunya sea independiente?
Estos son los del referendo bueno
Dejaron de ser dos estados soberanos para ser uno solo.
Con un solo parlamento en Londres, ya que fue de facto una absorción, y sin ninguna clausula de independencia ni de competiciones deportivas.
es.wikipedia.org/wiki/El_Protectorado
Por lo que si a derechos de historia lo comparamos con Catalunya tampoco estaría de más recordar que el Principado de Catalunya no formo parte del Reino de la corona española en varias ocasiones, evidentemente antes de la boda de Isabel de Castilla y Ferran d'Aragó (Conde de Barcelona) ya que no existia nada parecido a una España. Pero es que por ejemplo en el siglo XVII el presidente de la Generalitat Pau Claris, entrego el título de Conde de Barcelona a Luis XIII, por lo que el Principado de Catalunya se independizo de la Corona española y paso a ser vasallo del Rey de Francia, que no francesa! Y tampoco hay que olvidar que durante el imperio de Napoleón, Catalunya en este caso si paso a ser francesa (por lo que dejo de pertenecer a España) y fue divida en departamentos como el resto de Francia, mientras que España solo paso a ser Vasallo de Francia bajo la tutela del hermano de Napoleón (Pepe Botella)
Por lo que por mucho que se hable de tramites legales, la realidad es que las fronteras no entiende de derechos legales y si de la voluntad de los hombres (a veces de muchos y otras veces de unos pocos con suficiente poder)
El borrador de la constitución catalana no recogía ese derecho. No puedes llamarme troglodita franquista por no votar que cada uno se monte un país tras influir varios siglos sobre otro sin preguntar al resto, y a su vez cuando Martorell (o cualquier cosa) diga "pues mira el déficit fiscal, queremos independencia" responder "pues mira no seas jeta y populista, Catalunya una, grande y lliure".
Si existiera el derecho de autodeterminación, quizá en vez de tener esta configuración de estado (Andalucía agraria y Cataluña manufacturera), hubiéramos comprado manufacturas a Francia o Alemania que estaban más desarrolladas y producian con mejor relación calidad/precio. Pero lo hacíamos a Cataluña porque como país ganábamos todos. De ahí que no se pueda romper la baraja unilateralmente
Quizá a un galés le dé igual que Escocia se marche. Para los españoles sería un robo y para los catalanes una imposibilidad de justificar que cada región de su "país" decida quedarse en España, o montarse un Andorra playero. Que no estoy en contra de que se independicen, estoy en contra de que me roben o de no estar seguro qué va a pasar con los quedan dentro del nuevo país.
Que tontos somos de querer independizarnos.
En el caso de Catalunya y de Euskadi es bastante más enrevesado ya que hay guerras y declaraciones unilaterales de por medio. Estoy con el móvil y odio escribir con el movil pero todo esto daría para un debate de la hostia y que no dejaría en buen lugar a nadie. Ni "españoles" ni "independentistas"....
En fin, mil cosas =)
Londres o acepta o espera a que los problemas del Brexit queden solventados y el desarrollo económico seduzca a los escoceses. Mientras los independentistas escoceses tienen que conseguir el referéndum lo antes posible para no perder la oportunidad.
Es un tema legal.
Escocia es un pais constituyente del Reino Unido, por tanto tiene derecho a salir de esa unión si lo desea. De la misma forma que Reino Unido se ha salido de la Unión Europea, y EE.UU. de diversos tratados internacionales. Y por eso mismo se disolvió la Unión soviética. Porque sus paises constituyentes se salieron del tratado de la Unión.
Permitir a Escocia hacer un referéndum para separarse de Reino Unido es como permitir a Reino Unido hacer un referéndum para separarse de la Unión Europea. Que al final es la esencia del problema ahora, que Escocia como nación prefiere integrarse en la UE, así que si RU los saca y tienen que elegir, prefieren el club de la UE al club de RU.
El resto de regiones europeas son diferentes. Córcega o Bavaria pertenecen a países de forma intrínseca. No son una nación soberana que decide formar parte de algo más grande, son una parte de algo más grande.
La diferencia es sutil porque son palabras en tratados y constituciones. Pero es el marco jurídico que gobierna la estabilidad internacional. Si cada trozo de tierra imaginario puede desarrollar una identidad y hacerse a sí misma como nación soberana, la humanidad es ingobernable.
Muchos "diputados" (nobles) escoceses fueron sobornados abiertamente para adherirse al tratado de la unión. A cambio Inglaterra pagaba la brutal deuda económica de Escocia derivada de todo ello (creo recordar que 1/3 al menos de su PIB en ese momento)
Sin embargo escocia se reservaba el derecho a reclamar su independencia (cosa que no.pasa en catalunya ni en euskadi)
Tengo pendiente escribir una historia sobre eso porque es bastante desconocida y es muy interesante.
La gestión del virus en Esococia ha sido mucho mas estricta que en resto de Reino Unido, pero a la vez se han puesto sobre la mesa muchas más ayudas que en el resto del país (Ayuda que Escocia sólo tenga unos 6 millones de habitantes, y mogollón de recursos naturales). Además, desde el prinicipio, ha sido la propia primera minsitra la que ha salido, dia tras dia, a ir dando las noticias y los números, con apoyo de su jefe científico a veces, y a veces no, pero dejando claro que ella era la que tomaba las decisiones, y acataba la responsabilidad. Por ello ha tenido muchisima visibilidad.
Luego, hay una diferencia muy importante con otros países, digamos como España. Aquí sólo hay cuatro territorios, y uno de ellos tiene el doble de población que los otros tres juntos. De manera que a la hora de legislar algo que afecte a la totalidad del país, siempre se impondrá el criterio de los ingleses, como el caso del Brexit.
Escocia siempre ha sido un territorio bastante deprimido y poco apreciado por los ingleses (bromas, desprecios...), con un fuerte sentimiento nacional (hablan un dialecto del inglés propio, que servía para bromear en la televisión, traje típico, historia independiente blablabla) donde tradicionalmente siempre habían ganado los laboristas, hasta que el SNP empezó a coger fuerza, siendo también un país de corte social-demócrata bastante intervencionista. Escocia ha evolucionado muchísimo los últimos 20 años, desde que se cerraron los astilleros y era un pozo de mierda (Glasgow era una de las ciudades más violentas de Europa) hasta ahora, que es un sitio con una enorme calidad de vida. Sanidad publica, medicamentos gratuitos, universidaes gratuitas... han sido logros obtenidos a partir de la creación del parlamento escocés en 1998, y en general es algo que se agradece al SNP.
Y por último, creo que es más fácil hacer política en contra, y me recuerda (en sentido contrario) a la poítica de Ayuso que tan buenos resultados le ha dado. EL gobierno de Londres, conservador, es un poco el enemigo a batir, los laboristas han demostrado en varias ocasiones que en las movidas importantes no comparten la opinión de la sociedad Escocesa (aquí el Brexit perdió por mucho) y se ve al SNP como un poco la oposición a la implantación de políticas impopulares por parte de Londres.
Renunciar seria disolver el ente legal del Reino de Escocia y quedar bajo soberania inglesa, cosa que no ha pasado en mas de 300 años.
Por eso se les permite participar como naciones en competiciones deportivas y al resto de regiones no.
Tú lo ves como iguales al País Vasco y Flandes, pero los escoceses y los ingleses no están para nada de acuerdo contigo.
Bajo ese paradigma, y respetando su soberanía, entre ellos pueden decidir si continúan juntos o no.
Hay un Acta de Unión, en Francia no hay un Tratado firmado por Córcega por el se integran en la República hasta futuro aviso.
Un ejemplo, una reunión sobre formación en una empresa. Un nuevo empleado que venía de otra provincia explica como realizaban la formación en la misma, pues tenía reconocida unos niveles de calidad a nivel nacional de los más altos. Uno de los integrantes de la reunión se levanta de la mesa gritando (aunque parezca mentira) y dando un puñetazo en la mesa (esto también parece mentira, pero no lo es). Que jamás en esa división se aplicaría dicho modelo de formación para sus empleados. Nadie se atrevió a decir nada. La empresa se fue yendo poco a poco al garete, afectó a los trabajadores pues no fueron capaces de ponerse al día... La Libertad de gritar e "imponerse" dañó a esa división. Solo que no fue un daño inmediato, tardó varios años hasta que saltó todo por los aires.
EL "cabreado" no fue consciente del daño que hacía y el resto no era consciente tampoco de que esa actitud les iba a perjudicar con el tiempo. A veces, las cosas salen a la superficie pasado un tiempo y suele ser demasiado tarde para arreglarlo.