Damos por sentado en este hipertecnológico siglo XXI que le avance en el conocimiento científico es incuestionable y que a medida que pase el tiempo tendremos un mejor y más exacto conocimiento del Universo. Sin embargo, podemos echar la vista atrás y repasar la historia que, como explica el astrofísico y divulgador Neil deGrasse, nos desvela la extrema fragilidad en la que se basa la Ciencia, siempre sojuzgada por las poderosas fuerzas de la superstición y la irracionalidad.
|
etiquetas: degrasse , ciencia , evolución
Se prohibió por ley enseñar filosofía, es decir cualquier pensamiento o modo de vida diferente al de la fe cristiana. Y se prohibió en todo el Imperio bizantino. En el de Occidente ya hacía tiempo que, de facto, era así.
Justiniano, quien deseaba la unidad religiosa para garantizar la hegemonía del Imperio bizantino, dictó un edicto en 529 proscribiendo prohibiendo la enseñanza de la filosofía griega y obligando a cerrar las escuelas de Atenas, su último asilo.
es.wikipedia.org/wiki/Academia_de_Atenas#Clausura
Si es una trola, modifícalo en la Wikipedia, porque todos deben estar equivocados.
Será ahí cuando todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.
Time to die.
Se prohibió por ley enseñar filosofía, es decir cualquier pensamiento o modo de vida diferente al de la fe cristiana. Y se prohibió en todo el Imperio bizantino. En el de Occidente ya hacía tiempo que, de facto, era así.
Justiniano, quien deseaba la unidad religiosa para garantizar la hegemonía del Imperio bizantino, dictó un edicto en 529 proscribiendo prohibiendo la enseñanza de la filosofía griega y obligando a cerrar las escuelas de Atenas, su último asilo.
es.wikipedia.org/wiki/Academia_de_Atenas#Clausura
Si es una trola, modifícalo en la Wikipedia, porque todos deben estar equivocados.
Deja de inventarte cosas de las que no tienes ni idea.
"¿Cuantos dedos te estoy enseñando winston?"
"Somos diferentes a los martirizadores del pasado, no nos conformamos con la sumision mas abyecta. Te vaciaremos y te llenaremos de nosotros"
1984.
El problema es que ese conocimiento base del progreso se puede perder, somos unos monos bajados de un arbol que rara vez atienden a razones y generalmente anteponen su interes personal al del colectivo.
Y entonces que critiquen lo que quieran.
El crecimiento infinito no es posible por razones físicas: no existen los recursos infinitos en la Tierra. Pero el progreso, al menos el científico, depende de algo infinito: la curiosidad humana. Esa curiosidad que ha llevado, por ejemplo, a religiosos científicos a desafiar a su religión porque sabían que tenían la razón de su parte.
El "cristianismo" que ya era la religión controlada por el imperio Romano, no el cristianismo primitivo.
Como asesinando cristianos no pudieron acabar con ellos y con su religión, los romanos se autoproclamaron representantes del cristianismo y lo llamaron "catolicismo" (con papas, obispos y demás parásitos). Y se pusieron a asesinar a quienes no eran lo suficientemente católicos.
Tal vez todavía no pero, quien sabe?
www.astrobitacora.com/la-simulacion-para-desviar-un-asteroide-termina-
A qué me suena esto...? Ah, sí, a coacción estatal! El estatismo acabó con la academia de atenas.
PD: en la versión en inglés encontrarás más detalles, aparte de la verdadera historia:
In 529 the emperor Justinian ended the funding of the revived Neoplatonic Academy. However, other philosophical schools continued in Constantinople, Antioch, and Alexandria, which were the centres of Justinian's empire.[39]
The last Scholarch of the Neoplatonic Academy was Damascius (d. 540). According to Agathias, its remaining members looked for protection under the rule of Sassanid king Khosrau I in his capital at Ctesiphon, carrying with them precious scrolls of literature and philosophy, and to a lesser degree of science. After a peace treaty between the Persian and the Byzantine empire in 532, their personal security (an early document in the history of freedom of religion) was guaranteed.
Al #yositecreohermana?
Al documental de Al Gore?
Al "el recurso X se va a acabar dentro de Y años"?
Al mileniarismo?
Al veganismo?
Al especismo?
Al heteropatriarcado el que tengo aquí colgado?
Cuando crees que ya no hay religión y vives en la época donde más dogmas de fe existen.
Anda, lo que decían los fascistas!
Por ejemplo, un software de aprendizaje automático podría aprender infinitamente aunque tenga recursos limitados para guardar sus datos y para procesarlos.
"Jo con la virgen, sí que se ha pasado con la lluvia, vamos a tener que subirla al monte antes"
(La virgen de la Fuensanta se le atribuyen poderes de lluvia, cuando se la baja del monte)
Y no es un grupo pequeño, luego ves la romería y son decenas de miles, gritando "guapa" a ese muñeco.
Terrorífico.
Es lo que tiene tener un dogma, en tu caso el neoliberal, que se acaba dando martillazos sin criterio ante cualquier problema. El fundamento del avance científico es el solo se que no se nada de Socrates, que también es el fundamento del librepensamiento y del liberalismo. El cientifismo y el neoliberalismo son hijos bastardos de ese pensamiento, que están siendo el gran escoyo para el avance humano, que será humanista o no será.
Por otro lado desde la caída de Roma hasta el renacimiento europeo suceden muchísimos avances y cualquiera que vea el video ya lo dice, no en Europa. Y la culpa de todas estas mierdas la tiene la religión pero en una sociedad como la americana lo más que puedes decir es que las culturas abiertas son más positivas que las cerradas y aún así muchos les saldrá el racismo por la boca
Cuando no se tienen razones se agitan fantasmas, ilusiones que no existen. Y se desentierran miedos.
Los que hoy comparten por wasaap historias sobre que nos gasean desde el cielo mañana puede decir que los judíos envenenan pozos. La lógica es la misma, hay que luchar contra esta regresión.
Así que tranquilos que el pron no se perderá.
Otra cosa es que tú conozcas la historia.
*leer en voz baja y con voz de niño: "En ocasiones veo fascistas".
"El "cristianismo" que ya era la religión controlada por el imperio Romano"
Eso es cierto a partir del emperador Teodosio.
"asesinando cristianos no pudieron acabar con ellos y con su religión"
Oviamente es cierto, o habrían desaparecido.
"los romanos se autoproclamaron representantes del cristianismo y lo llamaron "catolicismo" "
Obviamente es cierto
"Y se pusieron a asesinar a quienes no eran lo suficientemente católicos."
También es cierto, acabaron con todas las corrientes de pensamiento que no venían de Roma, los cátaros, maniqueos, y decenas de otras.
No sé, ¿puedes elaborar y decir qué es exactamente lo que está equivocado en #22?
eurosextercio no valía nada), una corrupción brutal a todos los niveles y que al final el ejército estaba formado sobre todo por bárbaros.Lee sobre los monasterios, por poner un ejemplo.
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
¿He dicho yo algo falso o he mentido?
Y el tema de la URSS lo ha sacado tú. Si no venía a cuento, no haberlo mencionado.
El maravilloso capitalismo griego permitiendo a Arquimedes sacar un barco del agua tirando con una sola mano.
El maravilloso capitalismo chino nos regaló la brújula.
El maravilloso capitalismo prehistórico fue el artífice de que se inventara la rueda.
El maravilloso capitalismo mesopitamico aportó el arado.
El maravilloso capitalismo soviético de la URSS llevó la vida al espacio.
Y por ultimo y no menos importante, el maravilloso capitalismo español revolucionó al mundo con la fregona y el chupachups.
Hay que ser iluso para pensar que el desarrollo tecnológico de la humanidad es gracias a un sistema económico en lugar de a la curiosidad humana.
Eso si, luego te permites el lujo de hablar en #28 de dogmas y tú atribuyes todo el avance científico a una puta mano invisible?
Te animo a que te leas biografías como la de Ramanujan, matemático indio cuyo padre trabajaba en una tienda de ropa, que se dedicaba a enviar a universidades inglesas teoremas matemáticos que él había "descubierto". Tardaron en hacerle caso porque mucho de lo que enviaba ya había sido descubierto, aunque él no lo sabía y creía sinceramente que lo había descubierto él. Y acabaron haciéndole caso (G.H.Hardy, catedrático Matemáticas Puras en Cambridge y de Geometría en Oxford, conocido principalmente por ser su mentor) porque, entre tanto teorema ya descubierto, había alguno que no, alguno que era original suyo, alguno que asombró a matemáticos de altísimo nivel educados en Cambridge y Oxford.
Explícame ahora qué tiene que ver el capitalismo en eso. Ese hombre hubiera desarrollado su pasión por las matemáticas fuera como fuera, con capitalismo o sin él.
Como detalle: tuvo una afección seria que requería operación y su familia no tenía el dinero para pagarla. Estuvo un año con ella, hasta que un médico le operó de manera gratuita. Va, explícame cómo el capitalismo le ayudó…
Creo que el iluso eres tú, además de un gran desconocedor de la Historia, y de la Historia de la Ciencia en particular.
Eso no es "aprendizaje infinito", es aprendizaje estúpido, recurrente e inútil. Es como volver a inventar la rueda por la sencilla razón de que no te acuerdas de que ya la inventaste, es un desperdicio absoluto de recursos, de tiempo, de energía.
Además, creo que #9 se refería al crecimiento económico infinito, y ese, como comentaba, no es posible por motivos físicos, a menos que se cambie el paradigma, la ciencia avance una barbaridad o ambas cosas, de manera que con recursos limitados de pueda satisfacer cualquier demanda. Porque si la demanda se ajusta a las existencias, ya no hay crecimiento, lo que no es malo en sí: se ajusta la población a los recursos, que es lo que hace el resto de especies, y hay un equilibrio, no un "crecimiento infinito". A más población (y más igualdad), mayor necesidad de recursos, y eso tiene un límite.
cc #36
Edit: por cierto, lo de reaprender y redescubrir lo que ya se aprendío y descubrió ocurrió tras la Edad Media, un desastre cultural para la Humanidad, una época en la que se destruyeron conocimientos que tuvieron que ser redescubiertos siglos más tarde. Y todo gracias a la religión, tal y como describe deGrasse Tyson.
Los historiadores modernos no usan siquiera el término Dark Ages (demasido confuso) que además no nació porque fuera una época oscura realmente, sino porque no había suficientes registros y falta de información*. Es decir, cuando se acuñó el término en el siglo IV estaban en "la oscuridad" frente a otros periodos con más registros históricos. Y por tanto "iluminados". Durante el siglo XIX el término se extendió y usó por contraste con el renacimiento, pero sin atenerse a motivos históricos. Como ya he dicho, puro romanticismo.
Los ingleses que siempre han sido muy suyos y muy de leyendas, usan mucho ese término para un par de siglos en sus islas cuando estuvieron a mayores cambios sociopolíticos e invasiones tras la caida de los romanos. Pero ni siquiera es aplicable al resto de Europa por igual (por ejemplo, la historia de la península es bastante bien conocida). La cosa es que como se han seguido estudiando esos periodos históricos, ahora ni siquiera son tan "dark" porque tenemos mucha más información.
*Es similar a la expresión "estoy a oscuras en esto".
Tiene mucha lógica matizar exageraciones del Renacimiento o del siglo XIX y no tiene nada de malo, sin caer en el otro extremo, claro.
Sin la gran cantidad de petroleo que hemos encontrado no habriamos ido a la luna. No podriamos haberlos hecho con renovables, ni nuclear, vapor o electricidad.
Debemos tener en cuenta que el petroleo es limitado, lo hemos malgastado y podemos volver atras en muchas cosas.
Encontraremos una alternativa equivalente al petroleo? Puede ser o no, pero no tenemos porque darlo por hecho.
llevamos decadas intentando producir un reactor de fusion y no lo conseguimos. Puede ser que haya un limite fisico y no lo sepamos.
Y el capitalismo ayudó al hombre porque antes del nacimiento del mal llamado estado de bienestar existía verdadera solidaridad, personas que ayudaban VOLUNTARIAMENTE y LIBREMENTE a demás personas. Había redes mutualistas por todas partes y la gente se ayudaba sin necesidad de coacción en los países desarrollados.
Por cierto, la historia estás sesgada por las ideologías. Como por ejemplo expresó Hans-Hermann Hoppe en una charla donde dijo algo así como que los historiadores ven siglo XIX mal y siglo XX bien y lo correlacionan erróneamente a monarquía mal y democracia bien. Por cierto, Hans-Hermann Hoppe demostró en sus estudios económicos que por lo general los sistemas monárquicos prerevolución francesa habrían traído infinitamente más riqueza a Europa que los democráticos (incluso excluyendo a los tiempos de entreguerra).
Sigue con tu dogma de rezarle a una mano que nadie ve. Cuando uno se mete en asuntos de fe, es difícil sacarle de ahí.
Por cierto, la investigación con fondos privados es muy eficaz, ya que priorizar el beneficio a corto plazo es una practica en desuso en la investigación privada.
Pero si hasta los mayores logros de países como EEUU han venido de parte de inversiones estatales y no privadas.
Si quieres adentrarte en el mundo de la ciencia, enhorabuena, pero los dogmas deben de quedar en la puerta.
Popular y erróneamente este Edicto se ha asociado con la prohibición de las religiones no cristianas, pero como se puede observar la prohibición no iba dirigida a ellas, que se pudieron seguir practicando pero con las limitaciones antes mencionadas, lo que se prohibió fueron las innumerables versiones del cristianismo que fueron consideradas herejías a partir del Concilio de Nicea, como el arrianismo.
Problemas entre Iglesia y Estado:
Muestra de las fuertes tensiones generadas en este periodo entre Iglesia y Estado es la excomunión que el mismo emperador sufriría en 390, decretada por San Ambrosio tras la revuelta y posterior matanza en Tesalónica, donde habrían muerto cerca de seis mil personas. El emperador fue escarnecido en público por el obispo de Milán, negándole este la entrada en la iglesia. Tras una larga penitencia, y como compensación, el emperador decretó en 392 la prohibición de los sacrificios paganos.
Y en esa época ni siquiera se consideraban católicos. Y antes del cristianismo se perseguían igualmente a los pensadores que no aceptaban a los dioses paganos, por eso se perseguían también en un principio a los cristianos. Y la jerarquía eclesiástica era diferente.
Que la URSS ha estado por delante de los países europeos en avances científicos? JA
Que China es comunista? JA
Que el sistema económico es irrelevante? JA
Que los mayores logros han venido de parte de inversiones estatales y no privadas? JA (y como no es tan evidente, te pongo como ejemplo las universidades anglosajonas, la industria farmacéutica, la industria química, la industria de los automóviles, la industria de los procesadores, etc.)
Si quieres adentrarte tú en el mundo de la ciencia tienes dos opciones: o vivir de subvenciones e investigar subóptimamente o irte a una empresa puntera a nivel mundial y petarlo mientras ganas el dinero que realmente te mereces.
Y ese "voluntaria y libremente" debe ser la razón por la que en EE.UU., que es el modelo que describes, hay 27 millones de personas arruinadas por su sistema sanitario, casi el 10% de la población. Claro, todo el mundo les ha ayudado "voluntaria y libremente", ya lo estoy viendo…
Ocurre que es otro tipo de libertad la de adherirse libremente a un sistema en el que TE OBLIGAS a pagar por un sistema que dé asistencia a TODO EL MUNDO. Es el caso de los suecos pidiendo que no les bajen más los impuestos, que eso iba en contra del mantenimiento de sus beneficios sociales:
www.thelocal.se/20080410/11016
El sistema que describes ya lo conocemos: doy si quiero, si no quiero, no, y como tu salud dependa de mi voluntad, a lo mejor te mueres. ¿Sabes qué? Que no, ese sistema no lo quiero para mí, prefiero adherirme, VOLUNTARIAMENTE, a un sistema en el que yo tenga que pagar, y todos los demás, de manera equitativa, para estar cubierto incluso cuando, por el motivo que sea, no tengo dinero para cubrirme por mi cuenta.
Edit: por cierto, no me has respondido qué tiene que ver el capitalismo con Galileo o con Ramanujan…
Por cierto, capitalismo tiene que ver con ACUMULACIÓN de capital, no con "ahorro", jajajaja. El capital lo puede sacar de explotar a los trabajadores, de robar, de traficar (Onassis, p.ej.), así que no me vengas con cuentos de "ahorro"…
Y el crecimiento económico no requiere recursos materiales infinitos. La materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma, recuérdalo. El reciclaje existe, recuérdalo. El avance existe, y cada vez se pueden aprovechar más y más los recursos limitados ya que es más rentable económicamente. En eso consiste el avance económico, en multiplicar los panes y los peces por transformar más eficientemente la materia y distribuirla mejor y reciclarla mejor.
Por ejemplo, tenemos X petróleo que se usa para alimentar motores. En 10 años la feroz competencia capitalista hace que los motores consuman la mitad para conseguir el mismo rendimiento. Pues es como si hubieses multiplicado el petróleo por 2 aunque tengas el mismo o menos en términos absolutos.
Y creo que tú estás confundiendo crecimiento económico con crecimiento demográfico, y es un error ya que ni siquiera van correlacionados.
Sabes lo que es la obligación contractual? Los suecos cuándo se han adherido a ese contrato?! Una obligación contractual no puede ser colectiva, debe ser individual!
Y no te puedes adherir voluntariamente a ningún sistema, te OBLIGAN. No vivimos en un sistema MIXTO. Y el sistema sanitario público de este país (por lo menos en Andalucía) es un sistema monopolístico que cada vez cuesta más y es más ineficiente! Por qué no podemos tener un sistema MIXTO competitivo?! Te da miedo que la gente pueda elegir LIBREMENTE?!
Cuando alguien contraargumenta con un JA gana automáticamente el debate, es la prueba definitiva...
... de la osada ignorancia.
A rezar a una mano, ale.
Por mucha tecnología que tengas, de nada te sirve si tu mentalidad es la de sacar el máximo beneficio económico a todo.
Eso aplica a los bosques tambien.. Si a eso le sumas la cara dura y la ignorancia/negligencia de los políticos, tienes el capitalismo de Soria poniendo impuestos al sol.
La tecnología avanza cuando hay interés, no cuando hay capitalismo.
Por cierto, respecto a las obligaciones colectivas, NADIE te pone una pistola en el pecho para permanecer en un país, eres muy libre de mudarte a un país con un sistema socioeconómico de tu gusto, o hacer lo necesario para cambiar el sistema sin tener que irte. Es como la gente con pasta: en cuanto puede, se instala cómodamente en ese país en el que le es más rentable porque es un paraíso fiscal, o hace, como en USA, que gobierne el que les conviene, para que como pasa HOY, los más ricos paguen MENOS IMPUESTOS que los más pobres. Bueno, en realidad, menos impuestos QUE TODOS LOS DEMÁS. Todo muy justo.
Por lo demás, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir, no veo sentido a, como dicen los yankis, "beat around the bush".
Hasta otra.