Lo que es fascista es apropiarse de esos conceptos y pretender que tu manera de entenderlos sea la única. Parece mentira que tenga que venir un puto cómico a explicar a Platón.
#3#1 Menéame no es un agregador de noticias, es un agregador de Contenido.
Lo tienes en la Wiki en el primer apartado:
¿Qué es todo esto?
Menéame es un sitio donde compartir enlaces que creas interesantes. Menéame es un sitio social: funciona gracias a las aportaciones de los usuarios (como tú)
Menéame no puede convertirse en un agregador de tweets en vez de noticias. Para esto ya tengo el twitter que es mas inmediato. Este por ejemplo ya lo había leido.
Asociar la familia al fascismo es tan estúpido como decir que los rojos llevan gafas.
Hay tantos tipos de familia como posibles agrupaciones de individuos. Hay familias fascistas, Rojas, entreveradas, apolíticas, tradicionales, modernas, disfuncionales y mezcla de todo un poco (la mayoría).
#1 Menéame no es un agregador de noticias, es un agregador de Contenido.
Lo tienes en la Wiki en el primer apartado:
¿Qué es todo esto?
Menéame es un sitio donde compartir enlaces que creas interesantes. Menéame es un sitio social: funciona gracias a las aportaciones de los usuarios (como tú)
#2 A mí me resulta más escamante asociar patria a la derecha, cuando su idea de patria es desmembrar el país y venderlo a granel a empresas extranjeras.
Asociar "Dios, Patria y Familia" pronunciado por un movimiento de derecha radical mientras ondean banderitas gente con un pasado ampliamente ligado al fascismo si eso ya tal.
Supongo que si yo digo "Comete a los ricos" no es un eslogan anticapitalista, es pos no se, que te comas solo los de mejor sabor.
#5 También. El concreto de patria también se lo ha apropiado la derecha lo cual es un flagrante error de la izquierda por permitirlo.
Y lo mismo con el concepto de Dios que debería ser algo totalmente ajeno a la política y dentro de las preferencias individuales de los ciudadanos.
Para mi que se asocie la iglesia a un determinado signo político tiene tanto sentido como que se asocie a un equipo de fútbol.
Creo recordar que los conceptos son Dios, Patria y Rey, pero como en este momento mentar la monarquía la expone han cambiado el término por familia, lo cual tiene algo de relación, más por la religión que por la familia en si.
#7 Amplio. Asociar Dios, patria y familia al fascismo es estúpido.
Las familias son un grupo muy heterogéneo que cubren todos los espectros políticos. Desde la extrema izquierda al fascismo pasando por todos los grises. Y lo mismo con los creyentes o los nacionalistas.
Me parece muy triste tener que explicar algo tan obvio. Es el equivalente a decir que los que llevan lentillas son de extrema izquierda. Un sin sentido.
#8#12 A ver, dios-patria-rey/familia son los pilares de la doctrina nacionalcatólica que se dio durante el franquismo. Decir que la Izquierda pudo evitar esa apropiación es no conocer, o no querer reconocer, las consecuencias de la guerra civil y los herederos del franquismo. Claro que ya lo dijo Franco:
— Haz como yo y no te metas en política.
#12 Amplio, asociar "yankees go home" no es antiamericano, porque simplemente expresa la idea de que los ciudadanos estadounidenses llegen sanos y salvos a su hogar.
Podemos seguir asi todo el dia mientras no entiendas el contexto
#11 Que yo no digo que no pase y que haya gente que se lo trague. Solo digo que es algo completamente estúpido y que no tiene ningún sentido.
La familia es algo de lo más heterogéneo en fondo, forma e ideología política.
Es como decir que los que llevan lentillas son de determinadas adscripción política. No. Dentro de los que llevan lentillas habrá desde fascistas hasta de extrema izquierda cubriendo todos los grises intermedios.
#17 si entiendo tu puntualización, pasa similar con toros y caza.
O con el animalismo o veganismo por el otro lado.
Lo entiendo y hasta cierto punto lo comparto.
Pero cuando el término ya está secuestrado, ya es tarde, no me verás una bandera de España a los hombros, no porque no quiera a España, sino porque no quiero que me asocien con la fauna que normalmente la lleva a las espaldas.
Además mi concepto de lo que España debería ser, es muy diferente al de esa gente, y no tiene cabida en su "mundo"
Porque al final es SU España, no la de todos, como es SU concepto de familia, no el de todos, o SU concepto de Dios.
Y estas de acuerdo, o eres un problema para ellos.
#14 Vuelvo a lo mismo. No te estoy negando que ocurra, que de hecho ocurre. Lo que te estoy diciendo es que es algo estúpido y que no tiene sentido alguno.
La iglesia aunque tiene sus corrientes tampoco es homogénea, también tienes curas en parroquias que son más rojos que el bermellón. De hecho al actual papa no será la primera vez que le acusan de comunista.
#19 Bueno, pero es que en la noticia aparecen juntos, por lo que quien habla de Dios, Patria y Rey (o familia en su defecto), se está definiendo de manera poco sutil.
#20 Efectivamente no es algo solo de estos términos.
Parece que si eres de izquierda tienes que comprar un pack y si eres de derecha otro.
Esas asociaciones son totalmente estúpidas y prejudican mucho el debate politizado cosas que no deberían estar politizado. Esto redunda en peores políticas para los ciudadanos y en una polarización innecesaria que beneficia los grandes partidos.
"Travail, Famille, Patrie" (Trabajo, Familia, Patria), el lema del régimen fascista y colaboracionista de Vichy... Se parece curiosamente a la trilogía Dios,patria y familia, pero en laico.
#24Parece que si eres de izquierda tienes que comprar un pack y si eres de derecha otro.
Es precisamente al revés en este caso, quien compra un pack de derecha fascista pretende decir que esos conceptos no son fascistas, y tiene razón si los conceptos los tratamos individualmente, pero las ideologías son agrupaciones de conceptos y quien compra el pack ES del pack.
La cruz gamada, o esvástica (卐) es un símbolo espiritual de la cultura hindú. Y el rojo es un color como cualquier otro sin ideología.
Por tanto poner la esvástica dentro de un circulo blanco en una bandera roja no es un símbolo fascista
#27 Tienes razón, aunque la única diferencia entre Carlista y Franquista era que Franco quería al Borbón (Juan Carlos) y los Carlistas eran enemigos de esta familia (de la parte de Juan Carlos, seguían siendo Borboneros).
#15 Dios, patria-rey y familia eran pilares de la doctrina Nacional católica. Eso no te lo discuto. Lo que digo es que es una soberana gilipollez. Lo era entonces y lo es ahora.
Durante el franquismo Franco controlaba los medios e instituciones y podría imponer las gilipolleces que considerara útiles para sus propósitos. Han pasado casi 50 años desde la muerte del dictador. Tiempo suficiente para dejar de tragar gilipolleces.
Politizar y paquetizar cosas dentro de un ideario político enturbia el debate propiciando peores políticas públicas y polarazando las sociedad en favor de un par de partidos. Las consecuencias son el abandonar el pensamiento crítico y las políticas de "partido de fútbol" que sufrimos.
Es un error para la izquierda dejar que la derecha se apropie de esos conceptos.
La mayor parte de la gente tiene una familia. La que sea. Y encima, llámame loco, suele tenerle algo de cariño, familias disfuncionales aparte. El discurso anti-familia que se oye en una parte de la izquierda no hace sino alejar aún más al votante medio (el pueblo!).
El patriotismo de la derecha es el de los significantes vacíos. Patriotas de banderita en la muñeca. No hay mayor patriotismo que defender la igualdad de todos los españoles. Libertad, igualdad y fraternidad.
Y por último yo soy ateo pero creo que las ideas cristianas están en la raíz de muchos de los valores de la izquierda. Se han pervertido los valores de esa religión y sólo ha quedado la mística, la estructura de poder e ir a misa los domingos para criticar a la vecina.
#34 No, para nada, una doctrina agrupa una serie de conceptos en su ser que la identifica inequívocamente. Quien use esos conceptos juntos para su defensa, se está identificando con esa doctrina, sea ella consciente de ello o no.
En el #30 se expone un ejemplo que lo representa perfectamente. Cada cosa por separado no tiene ideología concreta... ya, pero cuando metes a todas las cosas en la misma frase, sí.
#16 Y asociar Una, Grande y Libre al franquismo es un error. Simplemente expresa el alivio de cualquier hombre bien dotado al quitarse sus calzoncillos slip.
#37 Pero esos conceptos tienen que ser un core muy concreto. Hay muchos conceptos que no deberían estar dentro de ningún ideario político y se meten con calzador por interés político y desidia ciudadana que lo aceptamos. Y eso es una maniobra política para tenernos pegando hostias entre nosotros en vez de ser críticos con nuestros gobernantes.
¿Acaso no hay familias que son mas rojas que el bermellón? ¿Son menos familia por ser de izquierdas? ¿Por qué la familia es algo de derechas? No tiene ningún sentido.
#38 Que si. Se de donde venimos. Pero es algo que era estúpido en tiempos de franco y sigue siéndolo cincuenta años después de su muerte. Estaría bien avanzar un poco.
#36 Sinceramente, no recuerdo haber oído/leído ningún discurso "de izquierdas" que sea anti-familia. Que se pida aceptar familias diferentes, como podrían ser las monoparentales o las homosexuales no implica que se ataque a la familia convenional.
#21 Míralo desde el otro punto de vista, desde el punto de vista del sector de la sociedad que tiene un concepto concreto de Dios, de la patria y de la familia, que considera suyos y que no admite que existan otras interpretaciones de esos conceptos.
#2 Este personaje Bob Pop da mucho asco. Recordemos lo que dijo de los gays represaliados en Cuba:
Presentador español dice que los homosexuales cubanos la pasaban bien en las UMAP: "No era para tanto"
Bop Pop se mofaba de la represión contra los homosexuales en Cuba. Hablando sobre la represión castrista con sus programas de reeducacción para homosexuales dijo “Luego hablas con gente de Cuba y no era para tanto. Cuando los metían en esos sitios, la verdad, lo pasaban bastante pirata. Tenían tres comidas al día. No era un sufrir, ibas allí, hacías amigos... era como la chiquimili”
Minuto 58 www.youtube.com/watch?v=Fm39Qsz1NWk
El documental "Conducta impropia", de Néstor Almendros y Orlando Jiménez Leal, testimonia el acoso sufrido por los que fueron confinados en esos campos, especialmente los hombres homosexuales que sufrieron un particular trato cruel por su orientación sexual. www.letraslibres.com/politica/academias-para-producir-machos-en-cuba
#32 los carlistas son anteriores en el tiempo auque tras finalizar la guerra su moviento es traicionado por sus aliados franquistas y asimilado dentro de la falange dandose sucesos como el de montejurra es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Montejurra
#1 aah pero yo es que no tengo Twitter. Si solo pusieramos noticias contrastadas, y sobre temas interesantes, no entraba ni el tato aqui. La gente quiere un poco de polemica y twitter mola por eso.
#31 Precisamente a eso me refiero. Eso es una consecuencia de politizar algo tan heterogéneo como la familia. La familia es de izquierdas, de derechas y todo lo contrario. Hay familias tradicionales, modernas, numerosas, monoparentales, gays, de derechas, de izquierdas, apolíticas y todo ello normalmente mezclado. El término familia no le pertenece a ninguna adscripción política.
Si hay reaccionarios que se ofenden porque el matrimonio homosexual es una agresión contra la familia es precisamente porque hemos permitido la politización del concepto. La familia no le pertenece a nadie.
#45 Y ese sector de la sociedad está en un error. Esos conceptos no le pertenecen, ni a ellos ni a nadie y la culpa de que así lo crean es de los políticos por vender esta idea y de nosotros los ciudadanos por comprarla.
Si partís de un concepto erróneo de lo que es menéame, es normal que os parezca mal cuando los envíos no entran en vuestro concepto erróneo. Es que no tienen que serlo.
#56 Ya lo he explicado, empiezo a cansarme de encontrarme contenido repetido en menéame de twits que en ocasiones no son ni del mismo dia y que ya habia visto. Como hoy he visto el de Ignatius en twitter y luego lo vi aqui, expresé mi pensamiento en ese instante. Un beso.
#55 Si no tienen sentido por separado menos aún en un pack. La mayoría de la gente no se va a identificar con el pack completo y tragan porque "las cosas son así" y así nos va.
#60 No tendrán sentido para ti, para quien los defiende llegando incluso matar a otros por defenderlos, sí que lo tiene. Y precisamente por eso hay que señalarles y quitarles la careta.
#64 Objetivamente no tiene sentido. Y que haya gente que lo crea no lo hace cierto. Por eso como bien dices tenemos que luchar contra esa asociación que es perniciosa. Y el primer modo de luchar contra ella es no tragandonosla.
#28 Estoy un poco contigo. No hace mucho me percaté observando el proceso de un voxero comiéndole la cabeza a un colega suyo en el bus de que varias ideas juntas no funcionan igual que separadas. Los packs existen porque esas ideas juntas crean una sinergia. Te hace falta todas las piezas para montar el mecanismo.
La acepción original de "meme" intentaba emular a "gen" y se refería a ideas o comportamientos que se transmitían y replicaban, y a modo de proceso evolutivo unas eran más exitosas y que otras y se extendían como hacen distintos genes. Pues varios "memes" en un pack se puede decir que se expresan en un organismo de manera distinta a memes sueltos, y esas expresiones puede hacer que el pack sea más o menos exitoso, y entiendo que otros memes externos al pack también pueden anular algún meme del pack así que no se expresará.
Supongo que si coges a alguien con pocas ideas afianzadas o muy joven y le vas dando las piezas sueltas como si de piezas de un kinder sorpresa fuera de manera que con ellas solo puedes montar lo que quieres que monte, al final el que lo recibe incluso cree que si cree algo es por idea propia porque con lo que tiene solo podía montar eso.
Por eso tienen tanto interés ciertos padres en controlar qué les enseñan a sus hijos aunque ellos les puedan enseñar otras cosas en casa, porque si una idea externa te anula una de las piezas de tu puzle, no va a dar el resultado que quieres por mucho que sus otros valores sí cuajen.
#29 Si son o no lo que dicen ser es otro debate. Pero lo cierto es que así se denominan, así se perciben por sus votantes y por tanto existen aunque "cabalguen contradicciones".
#67 Que es lo que sostiene Igantius y con lo cual concuerdo. Esos conceptos no pertenecen al fascismo, ni por separado ni juntos. Como no pertenecen a la izquierda, ni a los reaccionarios, ni a los progresistas, ni a los rubios, ni a los que llevan lentillas. Esos conceptos no pertenecen a ninguna adscripción política.
#20 ¿Si vienen otros a apropiarse de lo que significa "ser izquierda" también te quedas callado y te apartas, ya no te quieres considerar "izquierda" ? ¿o les dirás que su concepto de izquierda es equivocado?
* ( muchos conceptos son tan ambiguos que caben interpretaciones muy dispares y casi contrarias. Como decir que la izquierda es libertaria y decir que es totalitaria, y ambos pueden ser verdad)
#24 A la gente no le gusta el debate, le gusta tener una posición y no moverse, porque eso le puede suponer un esfuerzo, o peor aún, dudar y entenderse con otros.
#73 Y a consecuencia de ellos tenemos los políticos que tenemos. Que no dejan de ser un reflejo de sustituir el esfuerzo crítico y de exigencia a nuestros dirigentes por la desidia.
familia 1.
Grupo de personas formado por una pareja (normalmente unida por lazos legales o religiosos), que convive y tiene un proyecto de vida en común, y sus hijos, cuando los tienen.
"la familia estaba compuesta por la madre, el padre y los dos hijos"
2.
Conjunto de ascendientes, descendientes y demás personas relacionadas entre sí por parentesco de sangre o legal.
"la familia real"
3.
Hijo o conjunto de hijos o descendientes de una persona.
"se casaron muy mayores y no tuvieron familia"
4.
Extracción social a la que pertenece la familia de una persona.
"vive en el seno de una familia modesta"
5.
Conjunto de personas o cosas que tienen una característica o condición común.
"la familia salesiana"
6.
coloquial•Chile
Enjambre de abejas.
7.
biología
Categoría taxonómica de clasificación de los seres vivos inferior a la de orden y superior a la de género.
"los équidos, los cérvidos y los cánidos son familias de mamíferos"
Es decir, muchas parejas (casadas o vínculo similar), que no tienen previsto tener hijos, no serían familia. De hecho el libro de familia solo se expide cuando se tiene el primer hijo (y no tienen por qué estar casados o ser pareja de hecho, como es mi caso)
Parejas homosexuales, si tienen previsto tener hijos o ya los tienen, son perfectamente familia. Es más, podrían ser más de dos personas con hijos.
"El pin parental es fascismo para criar a ignorantes."
"A las mujeres hay que creerlas siempre, el hombre a comisaría."
"Las madres protectoras deben ser indultadas."
Las ayudas a familias monoparentales también se pueden entender a veces como tal, entendiendo que hacen al hombre, al padre, innecesario, ya que el estado asume los costes.
Esos no son los máximos exponentes de esa actitud que podría tomarse como anti-familia, pero son los primeros que he recordado. Creo que podría encontrar más ejemplos con relativa facilidad.
Puede que tú no veas que esas cosas sean anti-familia, pero me da la impresión de que sus quejas pueden ir por ahí. Tampoco lo sé, no he hablado de ésto con nadie. Y no digo que esté necesariamente de acuerdo con éstos puntos de vista, sólo te cuento lo que me suena.
#72 a mí la izquierda ya me está echando a culetazos de la izquierda.
Yo me he escuchado lo de que soy un obsoleto proletario de otros tiempos porque soy ante todo, laboralista.
Voto izquierda porque soy obrero, las minorías y las políticas de igualdad tienen menos peso en mis decisiones, y las políticas de igualdad actuales, me parecen cuestionables.
Y sólo por eso, gente de izquierdas ya me ha llegado a decir que realmente no soy de izquierdas.
#70 Creo que estamos dando vueltas a lo mismo.
Los conceptos, usados de manera individual, no pertenecen a nadie.
Los conceptos usados juntos, guste o no, tienen una ideología detrás, #66 lo explica muy bien.
Puedes seguir queriendo decir que un puzzle construido a base de Cristo, Patria y Rey/Familia no es fascista pero tendrás tanta razón como cuando alguien dice que un símbolo espiritual indú, un círculo blanco y un fondo rojo no pertenecen al nazismo, y que por usarlos juntos no pasa nada.
El problema del fascismo (y sus hijos y nietos políticos) es que lo que realmente quiere decir es: "mi dios, mi patria y mi tipo de familia". Porque dioses, patrias y familias hay montones donde elegir, o más bien donde a uno le toca. Lo triste para la humanidad es que esa postura tan pueril haya llegado hasta donde ha llegado.
#73 Bueno, lo del consenso no lo veo como una obligación... ¿Qué consenso hay que tener con un violador o con un asesino? ¿Que viole a 3 niñas al año ... que sólo mate a 1 persona al mes? Puedo debatir beligerantemente una idea y tener una posición concreta, pero no por ello tengo que cambiar de opinión en ese momento o llegar a un punto intermedio, la otra parte puede estar equivocada o puedo estarlo yo, eso conlleva un periodo de consulta y reflexión que generalmente se da después del debate.
#79gente de izquierdas ya me ha llegado a decir que realmente no soy de izquierdas.
Precisamente ese es uno de los problemas de "la izquierda": la supuesta superioridad moral con la que se justifican y el atreverse a decir a los demás lo que son o lo que no son. Y, por supuesto, son el germen de la división.
#85 Con todo el respeto: ¡Qué puta manía tiene la gente de apropiarse de los términos! Como sí sólo hubiera una sola manera de ser de izquierdas. Como si el espectro político fuera una caja cerrada... Son tan execrables como los que se apropian de cristo-patria-rey
#84 No he hablado de consenso, he hablado de debatir. Y debatir no es solo "soltar tu opinión, tu discurso aprendido", etc sino escuchar al otro y sus razones. Igual no has pensado en algunas cosas que el otro si ha pensado. Y a eso tiene miedo la gente, a que le puedan cambiar lo que han aprendido y se derrumbe parte de su estructura de pensamiento.
#86Eso lo hace la derecha. ¿y les escuchas? ´
En la izquierda no se acotan a su entorno, al menos no unos cuantos (parte de los que van de moralmente superiores) puesto que dicen a otros que son malas personas por no pensar como ellos, o que son tontos (sin conocer sus circunstancias, motivaciones, experiencias), etc. Que en algún caso puede ser, pero con las generalizaciones como las que gastan algunos es como tirar una bomba atómica para "eliminar" a un asesino.
#76 En el primer punto te dice que son dos personas que conviven y tienen un proyecto de vida en común. Lo de los hijos son que si los tienen también entran en el pack y nos dan igual sus proyectos de vida, no que sean obligatorios.
Lo del libro de familia entiendo que también vendrá de la organización nacionalcatólica de cuando Franco, así que legalmente participamos de la concepción conservadora de la familia por no cambiarse aunque no sea lo que consideremos una familia.
#88 Da la sensación de que sólo has leído mi primera frase. (lo digo a bien)
Y sí, coincido en que hay gente que de una discusión o debate sólo se lleva la mala hostia de que le han llevado la contraria. Yo en concreto lo uso para discernir, para reforzar o corregir mis ideas, no creo en absolutos.
#8: La idea es simple: asociar sus ideas a diversas parcelas de la vida de la gente (deporte, religión...) así se puede tirar de ahí para que luego la gente vote o incluso luche contra sus propios intereses.
Así que si una persona de izquierdas va a misa, respetádselo, si va al fútbol, lo mismo...
#92 Algunos empresarios he conocido que dicen que su socio es como su hermano, y se divorcian igual que las parejas
Gracias por la info del libro de familia. He mirado y tocó en un turno de gobierno conservador, así que no me descuadra (aunque tampoco sé si los liberales de la época tenían algo muy controvertido que decir sobre esto).
#81 No. Creo que al hacerlo así precisamente estas cayendo en la trampa que pretendes evitar.
Si concordamos en que esos conceptos de modo aislado no deberían estar politizados porque no tiene sentido que lo estén y que el hecho de que los politicen es pernicioso para la sociedad en general, entonces no deberías de aceptar que packs de estos conceptos sí estén politizados. Estas evitando un charco para caerte a la piscina.
Si esos conceptos no pueden/deben estar politizados de modo individual, menos aun agrupaciones de los mismos. Si lo aceptas estás validando todo lo malo que queremos evitar.
Un símbolo nazi es nazi. La familia no es fascista. La patria no es fascista. La agrupación familia/patria no es fascista.
#4 Esto no es reddit donde cualquier "sub" tiene cientos o millones de seguidores. Pedir que alguien haga los envíos a un sub con menos de dos mil seguidores es, básicamente, como pedirle que no le envíe.
#76 el libro de familia ya no existe. Y se obtenía si te casabas y/o tenías hijos. No se tenían que cumplir las dos. Cuando me casé por lo civil, el juez de paz es el primer documento que te da. Luego cuando apareció mi hijo, fue una actualización. Y ya luego, se pasó al electrónico.
Ahora hay un registro común civil, que expide certificados de la situación en la que se esté.
#95 Mira, yo no sé lo que harás tú, pero yo de alguien que me defiende Religión+Patria+Rey y que además defienda fuertemente el concepto familia, podré tener una relación cordial pero no me fío, porque defiende todos los conceptos que identifico defiende cierta ideología, y aplico la propiedad asociativa: A+(B+C) = (A+B)+C.
#84 Precisamente existe un consenso muy fuerte con respecto al violador o al asesino. El consenso en todos los lugares del mundo es que la violación y el asesinato es algo malo y por eso se legisla y se ponen los medios para perseguirlo y darle condena.
Si no existiera ese consenso y la mayoría de la gente opinara que la violación y el asesinato es algo bueno no tendríamos esas leyes.
#98 Estás cayendo en la trampa que ellos quieren. De eso trata el artículo.
Esta asociando todos esos conceptos que son neutros con una ideología porque así te lo han metido durante años.
Tiene el mismo sentido que decir: los pelirrojos no son fachas, pero los pelirrojos que usan lentillas y son zurdos....
Precisamente de eso va el tema, de sustituir el pensamiento crítico por los prejuicios.
Lo tienes en la Wiki en el primer apartado:
¿Qué es todo esto?
Menéame es un sitio donde compartir enlaces que creas interesantes. Menéame es un sitio social: funciona gracias a las aportaciones de los usuarios (como tú)
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#qué-es-todo-esto
Hay tantos tipos de familia como posibles agrupaciones de individuos. Hay familias fascistas, Rojas, entreveradas, apolíticas, tradicionales, modernas, disfuncionales y mezcla de todo un poco (la mayoría).
Lo tienes en la Wiki en el primer apartado:
¿Qué es todo esto?
Menéame es un sitio donde compartir enlaces que creas interesantes. Menéame es un sitio social: funciona gracias a las aportaciones de los usuarios (como tú)
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Comenzando#qué-es-todo-esto
Asociar "Dios, Patria y Familia" pronunciado por un movimiento de derecha radical mientras ondean banderitas gente con un pasado ampliamente ligado al fascismo si eso ya tal.
Supongo que si yo digo "Comete a los ricos" no es un eslogan anticapitalista, es pos no se, que te comas solo los de mejor sabor.
Y lo mismo con el concepto de Dios que debería ser algo totalmente ajeno a la política y dentro de las preferencias individuales de los ciudadanos.
Para mi que se asocie la iglesia a un determinado signo político tiene tanto sentido como que se asocie a un equipo de fútbol.
"Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios."
Mateo 19:24
Y si eso no es apropiarse del término, yo ya no se....
Las familias son un grupo muy heterogéneo que cubren todos los espectros políticos. Desde la extrema izquierda al fascismo pasando por todos los grises. Y lo mismo con los creyentes o los nacionalistas.
Me parece muy triste tener que explicar algo tan obvio. Es el equivalente a decir que los que llevan lentillas son de extrema izquierda. Un sin sentido.
Dentro de las mismas iglesias ya asocian a Dios con la derecha, y con sus políticas en contra de "todo lo incorrecto"
Si en el mismo púlpito hacen política, es difícil separar el concepto.
Y Dios sin su iglesia solo es un amigo imaginario sobrevalorado.
— Haz como yo y no te metas en política.
Podemos seguir asi todo el dia mientras no entiendas el contexto
La familia es algo de lo más heterogéneo en fondo, forma e ideología política.
Es como decir que los que llevan lentillas son de determinadas adscripción política. No. Dentro de los que llevan lentillas habrá desde fascistas hasta de extrema izquierda cubriendo todos los grises intermedios.
Sin embargo ,el concepto de pagar impuestos para mejorar la situación de los más desfavorecidos ,eso es dictadura comunista.
edit: #16 no había visto el comentario al que respondías.
O con el animalismo o veganismo por el otro lado.
Lo entiendo y hasta cierto punto lo comparto.
Pero cuando el término ya está secuestrado, ya es tarde, no me verás una bandera de España a los hombros, no porque no quiera a España, sino porque no quiero que me asocien con la fauna que normalmente la lleva a las espaldas.
Además mi concepto de lo que España debería ser, es muy diferente al de esa gente, y no tiene cabida en su "mundo"
Porque al final es SU España, no la de todos, como es SU concepto de familia, no el de todos, o SU concepto de Dios.
Y estas de acuerdo, o eres un problema para ellos.
La iglesia aunque tiene sus corrientes tampoco es homogénea, también tienes curas en parroquias que son más rojos que el bermellón. De hecho al actual papa no será la primera vez que le acusan de comunista.
Parece que si eres de izquierda tienes que comprar un pack y si eres de derecha otro.
Esas asociaciones son totalmente estúpidas y prejudican mucho el debate politizado cosas que no deberían estar politizado. Esto redunda en peores políticas para los ciudadanos y en una polarización innecesaria que beneficia los grandes partidos.
Tienes izquierda independentista.
Es precisamente al revés en este caso, quien compra un pack de derecha fascista pretende decir que esos conceptos no son fascistas, y tiene razón si los conceptos los tratamos individualmente, pero las ideologías son agrupaciones de conceptos y quien compra el pack ES del pack.
Por tanto poner la esvástica dentro de un circulo blanco en una bandera roja no es un símbolo fascista
Durante el franquismo Franco controlaba los medios e instituciones y podría imponer las gilipolleces que considerara útiles para sus propósitos. Han pasado casi 50 años desde la muerte del dictador. Tiempo suficiente para dejar de tragar gilipolleces.
Politizar y paquetizar cosas dentro de un ideario político enturbia el debate propiciando peores políticas públicas y polarazando las sociedad en favor de un par de partidos. Las consecuencias son el abandonar el pensamiento crítico y las políticas de "partido de fútbol" que sufrimos.
La mayor parte de la gente tiene una familia. La que sea. Y encima, llámame loco, suele tenerle algo de cariño, familias disfuncionales aparte. El discurso anti-familia que se oye en una parte de la izquierda no hace sino alejar aún más al votante medio (el pueblo!).
El patriotismo de la derecha es el de los significantes vacíos. Patriotas de banderita en la muñeca. No hay mayor patriotismo que defender la igualdad de todos los españoles. Libertad, igualdad y fraternidad.
Y por último yo soy ateo pero creo que las ideas cristianas están en la raíz de muchos de los valores de la izquierda. Se han pervertido los valores de esa religión y sólo ha quedado la mística, la estructura de poder e ir a misa los domingos para criticar a la vecina.
En el #30 se expone un ejemplo que lo representa perfectamente. Cada cosa por separado no tiene ideología concreta... ya, pero cuando metes a todas las cosas en la misma frase, sí.
¿Acaso no hay familias que son mas rojas que el bermellón? ¿Son menos familia por ser de izquierdas? ¿Por qué la familia es algo de derechas? No tiene ningún sentido.
Creo que la idea de Ignatius va más por ahí.
Presentador español dice que los homosexuales cubanos la pasaban bien en las UMAP: "No era para tanto"
Bop Pop se mofaba de la represión contra los homosexuales en Cuba. Hablando sobre la represión castrista con sus programas de reeducacción para homosexuales dijo “Luego hablas con gente de Cuba y no era para tanto. Cuando los metían en esos sitios, la verdad, lo pasaban bastante pirata. Tenían tres comidas al día. No era un sufrir, ibas allí, hacías amigos... era como la chiquimili”
Minuto 58 www.youtube.com/watch?v=Fm39Qsz1NWk
El documental "Conducta impropia", de Néstor Almendros y Orlando Jiménez Leal, testimonia el acoso sufrido por los que fueron confinados en esos campos, especialmente los hombres homosexuales que sufrieron un particular trato cruel por su orientación sexual. www.letraslibres.com/politica/academias-para-producir-machos-en-cuba
Si hay reaccionarios que se ofenden porque el matrimonio homosexual es una agresión contra la familia es precisamente porque hemos permitido la politización del concepto. La familia no le pertenece a nadie.
Lo de patria que se asocie a la derecha es porque la izquierda siempre va en contra de la bandera y llevar hoy día la bandera es ser facha.
Al final cada adjetivo que uno u otro se lleva es por cómo actúan.
Si partís de un concepto erróneo de lo que es menéame, es normal que os parezca mal cuando los envíos no entran en vuestro concepto erróneo. Es que no tienen que serlo.
La acepción original de "meme" intentaba emular a "gen" y se refería a ideas o comportamientos que se transmitían y replicaban, y a modo de proceso evolutivo unas eran más exitosas y que otras y se extendían como hacen distintos genes. Pues varios "memes" en un pack se puede decir que se expresan en un organismo de manera distinta a memes sueltos, y esas expresiones puede hacer que el pack sea más o menos exitoso, y entiendo que otros memes externos al pack también pueden anular algún meme del pack así que no se expresará.
Supongo que si coges a alguien con pocas ideas afianzadas o muy joven y le vas dando las piezas sueltas como si de piezas de un kinder sorpresa fuera de manera que con ellas solo puedes montar lo que quieres que monte, al final el que lo recibe incluso cree que si cree algo es por idea propia porque con lo que tiene solo podía montar eso.
Por eso tienen tanto interés ciertos padres en controlar qué les enseñan a sus hijos aunque ellos les puedan enseñar otras cosas en casa, porque si una idea externa te anula una de las piezas de tu puzle, no va a dar el resultado que quieres por mucho que sus otros valores sí cuajen.
* ( muchos conceptos son tan ambiguos que caben interpretaciones muy dispares y casi contrarias. Como decir que la izquierda es libertaria y decir que es totalitaria, y ambos pueden ser verdad)
familia
1.
Grupo de personas formado por una pareja (normalmente unida por lazos legales o religiosos), que convive y tiene un proyecto de vida en común, y sus hijos, cuando los tienen.
"la familia estaba compuesta por la madre, el padre y los dos hijos"
2.
Conjunto de ascendientes, descendientes y demás personas relacionadas entre sí por parentesco de sangre o legal.
"la familia real"
3.
Hijo o conjunto de hijos o descendientes de una persona.
"se casaron muy mayores y no tuvieron familia"
4.
Extracción social a la que pertenece la familia de una persona.
"vive en el seno de una familia modesta"
5.
Conjunto de personas o cosas que tienen una característica o condición común.
"la familia salesiana"
6.
coloquial•Chile
Enjambre de abejas.
7.
biología
Categoría taxonómica de clasificación de los seres vivos inferior a la de orden y superior a la de género.
"los équidos, los cérvidos y los cánidos son familias de mamíferos"
Es decir, muchas parejas (casadas o vínculo similar), que no tienen previsto tener hijos, no serían familia. De hecho el libro de familia solo se expide cuando se tiene el primer hijo (y no tienen por qué estar casados o ser pareja de hecho, como es mi caso)
Parejas homosexuales, si tienen previsto tener hijos o ya los tienen, son perfectamente familia. Es más, podrían ser más de dos personas con hijos.
"El pin parental es fascismo para criar a ignorantes."
"A las mujeres hay que creerlas siempre, el hombre a comisaría."
"Las madres protectoras deben ser indultadas."
Las ayudas a familias monoparentales también se pueden entender a veces como tal, entendiendo que hacen al hombre, al padre, innecesario, ya que el estado asume los costes.
Esos no son los máximos exponentes de esa actitud que podría tomarse como anti-familia, pero son los primeros que he recordado. Creo que podría encontrar más ejemplos con relativa facilidad.
Puede que tú no veas que esas cosas sean anti-familia, pero me da la impresión de que sus quejas pueden ir por ahí. Tampoco lo sé, no he hablado de ésto con nadie. Y no digo que esté necesariamente de acuerdo con éstos puntos de vista, sólo te cuento lo que me suena.
Yo me he escuchado lo de que soy un obsoleto proletario de otros tiempos porque soy ante todo, laboralista.
Voto izquierda porque soy obrero, las minorías y las políticas de igualdad tienen menos peso en mis decisiones, y las políticas de igualdad actuales, me parecen cuestionables.
Y sólo por eso, gente de izquierdas ya me ha llegado a decir que realmente no soy de izquierdas.
Los conceptos, usados de manera individual, no pertenecen a nadie.
Los conceptos usados juntos, guste o no, tienen una ideología detrás, #66 lo explica muy bien.
Puedes seguir queriendo decir que un puzzle construido a base de Cristo, Patria y Rey/Familia no es fascista pero tendrás tanta razón como cuando alguien dice que un símbolo espiritual indú, un círculo blanco y un fondo rojo no pertenecen al nazismo, y que por usarlos juntos no pasa nada.
Precisamente ese es uno de los problemas de "la izquierda": la supuesta superioridad moral con la que se justifican y el atreverse a decir a los demás lo que son o lo que no son. Y, por supuesto, son el germen de la división.
Eso lo hace la derecha.
En la izquierda no se acotan a su entorno, al menos no unos cuantos (parte de los que van de moralmente superiores) puesto que dicen a otros que son malas personas por no pensar como ellos, o que son tontos (sin conocer sus circunstancias, motivaciones, experiencias), etc. Que en algún caso puede ser, pero con las generalizaciones como las que gastan algunos es como tirar una bomba atómica para "eliminar" a un asesino.
Lo del libro de familia entiendo que también vendrá de la organización nacionalcatólica de cuando Franco, así que legalmente participamos de la concepción conservadora de la familia por no cambiarse aunque no sea lo que consideremos una familia.
Y sí, coincido en que hay gente que de una discusión o debate sólo se lleva la mala hostia de que le han llevado la contraria. Yo en concreto lo uso para discernir, para reforzar o corregir mis ideas, no creo en absolutos.
Entonces, casi que muchas sociedades mercantiles podrían considerarse familia
En cuanto al libro de familia, viene de 1915
Así que si una persona de izquierdas va a misa, respetádselo, si va al fútbol, lo mismo...
Gracias por la info del libro de familia. He mirado y tocó en un turno de gobierno conservador, así que no me descuadra (aunque tampoco sé si los liberales de la época tenían algo muy controvertido que decir sobre esto).
Si concordamos en que esos conceptos de modo aislado no deberían estar politizados porque no tiene sentido que lo estén y que el hecho de que los politicen es pernicioso para la sociedad en general, entonces no deberías de aceptar que packs de estos conceptos sí estén politizados. Estas evitando un charco para caerte a la piscina.
Si esos conceptos no pueden/deben estar politizados de modo individual, menos aun agrupaciones de los mismos. Si lo aceptas estás validando todo lo malo que queremos evitar.
Un símbolo nazi es nazi. La familia no es fascista. La patria no es fascista. La agrupación familia/patria no es fascista.
Ahora hay un registro común civil, que expide certificados de la situación en la que se esté.
Si no existiera ese consenso y la mayoría de la gente opinara que la violación y el asesinato es algo bueno no tendríamos esas leyes.
Esta asociando todos esos conceptos que son neutros con una ideología porque así te lo han metido durante años.
Tiene el mismo sentido que decir: los pelirrojos no son fachas, pero los pelirrojos que usan lentillas y son zurdos....
Precisamente de eso va el tema, de sustituir el pensamiento crítico por los prejuicios.