La decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea es demoledora pero de efectos limitados. Aún a expensas de que el Supremo estudie su repercusión sobre la situación de Oriol Junqueras, las conclusiones de Luxemburgo son contrarias a la decisión adoptada el pasado junio de no permitirle acudir a cumplimentar los trámites para la adquisición formal de su escaño como eurodiputado, obtenido en las elecciones del 26 de mayo.
|
etiquetas: junqueras , tjue , europa , erc
Añado que de preso politico nada, que fuera el primer caso y que nadie en Europa lo hubiera preguntado antes eso no hace a nadie preso politico.
Junqueras ya fue condenado en un juicio justo. De hecho sobre el juicio no ha dicho nada el TJUE.
Ahora puede pasar 3 cosas que se quede en la carcel.
Que lo liberen, coja su acta hagan en suplicatorio y vuelva a la carcel.
Que siga en la carcel ,hagan el suplicatoria y siga en la carcel.
El delito lo ha cometido y fue condenado en el juicio.
Que lo han convertido en un preso político, lo miren como lo miren y hagan lo que hagan.
Que en plena democracia ahora tenemos al menos un preso político.
Los tribunales Españoles estan consultando a la UE que hay que hacer. Y si Junqueras en unos mese sigue en la carcel es porque ha cumplido la legislacion de la UE.
Y luego direis que en la Ue hay presos politicos.
Aqui los unicos que se saltan la ley son los supremacistas.
Menuda gilipollez.
Como cuando el embajador español en UK, en una entrevista en la BBC negaba que las imagenes que le estaban mostrando del 1-Oct, grabadas por la propia BBC, fueran ciertas.
Entrevistador: Las hemos grabado nosotros.
Embajador: son falsas
Entrevistador: le digo que las hemos grabado nosotros mismos.
Embajador: son mentira.
Entrevistador: esta diciendo que la BBC miente?!
Embajafor: eeeeh! ... esas imagenes son falsas.
Los capirotes amarillos han vuelto poniéndose más dignos que nunca a ver si cuela
.
Un preso político es aquel que está en prisión sin haber cometido ningún delito, solo por sus pensamientos políticos. Este hombre está en prisión por sus acciones, por haberse faltado la ley.
Hasta que el TJUE nadie en la UE sabia como habia que proceder por eso no dejaban entrar a los huidos en el parlamento de la UE.
El parlamento de la UE ha hecho como hace siempre que se le hace una consulta y emite una resolución que se cumpla dicha resolución la cual es que se le de el acta a Junqueras pero no ha dicho en ningún momento que se le tenga que poner en libertad o que el juicio sea nulo ni nada de eso.
Esos son cuentos vuestros.
Vuelvo a decir lo mismo en unos meses venis y me dices si Junqueras sigue o ha vuelto a la carcel. Jugaros lo que querais.
Pufff...
No sé qué lo convierte en político.
Podéis repetirlo un trillón de veces, pero no cumple ninguna de las condiciones. Puedes mirarlas en la Wikipedia, estoy ya cansado de pegarlas.
Si mañana te detienen por un delito de modo irregular, habrá irregularidad penal, pero no serás preso político. Pero es que aquí ni siquiera lahuboen su momento, dado que no había sentencia sobre lacondición de Junqueras. El Supremo actuó con plena y absoluta imprudencia, y es bochornoso. Pero preso político los cojones.
Y, aparte de eso, hablamos ya de un condenado.
¿Te refieres a la prisión preventiva? Estaba dentro de los supuestos para su aplicación. No es el primer ni será el último político que tiene prisión preventiva. Que sea un cargo electo no le pone por encima de la ley.
En ningún caso un preso político porque, a ver si te entra en esa cabezota, no hay nadie en este país perseguido por sus ideas políticas.
Se le metió en prisión provisional.
Porque de ser así no existirían políticos presos en España, todos ellos serían presos políticos.
Granados, Fabra, El bigotes.... Todos presos políticos
Yo solo digo que la justicia española en.plena democracia tiene en este momento un preso político. Ni mas ni menos.
Me voy a la cama
No es un político electo democráticamente al que se le han coartado sus derechos estando preso sin ser condenado?
Eso es un preso político en democracia, aunque a usted no le guste.
Puede referenciarme sus palabras?
Porque si, que de bobadas se leen de vez en cuando.
twitter.com/MarrShow/status/922019217234259970
Para que reflexiones.
Al cabo de 50 denuncias ya habrá denunciado por prevaricación a los jueces TS y al TC.
Yo creo que es una garantía del Parlamento, él es solo el objeto.
Tendría que verlo un jurista, como supongo que harán.
o sea, que sí.
Mi problema es que tengo una edad que he tenido bastantes compañeros y amigos que si fueron presos políticos antes del 78.
Esto hace que me cueste catalogar ahora de lo mismo. Por eso los suelo denominar políticos presos por causas políticas.
Eso si, después de la sentencia de hoy junqueras si puedo llamarlo preso político.
No pasa un días sin que Puigdemont se descojone de él en Waterloo.
Yo he votado en mi casa que mereces un castigo de 100 latigazos, tío no seas facha, lo hemos decidido democráticamente los mios.
Va, yo hasta te lo compro.
Sois como un juguete roto o que han roto.
Lo pregunto porque en el resumen de la sentencia yo no veo que se cuestione en ningún momento ni la legitimidad u objetividad del proceso ni que Junqueras no pudiese estar en la cárcel. Lo único que dicen es que, si el TSJ determinaba que procedía la prisión provisional, tenia que haberlo solicitado al parlamento europeo según esta descrito en el protocolo.
curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-12/cp190161es.pd
¿Estas diciendo que un fallo en el protocolo es lo que determina lo que es un preso político?
Como reflexión adicional, todo esto son privilegios. Es decir, que de alguna forma estáis defendiendo que un político, por el mero hecho de serlo, no debería pisar la prisión hasta una condena en firme. A diferencia de cualquier otro mortal, que si estamos siendo enjuiciados por un delito de este calibre, no nos movería de la cárcel absolutamente nadie. Solo plantear este tipo de privilegios me parece que debería sonrojar a más de uno.
Estaba preso sin ser condenado porque, de acuerdo a la legislación vigente, cumplía con los requisitos para que estuviese preso. También "el chicle" estaba en la cárcel sin estar condenado. A ver si ahora la prisión preventiva no tiene sentido y nadie debe estar en la cárcel mientras no tenga una condena firme. Seríamos el caos.
Segundo, lo que se ha dicho hoy viene por parte de una pregunta del propio Marchena, mira tú si no es garantismo eso, pues según he escuchado en la radio, que no debería haber hecho falta esa pregunta porque en otros casos se había dicho justo lo contrario, pero bueno, sea eso cierto o no, da igual, repito, fue el propio Marchena el que hizo la consulta. ¿Quieres más garantismo que eso? Otra cosa es que la respuesta haya llegado dos meses después de la sentencia.
Y tercero y más importante, aquí de lo que se está hablando es de una cuestión puramente procedimental en tanto a en qué momento se le considera europarlamentario, si por el mero hecho de salir electo, o habiendo cumplimentado los protocolos correspondientes (personalmente, no entiendo la sentencia de hoy, pero eso es cosa mía) y el tribunal ha decidido que ya se es europarlamentario desde la misma noche electoral. Lo único que cambiaría es que a Junqueras, si esto estuviese vigente de antes, se le tendría que haber dejado ir y tendría que pedirse un suplicatorio al parlamento europeo para que fuese juzgado. Esa es la única puñetera diferencia. No habiendo criterio establecido (hay quien dice que sí y que era el contrario pero no entro donde no sé) es ahora cuando se sabe, no antes. Eso no cambia nada.
Aunque a usted no le guste, no es un preso político. No está en la cárcel por sus ideas, está en la cárcel por sus delitos. Y uno de los motivos por los que no se le dejó salir, no habiendo (supuestamente) una jurisprudencia al respecto, es que otros de sus, digamos, compañeros de viaje se habían fugado. Pensar que no había riesgo de fuga es simplemente de coña.
Para los demás, en cuanto esté el suplicatorio, tampoco
Me había tragado dos entrevistas y ninguna era esta... No podía más de la vergüenza ajena...
¿Soy yo o tiene cara, siempre que habla inglés, de que le han pillado con una mentira?
El tribunal de luxemburgo que ha emitido la sentencia es un tribunal de justicia española.
Por el hecho de pertener a la UE estamos obligados a acatar la jurisprudencia establecida. Por lobtanto es justicia española.
En la UE hay al menos un preso político junqueras, por eso el parlamento de Bruselas ha urgido a acatar la resolución.
No se había dado cuenta del detalle?
Como llama usted a eso? Yo y con derecho, preso político. Guste o no guste.
Eso es lo que ha dicho luxemburgo.
Dicho de otro modo, un preso politico
Por otro lado, junqueras para mi evidentemente, tras la sentencia de luxemburgo es un preso político en democracia.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Muy bueno.
Ni catalán, ni independentista. Español y convencido federalista.
No da ni una, ni una.
No es eso preso pilitico?
A diferencia de aqui, ellos DEBEN salvar cara por que la gente se les levanta (aunque bueno, eso era la teoria, ya hemos visto el brexit). Y el idioma ingles no es como el idioma español, donde tienes que ir diciendo el adjetivo y adverbio antes. Si un ingles titubea es que le pillas por sorpresa y esta improvisando. Es MUY comun que usen constantemente el eehhh, mmm, eh, todo el rato para pensar.
Ese tio estaba cagado y pillado por los cojones. Y hace lo que hacen todos los politicos malos. Mentir.
Es una condición muy humana, caradura, pero muy humana.
"Carles Puigdemont aprovechará, a medio plazo, la decisión, pero una vez más depende de la interpretación del derecho interno. Por el momento, todo apunta a que es la antesala de un fallo favorable al expresidente en su demanda contra la Eurocámara en la Justicia europea. Si se confirma que goza de inmunidad, algo que solo pasará cuando el Parlamento Europeo le dé oficialmente sus credenciales como eurodiputado, nunca antes, el líder independentista contaría con libertad de movimiento. Podría, por tanto, circular por Europa e incluso venir a España sin que se pudiera proceder en su contra. No podría ser detenido sin esa autorización de la Eurocámara."
No sé si llegará el día en que el parlamento le de el acta. Tengo mis dudas, aunque el asunto le parezca más que favorable.
A un cargo electo democráticamente, sin condena, no le han permitido ejercer sus derechos y estaba en prisión... preso político.
Piense que lo ha propuesto un tribunal que imparte justicia hacia España.
Usted no ha leído la sentencia, ni conoce lo que dice, verdad?
Aun no entiendo que coño tienen que nas ideas para que a un político electo democráticamente le nieguen sus derechos por estar preso sin condena, como ha dicho luxemburgo, y lo que lo convierte en preso político.
Lo que aun no entiendo es que tiene que ver las ideas.
Lo que ha dicho es que se debió pedir un suplicatorio y no se hizo.
Estando en el ejercicio de sus funciones no puede ser detenido por una cuestión menor sin que el Parlamento lo sepa y autorice. Pero eso es una operativa del parlamento en relación con el poder judicial.
Es un derecho del parlamento, no de él.
Si así estamos, claro que cualquier razonamiento que hagamos es erróneo.
Yo siento que esto es como un cómic, que la gente siente como si el sacar las elecciones le diera a uno el superpoder de quedarse libre de la cárcel. Y me da mucha pena porque es tener y promover una visión de un mundo terriblemente injusto, muy individualista en lo político y bastante infantil en sus principios.
Y la multa puede ser buena...