Tras décadas intentando encontrar algún efecto más allá del placebo, y al mismo tiempo un mecanismo teórico sobre el que apoyar sus principios pre-científicos, no es extraño que la floreciente industria homeopática haya terminado llegando a las siempre atractivas aguas de la teoría cuántica. A esto ayuda, claro, una determinada manera sensacionalista de divulgar la física cuántica, que la presenta como llena de cosas "maravillosas", "extraordinarias" y (redoble de tambores) "misteriosas".
|
etiquetas: teoría cuántica , física , homeopatía , magufos , placebo
Por desgracia la mayoría de los tratamientos actuales son inútiles contra ella cuando el paciente ya está infectado.
La única prevención posible ante esta terrible afección conocida hasta el momento es una vacuna. Lamentablemente y a pesar de los tiempos modernos en los que vivimos, esta vacuna requiere de un elaborado y complejo proceso de diseño y elaboración el cual dificulta su difusión, pues debe contener la misma dos raros elementos de compleja producción y cuyos efectos han demostrado generar además en muchos de los individuos a tratar una terrible aversión, estos elementos tan básicos pero tan complejos de emplear son; cultura y educación.
Raro sería que la Física, como ciencia real, diera explicación a una MENTIRA.
Lo explica TODO.
Y las gotas homeopáticas me curan la gripe en solo una semana.
la magia, la credulidad, la estupidez, la fantasía, el ansia desmedida de beneficios económicos a costa de un fraude a la salud... esas cosas sí que explican la homeopatía... bueno, la existencia de la homeopatía, porque su funcionamiento, como no funciona, pues no.
www.meneame.net/m/tecnología/revision-pares-nasa-em-drive-ha-sido-fin
Preveo una lluvia de paletos.
Porque la física cuántica tampoco explica las flores de bach, ni el reiki, y la terapia con cristales, ¿verdad?
mafiasagrupaciones de amigos de por aquí. ¿Me explicas, please?Bueno, alguna vez si, ñero sera porque esa vez puntual no las habre tomado bien.
Pero despues, a la hora de la verdad, en el dormitorio y con menos ropa, no quiso probar mis preservativos homeopaticos..
Que decepcion
2LC1 30 Cápsulas Labolife
2LC1 está indicado para el tratamiento de diferentes problemas de salud relacionados con mamas, próstata, pulmón, astrocitoma cerebeloso, angiosarcomas, condrosarcomas, etc. Ayuda al mantener la salud del sistema inmune.
80,65 €
2L C1 es un preparado homeopático del laboratorio Labo'Life que se caracteriza por contener cepas de tipo inmunológico. Es decir, que es un medicamento homeopático porque se elabora según las normas de correcta elaboración homeopática, con las diluciones correspondientes, pero partiendo de materias primas de caracter inmunológico. La mayoria de cepas se obtienen por la técnica del ADN recombinante y por tanto no son de origen humano ni animal, lo que garantiza la seguridad viral de estos medicamentos.
blog.meneame.net/2009/05/01/la-lista-meme-y-rehabilitacion-de-las-cuen
Creo que es el equivalente al popular: La felicidad del bobo.
#19 A mi me funciono para la sensibilidad electromagnética selectiva, pero hora que estoy curado resulta que lo que me hace mas daño son los putos muones y los rayos gamma generados por los rayos cósmicos. Así que toca dejarse otro pastizal en el tratamiento completo para la nueva afección.
O equilibrar el Yin y el Yang.
Yoga y reiki pal' estrés, olor a incienso que es muy zen, o esnifar el supergen.
Si te falta un brazo o incluso un huevo.
Homeopatía y te crece uno nuevo.
Ginseng y jalea real, te pone el chakra imperial (¡con brillo!).
El fluir del cosmos por todo tu cuerpo
La puñoterapia.
La falta de información también es un "cacao mental". Además, más que creer en la homeopatía creen en el farmacéutico o el médico que se la aconseja. No es que crean en la homeopatía es que el profesional en el que confían porque supuestamente es un experto en medicina y/o medicamentos les engaña.
Esa forma falaz de pensar con falsa apariencia de lógica hizo aceptar magufadas a coman doyle y lamenté escucharlo a spock
Le ha pasado a varios, por no decir muchos, científicos a lo largo de la Historia: sus coetáneos, incluso siendo colegas (físicos, químicos, astrónomos, etc.): se han resistido, incluso con vehemencia, incluso con coerción y violencia, a aceptar aquello que las pruebas indicaban que era correcto, por no cuadrar con lo establecido.
Es decir, esa frase, creo yo, viene a decir "no te cierres en banda incluso si la solución parece imposible o van en contra de tus creencias: investígala, analízala, escudríñala, podría ser la solución correcta."
De alguna manera me considero cercano o simpatisante con el l anarquismo (aunque milito desde hace mucho en IU) pero pese a ello combato todo lo que puedo a los magufos, y desgraciadamente me los encuentro más de lo que me gustaría.
*
73 Bueno, yo lo interpreto de otra manera: "abre tu mente, estate dispuesto a aceptar incluso aquello que va en contra de tus convencimientos, si aquello que te cuesta creer está respaldado por evidencias contrastadas."
*+
Para eso ya tienes el método de la ciencia. NO esto que no dice lo que afirmas sino da razón de veracidad a lo que carece de fundamento sea verdad o falsedad de forma indistinta e independientemente de tener pruebas reales detrás o no
Si no se respeta el método y no aceptan algo por creencias establecidas se denuncia, se señala, y uno lo cumple escrupulosamente
NO se usa este aserto que afirma la veraciadd de algo de forma independiente a su evidencia que es como en realidad siempre ha sido utilizado. Al convertir que solo quede este algo en la evidencia de que ha de ser el cierto por simplemente ser el último de los propuestos. NO ha de ser una cosa propuesta más. Otra y pasar por los mismos controles y comprobaciones que el resto
NO todo lo contraío. El aserto lo que dice es que aceptes lo que queda en tu mente como lo bueno tanto si lo es o no lo es. NO es una invitación a abrir la mente sino a cerrarla sobre creencias. Que es lo que realmente ha ocasionado en la gente el aserto. A ver si lo explico:
Fíjate, la verdad jamás se tiene (fuera de la lógica y las matemáticas) y el aserto dice que una vez consideras todas las situaciones que tienes en tu mente y queda una esa última por mágica o maravillosa (o no) que sea ha de ser la verdadera.
Eso es objetivamente erróneo.. LO que queda no es necesariamente la verdad sino que se ha agotado lo imaginado hasta ahora. Lo cierto puede ser otra cosa
Segundo. LO que queda porque sea lo último que quede no lo hace verdad. Se ha de poner a prueba como el resto de cosas y si es falso se descarta, y se acaba con un no lo se.
NO se utiliza este aserto para animar a comprobar algo muy dudoso y poco probable sino para aceptarlo como la verdad. Cuando es algo infalsable habitualmente. Es decir que no se podrá probar ni cierto ni falso pero es falso
Es como se utiliizó para defender la creencia en hadas con fotos burdamente trucados, espiritismo (no se le ocurría otra explicación que los espíritus cuando era lectura fría y efecto forer la explicacioń real)
Ocurre que desconocía la lectura fría y el efecto forer, por tanto para doyle al quedar solo en su mente lo de los espíritus tenía que ser la verdad al descartar todo el resto de opciones… » ver todo el comentario
Pero hay quien dice que el funcionamiento de ese motor va en contras de las leyes de la física y está intentando por todos los medios desacreditar al inventor y a los que han comprobado que funciona, en vez de reconocer que igual no lo sabe todo y que puede haber una teoría, desconocida o no aplicada, que explique el funcionamiento del motor.
**
estamos hablando del motor EMDrive,
*
NO. Estamos hablando del aserto magufo de conan doyle que en realidad es enemigo de la lógica y la razón y que no es ara abrir la mente sino aceptar creencias
Estaba hablando de eso no del em-drive ahora
*
uya revisión por pares, ceñida estrictamente al método científico, confirma que el motor funciona
**
NO. Falso. No se ha hecho eso. Eso es falso...
la única forma de comprobar que l motor funciona es llevarlo al espacio y ver si realmente funciona
En realidad lo que se ha hecho es crear una cámara de vacio para evitar que sea gas expelido lo que lo empuje o el movimiento del aire caliente
Y luego se ha creado un péndulo de torsión muy sensible por parte del departamento de Eagle Works para medir si hay empuje
Y se ha medido empuje. mayor que el de un motor fotónico (el em-drive es un motor fotónico pero estos no tienen casi empuje porque usan el momento de los fotones, que es muy bajo en este caso de microondas) pero muy bajo al límite de los instrumentos. Solo el péndulo de torsión del departamento de la NASA ha confirmado realmente empuje de forma fiable. El resto no tienen instrumentos tan finos y está al límite de precisión de los instrumentos
NO. Lo único que queda no es la verdad. Se ha de comprobar si empuja y llevarlo al espacio porque siempre ay más cosas que nadie ha pensado antes y una de ellas puede ser la cierta. SIEMPRE
En este caso se ha propuesto que la dilatación en el metal por las microondas al aumentar el tamaño eso ha sido el empuje que ha medido el péndulo de torsión
POdría ser así o no. Pero en ciencia siempre se a de comprobar hasta llegar al punto de la falsación de poder ser falso. Siempre hasta el nivel de la falsación
Y este es llevarlo al espacio y mirar si realmente empuja y acelera con el tiempo sin más o no
punto
*
Pero hay quien dice que el funcionamiento de ese motor va en contras de las leyes de la física y está intentando por todos los medios desacreditar al inventor y a los que han comprobado que funciona,
*
¿ves como no te enteras de las cosas?
razonas como un magufo es decir como un creyente y por eso me has usando una sentencia de creyentes contrarios a la lógica de lo que queda ha de ser la verdad. jamás se ha de tomar eso
Lo que se ha de hacer es llevarlo al espacio y comprobar
Punto...
Ocurre que mucha gente han propuesto paridas para explicar el funcionamiento sin comprobar si funciona... y si funciona pues funciona y ya se verá el motivo cuando se sepa. Siguiendo el mismo proceso de proponer hipótesis y comprobar si es cierta o falsa cada una. Nada de fe ciega. nada de lo que yo digo porque lo digo yo y soy un perseguido por la malvada ciencia. Ya está bien de jugar mal
Si se desprestigiara para negar que se comprobara tendrías razón. Pero no es eso... Se exige que se compruebe pero como toca. por tanto no tienes razón... Se comprueba y ya está y mientras tanto lo honesto es decir "no lo se" punto
**
vez de reconocer que igual no lo sabe todo y que puede haber una teoría, desconocida o no aplicada, que explique el funcionamiento del motor.
*
las cosas no funcionan así...
Primero se ha de comprobar que funciona y ya existen hipótesis si fuera cierto. Algunas mejores y otras ridículas. No se trata de si la pueda haber o no. Se trata de PROBAR las cosas y no aceptarlas por fe ciega. Punto
Set.
Partido.
(Por cierto, "ay" se escribe con "h", "hay".)
Por cierto, bis: te haces la picha un lío tú solo: lo que estás diciendo es lo mismo que estoy diciendo yo. PUNTO.
LEE y entérate donde has metido la gamba. NO trollees atacando a las formas
NO. NO decimos lo mismo. Tu visión de las cosas parece de tertuliano de cuarto milenio (bando derecho de iker de la mesa )
quien la rehuye es quien es intelectualmente deshonesto
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/seudologica-en-el-seudoesc
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/21/gepac-apetp-y-demas-defrau
1. sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724
2. tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
3. sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872
4. sciencedirect.com/science/article/pii/S088240101730757X
5. revistas.unal.edu.co/index.php/agrocol/article/view/58586/60397
6.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-86212017000400497&lng=es&nrm=1
7. link.springer.com/article/10.1007/s10517-017-3606-4
8. sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354216306465?via%3Dihub
9. sciencedirect.com/science/article/pii/S1110093117300327
10. link.springer.com/article/10.1007/s13596-017-0272-z
11. sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617301941?via%3Dihub
12. phcog.com/article.asp?issn=0973-1296;year=2007;volume=3;issue=11;spage=182;epage=186;aulast=de;type=0
13. sciencedirect.com/science/article/pii/S1888852617300061
14. ojs.fosjc.unesp.br/index.php/cob/article/view/1332
15. sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491614000836
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28187404
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
Curioso porque se siguen publicando estudios muy a pesar de tus tonterías o de ciertos medios. Y bueno otra sorpresita, a ver cómo me explicas que la OMC caiga tan bajo.
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/21/gepac-apetp-y-demas-defrau
Y así se van agravando las cosas, luego no te quejes de tu propio resultado.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
O esto:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S088240101730757X?via=ihub