Hace unos días leí (gracias a @uhandrea) un artículo de John Beddington en el Research Professional. Beddington es asesor científico principal del gobierno británico y en su artículo propone que la estrategia a seguir contra la difusión de las pseudociencias debe ser más crítica y dura y apunta a que incluso socialmente debería ser rechazada la defensa de las pseudociencias al igual que rechazamos el racismo o la homofobia. Tras esto, tuve varios debates con distintas personas sobre este tema y en este post quiero exponer mi opinión al respecto
|
etiquetas: alternativa , ciencia , magufos , opinión , pseudociencia , reiki , tolerancia 
Que gran verdad.
Anisum D1 1,5 g, Bryonia D3 5 g, Drosera D3 5 g, Eucalyptus D3 5 g, Ipecacuanha D4 5 g, Antimonium sulfuratum aurantiacum D6 5 g.
Esas diluciones me parecen muy poco "homeopáticas", y se sabe que el eucalipto y el anís son buenos expectorantes. Se trata más bien de un remedio basado en plantas vendido como homeopático. Cosa bastante habitual, por cierto.
Si respiras vapores de eucalipto es probable que también se alivie la tos.
Por cierto, ese jarabe lleva alcohol. El alcohol también calma la tos.
#15 Porque la tos se cura sola. Cuando le das jarabe y no se cura insistes e insistes hasta que se le pasa y entonces es que el jarabe es genial, pero igualmente se le habría pasado sin darle nada.
#8 lo que dice #10 y, sí, el placebo funciona (ojo, ligeramente), pero que te estafen para conseguir lo que podría conseguir cualquier médico de verdad con un sugus no es de recibo.
Como tu mismo lo has dicho "creencias intimas". A nivel personal y jamas deberian salir de ahí pretendiendo que son ciertas si no puedes probar lo que dices.
Y efectivamente, se plantea un conflicto cuando la libertad de conciencia es un obstáculo a la salud de las personas.
A la salud de las otras personas.
Pero también lo es el "libre mercado" donde podemos beber coca-cola, comprar tabaco, alcohol y comida basura.
Mientras solo te afecte a ti sin problemas. Bebe tu, fuma tu y come tu pero no le vendas la moto a otros con mentiras.
Realmente me preocupa más tener que pagar la factura de la seguridad social de obesos, fumadores, alcohólicos y gente insana que de las eventualidades que puedan surgir de la difusión de las pseudociencias. Además científicamente está demostrado que el efecto placebo funciona mejor de lo que cabria esperar en temas de salud, www.meneame.net/backend/go.php?id=184513.
Y el efecto medicina funciona mejor que el placebo. En lugar de darle algo que no hace nada, dale algo que realmente funciona.
El efecto placebo solo funciona si engañas a quien lo toma.
No puedes ampararte en la libertad de creencia para vender mierda y después quejarte de que alguien use esa misma libertad para denunciar que tu mercancía apesta.
#13 Veo que no lo has entendido. La cosa funciona al revés. Busca un estudio clínico en el que se demuestre que un tratamiento homeopático es más efectivo que un placebo. Quien hace una afirmación es el que debe aportar las pruebas.
Está claro que no tienes ni la más remota idea de lo que es la ciencia. Para empezar la "ciencia oficial" es lo mismo que decir nada: No hay ningún organismo ni ninguna recopilación que oficialice la ciencia. La ciencia es un método en el cual el conocimiento que prueba ser un reflejo de la realidad es aceptado (hasta que deja de hacerlo, normalmente porque se le somete a unas condiciones a las que no había estado expuesto hasta ese momento), y el que no se desecha. Explícame, por favor, dónde dice ahí que la ciencia sea la sabia conocedora de la verdad absoluta, que aspire a serlo, o, simplemente que la verdad absoluta existe. Lo que sí existe es la mentira absoluta, y eso es lo que no estamos dispuestos a admitir.
Vamos, que el mejunje no cumple con los requisitos de la ley (RD 2208/1994) y por tanto no se debería poder vender como "medicamento homeopático".
#45 ¿Tienes algun tipo de problema de comprensión lectora? No tengo que demostrar nada. Eres tú quien tiene que aportar pruebas. ¿Tienes alguna? ¿No? Lo suponía. Deja de escribir memeces.
www.proculto.com/revistas/revista4/homeopatia.htm
En ningún experimento riguroso, con pruebas de doble ciego, se ha podido demostrar que la homeopatía cure más que el efecto placebo. La prestigiosa revista médica The Lancet publicó en 2005 un metaestudio sobre la homeopatía en el que se llegó a la conclusión de que los medicamentos homeopáticos no curan más que cualquier sustancia inocua. No tienen efecto alguno sobre el organismo.
www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medic
hijasdeisis.foros-invision.org/t1132-contra-la-homeopatia-y-las-flores
Le propusimos experimentarlo con cien personas y aseguró que acertaría el ciento por ciento de las ocasiones.
El tipo era fantástico: sudaba, temblaba, se retorcía... Si hubiera elegido meramente al azar, habría acertado el 50 por ciento de las pruebas: esto es 48, 49 o 51, 52... Si hubiera acertado 63 veces, hubiera sido paranormalmente bueno; y si sólo hubiera adivinado 37 ensayos, sería paranormalmente malo.
Y...Acertó 52.
Paranormalmente normal.
www.lavanguardia.es/lacontra/20101116/54071178125/la-homeopatia-y-las-
Hemos probado que la homeopatía no tiene efectos terapéuticos clínicamente demostrables, ni tampoco las flores de Bach ni otras muchas terapias alternativas...
#15
www.eldiario24.com/nota.php?id=211927
Describieron el caso de un bebé de 10 meses que tuvo un shock séptico grave tras recibir medicinas naturopáticas. En otro caso, un bebé que sufrió varias convulsiones y un ataque cardíaco murió tras recibir tratamientos alternativos, elegidos por los padres debido a sus preocupaciones sobre los efectos secundarios de las medicinas regulares.
www.youtube.com/watch?v=apzeV796whg
Desgraciadamente, eso no es exactamente cierto. Hay una excepción explícita para la basura homeopática, que sólo tiene que demostrar que no es perjudicial para la salud. ¿Por qué será?
#35 Y sigues demostrando que no entiendes nada. No hay ninguna "experiencia positiva de los resultados". No hay ningún ensayo clínico que demuestre que esa mierda es efectiva. Sólo hay evidencia anecdótica, que no sirve para probar nada.
Por cierto, entérate un poco de que va el tema homeopático, puesto que desde luego no es un "procedimiento de obtener medicamentos diferente al método científico". Es más bien un conjunto de creencias sin base ninguna a partir del cual se obtienen "remedios" mediante ciertos "rituales" que tienen más de mágicos que de científicos. Remedios que, insisto, no sirven para nada.
Hay que tener cuidado.
Por cierto, ¿cómo se llama el jarabe?
A mi personalmente, me hace gracia la medicina oficial que vende que es la única que tiene el Santo Grial de la sanación, cuando la realidad es que funciona solo a través de los intereses económicos y políticas que promocionan las grandes farmacéuticas en connivencia con los políticos que las benefician de turno.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno (Ibuprofeno debe comisionar muy bien porque te lo recetan para todo) diciendo "si quieres calidad de vida lo único que puedes hacer es llevar una de estas en tu bolsillo para siempre"
Anda y que les den a tod@s yo seguiré buscando y encontraré lo que necesito,con la cabeza bien amueblada, donde sea, sin más.
El fraude de la Homeopatia: La prueba
www.youtube.com/watch?v=ODyqe4gz7qM
www.youtube.com/watch?v=568PRXSA-8E
www.youtube.com/watch?v=zjHUqR9eVRE
www.youtube.com/watch?v=JNljXvzoTCg
www.youtube.com/watch?v=OlVrDGz3hj0
En realidad decir que porque un quimico defienda algo es cierto es un Argumentum ad verecundiam. es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Deberias estar curado de espanto con lo que abusan de ello en la publicidad.
Tiene el mismo valor que si un premio nobel dice que los negros(por ser negros) son menos inteligentes que los blancos.
www.elpais.cr/articulos.php?id=40505
"Nuestras políticas sociales se fundan en el hecho de que su inteligencia (la de la población negra) es la misma que la nuestra (occidentales blancos), mientras que todas las investigaciones concluyen que en realidad no es así", dijo en ese momento.
Sobre la población homosexual afirmó que "una mujer debería tener derecho a abortar en el caso de que los análisis preparto mostraran que su hijo iba a ser homosexual".
es.wikipedia.org/wiki/James_Dewey_Watson
James Dewey Watson, Premio Nobel de Fisiología 1962 famoso haber descubierto (principalmente en colaboración con el biofísico británico Francis Crick pero gracias también al trabajo de muchos otros investigadores) la estructura de la molécula de ADN:
Y yo también le doy Expecto DHU a las niñas. Y yo me lo tomo a sorbos.
¿Porque qué? Porque ese preparado es básicamente un caramelo líquido espeso. Suaviza la garganta después de la irritación, y alivia bastante.
¿Cura porque funciona la homeopatía? NO. Funciona porque NO ES HOMEOPATIA. si fuera un medicamento homeópata sería agua con algún excipiente. Funciona porque SUS EXCIPIENTES alivian la tos. Y no, por supuesto, el supuesto componente activo megadiluido.
Pero fíjate bien la estafa. Hago un preparado que vendo como homeopatía que no es homeopatía y que luego presento como un caso de éxito de la homeopatía...
Por ejemplo el tema del agua vitalizada que parece una magufada en Rusia se lo toman en serio, de hecho en todos los hospitales tienen un aparato que lo vende un científico/empresario de allí, el aparato esta patentado y funciona no solo la vitaliza si no que la purifica de virus bacterias y demás por lo visto utiliza electricidad, los análisis químicos a la salida y a la entrada son distintos, funciona pero nadie sabe explicarlo científicamente.
Aquí hablan algo del tema: www.cienciaconcienciaylibertad.es/2011/02/14/los-secretos-ocultos-del-
No todo tiene porque ser verdad o mentira pero los experimentos son claros y demuestran que hay mucho por descubrir sobre el agua.
Rusia el presidente de la academia de ciencias naturales habla abiertamente sobre el tema, y sobre la propiedades que demuestra el agua que estan por explicar científicamente.
www.meneame.net/story/rentable-divulgacion-cientifica
En el siglo XVIII, claro. Ahora la cosa es bastante diferente.
La D indica "dilución decimal", y el numerito, el número de veces que se ha aplicado las diluciones decimales.
No es una parte de anis en 10 partes de agua. Es una parte de tintura madre de anis, en 10 partes de agua.
Y no sé de dónde ha sacado que la concentración máxima deba ser 2CH, porque en la ley que ha puesto, no está (o al menos, leyendola, yo no la he visto)
La física a inventado universos matemáticos para explicar teorías que no se ajustan a el universo Newtoniano, se habla de partículas elementales y se las describe como si fueran reales y tangibles, pero pruebas de su existencia no hay, al menos que sean cuantificables.
No me atrevo a desvirtuar algunas de las hoy llamadas “ciencias alternativas” por el simple hecho que ya a sucedido antes, el mismísimo Dmitri Mendeléyev (por citar un ejemplo) creía firmemente en algunas teorías que en su momento para muchos contemporáneos eran descabelladas. (lectura recomendada su biografía)de echo su tabla periódica es un ejemplo de esa postura. Previo la existencia de elementos que no existían, simplemente porque aun no se habían descubierto.
Creo que el punto a mirar es bien diferente, no se trata de si la homeopatía y el Tai chi chuan, tienen o no sustento científico (citados a modo de ejemplo), el punto es, ¿porque el cuerpo reacciona ante estos estímulos de manera que en muchos casos se evidencia una mejoría.?
Algunas cosas son placebos nadie lo discute ¿pero porque funcionan?
A Voltaire se le atribuye esta frase:
"El arte de la medicina consiste en distraer a los pacientes mientras la naturaleza cura las enfermedades"
Y quizás sea mas real que todas las ciencias juntas.
Diferencias, a parte de que no me voy a meter en métodos de extracción, pero no son iguales, la mayor diferencia es que el aceite esencial es más puro, y muchísimo más concentrado, que la tintura, y sería lo que se utiliza para crear las formas farmaceúticas.
La tintura no pasaría de ser una maceración, o una infusión. No está tan concentradas.
Por lo que sé, para que sea una tintura madre en homeopatía, además tiene que estar diluída 1:100 ya de base.
Ah, mira, sí. 1:100 cuando es de origen animal o químico.
No dice nada de las vegetales. Pero supongo que es porque ya están diluídas en la extracción.
www.infonegocio.com/lgp/homeopatia52.htm
Después se hacen las "potenciaciones" que someterlas a diluciones centesimales o decimales seriadas.
El jarabe Dhu ese sí es homeopático. (A menos que se demuestre eso de que tienen que ser 2C, que es la primera vez que lo oigo).
En cuanto a la libertad de creencia, como decía alguien que ahora no recuerdo, si no quieres que se rían de tus creencias no tengas unas creencias tan graciosas.
Se aprovechan de la ignorancia de la gente desde hace siglos,pero ahora con Internet se puede intentar acabar poco a poco con este tipo de lacras.Cuanta más información haya sobre la estafa que representan,menos estafados habrá.
Para muestra,un anuncio que encontré en un periódico antiguo.
#55 El efecto placebo cura? Esa es la respuesta.
.
Eso es una falacia.
Respuesta tipica de magufo homeopata y pro magufadas alternativas.
No dudo de que en lo alternativo hallan estafadores, pero ¿no los hay también en las culturas y modos de hacer oficiales? Yo asumo las responsabilidad de tomar lo que considero útil, y en ello se me va el trabajo por detectar que es lo bueno y que es lo malo para mi, sin más.
Tu toma lo que quieras, pero procura no recomendar nada que no esté probado que funciona a otros.
Si tienes suerte y no le pasa nada malo bien, en caso contrario seras tan culpable como el magufo que le estafe.
Hay medicamentos que son basicamente el compuesto activo de una hierba que antes se tomaba en infusiones, solo que con dosis medidas exactamente a diferencia de cuando te haces una infusión donde te puedes pasar con la dosis.
Sino fuera así, yo llevaría 4 años atada a una silla de ruedas porque en el Gregorio Marañón fue lo que me indicó la medicina oficial y no habría corrido hasta encontrar a una osteópata que me aplicó técnicas de terapia craneo sacral y que me permiten, a día de hoy, ir en tacones mientras emito una sonrisa cínica cuando me acuerdo de aquel traumatólogo que tiró encima de su mesa una tableta de ibuprofeno
Basicamente, que por suerte se te curo lo que tenias. Y por suerte para ti solo tiraste el dinero.
en.wikipedia.org/wiki/Craniosacral_therapy#Criticisms
www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html
#84 No hay medicina oficial y otra marginal, ni una conspiración que intenta acabar con remedios que funcionan para beneficiar a las farmacéuticas.
Si crees que la homeopatía, la acupuntura, la astrología o las powerbalance funcionan sólo hay que demostrarlo. Estudios con una muestra suficiente, con condiciones estables y que se puedan replicar en el futuro y verificable. Se hace un estudio de doble ciego, y a partir de ahí a ganar premios nobeles, ganar dinero y prestigio.
Pero NUNCA NADIE ha podido replicar un estudio así con la homeopatía (y ahorraos los enlaces de no sé qué oscura universidad financiada por Boiron o similares). Si alguien fuese capaz de demostrar mínimamente la homeopatía sería la persona más famosa de la historia. Habría que tirar a la basura todo nuestro conocimiento de física cuántica, física aplicada, quimica, medicina, biología... y todo, con un premio de 1 millon de dólares para el primero que sea capaz de demostrar (en las condiciones descritas) una sola de esas magufadas.
¿por que no lo hacen? Porque no hay nada que demostrar. Todas esas prácticas son una estafa.
Desde CCyL queremos rendir un homenaje a todos esos valientes que desafian las leyes de la física ortodoxa en beneficio de todos los humanos.
Imagino que se refiere a los que van volando por ahí desafiando la fascista ley de la gravedad.
Agua, agua, agua, azúcar, sal y, convenientemente diluidos y probablemente inútiles:
* Anis
* Nuez negra - esta planta tiene partes tóxicas y provoca diarrea
* Drosera
* Eucalipto
* ipecacuna - se usa para provocar el vómito.
Digamos que, en realidad, esto cura la tos en la misma proporción en que intoxica, hace vomitar y provoca diarrea: cero
¿Y en el futuro se podrá demostrar? me preguntaran ustedes...pues bien amiguitos, teniendo en cuenta que las supuestas bases de la homeopatía VIOLAN principios básicos de física y de química (que si realmente estuvieran equivocados yo no podría, por ejemplo, estar escribiendo desde un ordenador), la respuesta es no.
Y por si algún lumbrera me acusa de dogmático....acaso crees tú que en el futuro una persona pueda volar? Pues eso.
Lo digo porque si ese hombre sabe curar el asma gratis, podría explicar la técnica al resto de la humanidad
En mi caso te he votado negativo por que me parecía una tontería de comentario, no es nada personal.
He estado mirando la Ley que dices, y en ninguna parte dice que no se deba superar la concentración 2C. Las concentraciones decimales también se usan.
Podrías poner un link, por favor? o Al menos copiar la parte en la que se dice.
que ciencias en el sentido oficial,otras son conocimientos ancestrales que no necesariamente se contradicen con la medicina sino que la complementan)buscan más curar al individuo en un sentido gestaltico:
es.wikipedia.org/wiki/Terapia_Gestalt
más recientes descubrimientos sobre el universo,quizá haya gente por ahí que se dió cuenta hace mucho tiempo y nadie le hizo caso por que era un científico alternativo...
Yo también trataba la tos de mi bebe con homeopatía y funcionaba muy bien
Yo no diría que esa afirmación sea cierta.
La base de la homeopatía es que cuanto más disuelto esté (más número de "potenciaciones" haya sufrido) más potente y eficaz es el remedio.
Pero en ninguna parte se dice que no deba haber ni una sola molécula. Aunque finalmente no la haya, ese no es su fin.
Por otro lado, la suposición del jarabe de anetol 100%... ni siquiera es puro en la esencia, ya que el anis contiene (en menor proporción) otros principios activos que son también extraídos.
Además, según la fórmula de ese jarabe, lo que lleva es Anisum D1 1,5 g, es decir, no es 1'5 gr de tintura madre de anís, sino 1'5 gr de una dilución decimal de tintura madre de anís, lo que correspondría a 0'15gr de tintura madre.
De anetol llevaría muchísimo menos, yo no sé calcular cuánto, porque depende de la cantidad de líquido de extracción que se haya utilizado para hacer la tintura, y de cuánto se haya extraído (que en maceraciones e infusiones no suele ser completa).
No me has pillado ¿verdad?
Es justo lo que has puesto lo que estaba pidiendo.
Tú afirmas que la homeopatía no funciona. Has hecho una afirmación y has podido mostrar las pruebas en las que apoyas tu afirmación.
Si otra persona afirma que la homeopatía funciona, entonces tendría que poder mostrar los resultados (o al menos una revisión de los resultados) donde poder apoyarse (y si las buscan, seguro que las encuentran, porque también están los resultados a favor de la homeopatía).
No es invertir la carga de la prueba en absoluto. Es demostrar que las posturas están fundadas en algo más que en el "no es posible- pero no se sabe todo" que no llega a ninguna parte.
¿Qué dicen los ensayos?
Discutid con los resultados en la mano, que es la forma científica de hacerlo.
En la tabla hay algunos que ponen que funcionan mejor que el placebo, y otros que tienen el mismo funcionamiento que el placebo.
Pero, como apunta muy bien #8, no dejan de ser parte más de un tratamiento que, real o ficticio, está probada su efectividad en determinados pacientes. Y ahora entiéndanme bien, no digo que se pruebe que un poco de agua y azúcar cure la hepatitis C pero sí que a determiados pacientes, la ingesta de una aspirina le ayuda, sicologícamente, a superar una enfermedad más grave.
Además, sigue siendo cierto que las enfermedades derivadas por una mala alimentación, abuso de drogas o alcohol, generan más gasto a la Seguridad Social, que todas los tratamiento "homeopáticos" realizados en los centros públicos. Y si a un crío, como he leído a #15, a su hijo le funciona un jarabe para hometopáticos, la razón para mi es desconocida pero la realidad es que les funciona, pues que se lo tome.
Técnicas como el Tai chi, el yoga o la meditación, sin disponer de ingesta de placebos o jarabes "innocuos", son defendidas por adeptos que, como apunta el artículo, no hacen daño a nadie y, al menos para el que lo practica, son del todo beneficiosas.
No entiendo a qué viene tu comentario.
Minuto 24:54 dos ingenieros químicos hablando sobre Grander.
Para salir en una revista sería como nature no solo necesitas demostrar algo, tambien tienes que explicarlo científicamente, si no tiene explicación no existe para ellos, algo absurdo en algunos casos creo yo.
Minuto 30:00 pruebas sobre el agua vitalizada.
Y llegados a este punto seguirá habiendo gente que piense que todavía se puede demostrar, pero por favor, contestadme, acaso creeís que yo, de forma espontánea, pueda levantarme y volar?
Y por cierto, la ciencia no es ni buena ni mala, eso son cualidades humanas
#2
El respeto y mas cosas.
Mira que bien, eso no lo sabía. La próxima vez que me dé un ataque de tos probaré con un buen lingotazo de Whisky.
Lo que los experimentos demuestran es que la homeopatia es un timo.
Hay una tienda ropa en Argentina que me encanta, es casi el único lugar al que voy a comprar ropa y un dia por Facebook vi que estaba ofertando las PowerBalance, que le acababan de llegar. Y de una le escribí en la foto de la PowerBalance que eso era un robo y le puse el link a google search: PowerBalance timo. Borro la foto con los comentarios, incluyendo el mio y me escribió un mensaje privado explicandome que varias personas le había preguntado por ella y que por eso la había buscado para venderla pero que no sabia nada del timo. Le conté mejor lo que pasa con esa pulsera, que su ropa me encantaba y que desafortunadamente si el seguía vendiendo esas pulseras yo tendría que buscarme otra tienda donde comprar la ropa. Me escucho y dejo de venderlas, y eso me hace muy feliz.
por cierto, si estan en Argentina la tienda es esta: www.facebook.com/profile.php?id=100000109662112
Pero una cosa es buscar la verdad y otra inventarsela afirmando sin pruebas que eso es la verdad.
Una cosa es ser de mente abierta a nuevas ideas, otro abrirla tanto que se te caiga el cerebro.
Sin pruebas confiar en esa terapia es una estupidez(te curaras igual si vas como si no) y al igual que la homeopatia no consigue pasar ni una prueba seria.
#84 Si, todas estas estupideces funcionan hasta que se te ocurre hacer un estudio medianamente serio. Entonces al agua le entra el alzeimer.
Si te curas con homeopatia igual te habrias curado tomando pastillas de glucosa... o nada si tienes la entereza de no ponerte en plan "voy a palmarla". ^^
#86 Lo que no hay que hacer es enraizarse en posturas negacionistas hacia la realidad. Y esta es que la homeopatia y todas las magufadas del estilo no funcionan.
Si te vas a tomar agua, procura que te la recete el medico(como placebo) y que no sea a 50€ el frasco.
#77 Mira a #84, llorando porque le frien a negativos por soltar estupideces y luego viene votando negativamente a otros por no comulgar son su "verdad". Que pena da por dios.
Relacionado con lo que he dicho:
yamato1.blogspot.com/2010/02/productos-homeopaticos-y.html
Ahora cuando se ponga de moda la medicina cuántica todo pasaran a ser remedios cuánticos: pomada cuántica, pastillas cuánticas... teniendo en cuenta que la medicina cuántica va (mas o menos) de que cambiando como piensas puedes mejorar, pues como que no tendría sentido. Pero la pela es la pela
Pero tengo que decir una cosa:
Es muy absurdo que se ataque a la homeopatía por no ser compatible con "lo que se conoce". Ah! amigo! es que entonces tienen razón en decir que no se conoce todo. Podría ser que no se conociera todo, claro.
Es como ciertos principios activos, de los que se desconoce aún el mecanismo de acción. Se sabe que funcionan, se ha demostrado que funcionan, pero no se sabe cuál es el mecanismo de acción.
No se puede decir que ese fármaco no funciona sólo porque no se conoce el mecanismo. En todo caso se podría decir que funcionan porque se ha demostrado que lo hacen.
Pues esto igual. Si la homeopatía funciona o no funciona, no vamos a determinarlo por la lógica y haciendo cálculitos o comparando lo que dicen con lo que se sabe. Funcionará si lo demuestran en ensayos o no funcionará si no lo demuestran.
- Y si hay estudios que demuestren de forma concluyente que funciona, entonces... a tomar por culo todas las horas de estudio que le he echado a esto. Habría que remodelar lo que se conoce.
- Y si se concluye que no funciona, entonces es absurdo estar pensando en teorías tipo "memoria del agua" o "las partículas diluídas tienden a permanecer juntas" o cualqiuer otra forma en la que podría funcionar (porque no funciona).
Y de momento qué dicen los ensayos?
Pues ya está. No hay mayor ataque, o defensa, que eso.
Vamos, que os quiero ver sacando los resultados de un lado y del otro, millares de links. Pruebas, quiero pruebas
Debatid como científicos, no como ratones de biblioteca!
Ya lo he expuesto mil veces, pero lo voy a hacer de nuevo. Toda la gente que acude a las medicinas alternativas lo hace después de haber probado con la medicina alopática de toda la vida. Después de que los médicos dieran por imposible ayudar, o le dieran un remedio a medias, como tanto le gusta a las farmacéuticas. Un remedio que cronifique su enfermedad y obligue a tomar medicación para el resto de la vida.
Eso sí es una puta estafa, pero es no les importa a los talibanes de la ciencia oficial.
¿Queréis pruebas? Hay cientos de miles de pruebas, de personas que acudieron a las medicinas alternativas y hallaron remedio. ¿Que no encuentran la explicaciión cientifico-materialista de porqué funcionan, a la gente que se ha sanado le importa un cojón de pato. Ahora tienen una calidad de vida que esa ciencia no supo darles. Como en el caso de #66 que se debe de estar descojonando de las gilipolleces que sueltan los talibanes.
Ala, ya está. Podeis proceder a negativizar, como siempre. Gracias a Dios menéame no es un reflejo de la sociedad, si fuera por esta gente se retornaría a la quema de brujas.
Ahora bien, hay doctores recetando tratamientos homeopáticos para curar lesiones físicas...
Para los que no lo sepan, se avecina una nueva ley que creara los "medicamentos tradicionales" y llevara parte de la fitoterapia de herbolarios a venta exclusiva en farmacias porque se ha demostrado su acción. Veamos donde vamos a comprar dentro de no mucho las infusiones de Tila, Manzanilla, Cardo mariano o la echinacea...
Las pseudociencias funcionan, como placebo, pero funcionan. El efecto placebo esta probado y mas que probado, de hecho, todos los medicamentos se prueban comparandolos con el. Con lo que no estoy de acuerdo es con el precio, deberia ser casi gratis, pero el placebo funciona mejor cuanto mas doloroso, bonito y caro sea... EL gran problema de usar el placebo en nuestro beneficio, mirar este video: www.youtube.com/watch?v=yfRVCaA5o1
Propongo que el estado compre preciosas pastillas de excipiente barato, que solo te den en farmacias de forma gratuita bajo prescripcion medica
#114 La ley de la gravedad ya se modificó, lo hizo un joven científico llamado Albert Einstein, y ya lo creo que se le hizo caso. Es lo bueno de la ciencia, que seas quien seas si tienes razón tienes razón.
Efectivamente, es lo que trato de decir en 125, esa suposición es una aproximación para llegar a lo realmente importante, que es la demostración de que tras un número finito de diluciones, ya no queda nada del principio activo. Y una vez llegados a este punto (¿estamos de acuerdo?) es donde entra la homeopatía:
"La base de la homeopatía es que cuanto más disuelto esté (más número de "potenciaciones" haya sufrido) más potente y eficaz es el remedio.
Pero en ninguna parte se dice que no deba haber ni una sola molécula. Aunque finalmente no la haya, ese no es su fin."
Lo que trato de decir es que esto es un sinsentido, si no hay principio activo no puede haber efecto. Para poder explicar que hay un supuesto efecto, la homeopatía habla de "la memoria del agua", y esto es lo que yo niego tajantemente, no existe una "memoria del agua", no existe una alteración de las moléculas de agua que origine un "recuerdo" de una determinada sustancia, pensar que esto es fruto del desconocimieto actual ("seguro que se puede demostrar en el futuro") significa negar la validez de todo lo conocido hasta ahora. Por lo visto hay muchos que se consideran rebeldes, pioneros, almas libres y valientes que se posicionan en contra las normas establecidas y hablan de ejemplos pasados, de victimas que cayeron ante tribunales dogmáticos (algunos hasta citan mal), y no se dan cuenta del progreso que ha significado el método científico. Y no me entiendas mal, la ciencia no es un dogma, no está cerrada, no conocemos todo (por suerte, si fuera así yo estaría en el paro), a medida que investigamos más, conocemos más, aprendemos más, avanzamos más. Y bienvenidos serán todos los descubrimientos futuros y las nuevas dudas que nos provocarán. Pero claro, cuando nos topamos con algo que nos dice que todo el camino andado (y mira que el camino es largo) es falso, porque la homeopatía dice eso mismo, y además sin pruebas, pues lo siento pero hay que denunciarlo. Yo no puedo (ni quiero) evitar que tú te gastes tu dinero en lo que te da la gana, pero sí trataré de evitar que intentes (perdón por personalizar) gastarte el dinero de todos.
y otra cosa, por lo general la carga de prueba recae sobre el que descubre algo, y eso de que descubrimentos extraordinarios requieren evidencias extraordinarias suele ser verdad. Y hasta el momento, la homeopatía no ha logrado probar nada.
"In conclusion, the hypothesis that any given homeopathic remedy leads to clinical effects that are relevantly different from placebo or superior to other control interventions for any medical condition, is not supported by evidence from systematic reviews. Until more compelling results are available, homeopathy cannot be viewed as an evidence-based form of therapy."
www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T1B-4GYH5HK-12
Un saludo
#69 Pues eso, hay indicios, pruebas de hay algo más aparte de la mólecula del agua, los experimentos estan ahí, cuando lo puedas explicar científicamente te darán el nobel. Échale un vistazo al enlace que puse al principio.
- cualquier engaño que nos quieran colar en materia de salud (entre otras) debe ser aclarado, puesto al descubierto y perseguido
- aunque hay muchos intereses e ignorancia que mueven todo el mundillo éste de las pseudociencias, creo que está bien mantener la mente abierta y admitir que hay cosas que no sabemos, ...sí, todo eso acerca del efecto placebo, y lo poderosa que es la mente...no creo que se pueda sustituir la medicina tradicional (eso lo sabríamos a estas alturas), pero quizá se descubran maneras de reforzarla, por ejemplo
Pero si tu técnica de argumentación es coger una frase interpretarla a tu manera y soltar 4 chorradas, mal vamos.
Ya veo que como no sabes que decir vas cambiando de tema.
Esa es tu defensa? para el caso lo mismo es.
Defender sus ideas, defender la ciencia por encima de la religión... viene a ser lo mismo pero más corto
Si no eres capaz de ver la diferencia tienes un buen problema.
Y, by the way, está probado que la homeopatía no es eficaz. GOTO #55
Extracto del enlace: "En suma, tras numerosos estudios científicos llevados a cabo en diferentes países se ha llegado a la conclusión de que los resultados más importantes que se obtienen con la tecnología Grander se pueden resumir en que:
1) Disminuye la radiactividad del agua potable. Esto es de vital importancia especialmente para aquellas zonas del mundo en las que las condiciones medioambientales son tales que existe una radioactividad elevada en el agua, el suelo y, por tanto, en los alimentos. La tecnología Grander abre pues nuevas expectativas que actualmente se están investigando.
2) Mejora la situación microbiológica del agua. Como se ha explicado, la capacidad del agua vitalizada para autolimpiarse es notoriamente elevada y la proliferación de bacterias disminuye mucho más rápidamente en el agua vitalizada que en la que no lo está. Esto lo confirman numerosos análisis microbiológicos realizados con diferentes microorganismos (salmonella, bacterias coli, legionella, etc.). Y,
3) Disminuye la mutagenidad (modificación de la información genética) en el agua potable hasta en un 70% del valor inicial. La mutagenidad de las aguas potables cloradas y de los subproductos que se forman es un problema para el cual aún no existe solución ya que es muy difícil desintegrar los compuestos orgánicos en los que interviene el cloro."
Ni un enlace a una revista o web seria (dsalud.com no es seria) y por supuesto ni un solo enlace a estudios... pura charlatanería, en serio... si te crees estas magufadas te compadezco.