Xurxo Mariño, biólogo y experto en neurofisiología, narra su fascinante viaje alrededor del mundo en su último libro, Tierra. "Gran parte del trabajo de la ciencia se ha convertido en algo meramente técnico, donde reflexionan unas pocas personas y el resto son batallones de técnicos que hacen experimentos. Un buen científico tiene que comprender el marco conceptual de su labor, y la filosofía todavía tiene mucho que decir"
|
etiquetas: xurxo mariño , ciencia , educación 
Todos vivimos de una forma u otra en una burbuja la cual está siendo reforzada por el acceso a la información sesgado que hacemos, donde buscamos reforzar nuestras ideas en vez de refutarlas.
Todos vivimos de una forma u otra en una burbuja la cual está siendo reforzada por el acceso a la información sesgado que hacemos, donde buscamos reforzar nuestras ideas en vez de refutarlas.
La soberbia... De esto sobra en meneame a patadas.
No puedes estar haciendo análisis por pares cada vez que escuchas una afirmación para poder opinar.
Al final, en el día a día tienes que manejar información ya "analizada" por otros.
Hay casos que son de libro, como lo de la homeopatía o los curanderos, pero por ejemplo, hemos estado escuchando últimamente cosas contradictorias con el colesterol que teóricamente estaban avaladas por estudios científicos y son contradictorias. No puedes hacer tus propios estudios en cada faceta de la vida y al final tienes que decidir en que confiar.
Eso si. El pensamiento científico vale para descartar un montón de tonterías.
#14 Y en un examen de física todos rezando...
Luego preguntas si las matemáticas son un sistema inductivo o deductivo y se hace el silencio.
Que las matemáticas sirvan para describir un agujero negro no significa que existan, al igual que el hecho que sirvan para describir un cubo en 20 dimensiones no significa que existan.
De las pocas frases que merecen la pena es esta: "Hay algo que muchos científicos no comprenden o piensan que no necesitan: el conocimiento filosófico". Estoy de acuerdo, mucha gente se mete a la ciencia sin tener un mínimo de idea de filosofía de la ciencia y sin saber muy bien lo que es ciencia. Pero ojo, yo no estoy seguro que este hombre lo sepa tampoco.
El titular dice una cosa... y luego el dice que se dedica a la divulgación, que no es más que hacer lo que dice el titular, cocinar conocimiento científico para que la gene que no lo tiene pueda tener una opinion cercana a la de la ciencia.
Madre madre... menudo descontrol.
Este tipo de personas que se cuestionan cualquier cosa porque no tienen los medios, además de creerse superiores, (que haya experimentos científicos detrás, que o casualidad, funcionan) denigran el trabajo de ls ciencia. ¿No os dáis cuenta de que hacéis el ridículo intentando haceros los interesantes de "yo cuestiono todo"?
Sólo espero que no pruebes ningún medicamento, debida a tal desconfianza seguro que te curas sólo... Lo que hay que leer madre mía.
Un poco radicalizado, ¿no?
Qué tontería. Sólo hay que conocer el escándalo Sokal para ver que es falsa la idea de que saber de ciencia te libra de caer en la estupidez de las masas.
Entonces entiendo que te parece peligroso que se hagan ciertas preguntas con respecto a la ciencia, preguntas que hay que evitar e incluso atacar a quien las haga. Curioso comportamiento.
Luego soltarás lo de que la cirncia ha cambiado mucho de parecer y que lo que hoy era ley mañana deja de serlo etc, suele ser un "argumentario megafo" de libro.
Y yo que creía que la futurología no formaba parte de la ciencia, del pensamiento científico, la de cosas nuevas que se pueden aprender.
Me ha parecido muy interesante tu reacción ante las preguntas que he hecho, ha ejemplificado bastante bien el argumento que pretendía defender.
Lo más grave es que el país funciona de la misma forma, por ejemplo las últimas normas de tráfico se fijan en datos irrelevantes como la forma de la carrocería o el año de fabricación para deducir el estado de un motor; o también los dirigentes en algunas ciudades ya han establecido que los vehículos se conviertan automáticamente en calabazas cuando hayan pasado veinte años desde su matriculación.
el "cientifismo" nos ha llevado a vetar al huevo durante décadas por el denostado colesterol...y ahora ya no es malo...ah venga, muy bien
hay que tener espíritu científico SIEMPRE y separar grano de paja...un estudio estadistico hecho en una universidad con una muestra exigua no es suficiente para poner un titular en plan "cientificos demuestran que"
.
.
.
Claro, quién no va a saber eso hombre...
¿ "megafo" ?
¿Es una mezcla entre 'magufo' y 'melafo'? ¿Algo así como Angelina Jolie haciendo de bruja Maléfica?
Pero claro....
Y por la misma razón la matemática no es en ningún caso una ciencia.
Lo intrascendente es que la ciencia no es opinión.
Ahora quítale las matemáticas a cualquier ciencia...
Oh sí nena...
Para otro día: El dinero no existe.
Saludos.
¿de verdad comparas eso con que yo te diga que hay un señor en el cielo que lo creo todo porque yo lo digo y ya está?
Me parece una comparación de chiste.
Yo no tengo herramientas ni conocimientos de fisica ( solo basicos). con lo que a mi, no me queda mas remedio que creer o no creer en lo que dicen unos fisicos sobre el bosson de Higgs. Que es de lo que hablan en el articulo.
Y ten claro que creere antes a unos cientificos que a ti, si me hablas del monstruo del espagueti volador.
De todas maneras, el bidón de higgs es una teoría, nadie dice que eso es así y punto, lo que se dice es que esa teoría encaja en lo que si sabemos, pero no sé da por verdad absoluta, se da como posible verdad a falta de una mejor, como la teoría de cuerdas o la materia oscura, cuya existencia no se puede confirmar, solo deducir.
"Si no tienes conocimientos y voluntad, acabarás creyendo lo que quieren que creas"
Igual todo es un sueño y despertamos mañana. La ciencia solo da certeza y no tenemos jamás la verdad fuera de la lógica y las matemáticas
Lo importante es cuanto de cierto o menos cierto es algo y si se puede aumentar
acepto lo que hay tanto en los modelos y probabilidad.
¿Pero eso lo dices por que lo sabes o por que así te lo han explicado y has decidido creértelo? ¿Has hecho tú los experimentos o te han contado que se han hecho esos experimentos y te crees que así ha sido y que esos han sido los resultados?
**
¿Pero eso lo dices por que lo sabes o por que así te lo han explicado y has decidido creértelo?
**
Nop. Ni una cosa ni la otra. Es porque es lo que hay...
Te lo digo bien y me preguntas por como te has hecho la idea de como pienso o he de pensar
He ido siguiendo el tema, modelos etc... y entiendo que la ciencia es lo que es...
No te entiendo, has afirmado que crees que es altamente probable que exista, ¿esa conclusión la obtienes de datos que has recabado tú o sacas esa conclusión en base a datos que otros te han dicho que han recabado y tú has decidido creerte que así ha sido y que son veraces?
**
No te entiendo, has afirmado que crees que es altamente probable que exista,
**
No lo creo SE que es altamente probable que exista muy probable pero no seguro del todo.
Hay un modelo, se hicieron predicciones para que cuadrara. A mi personalmente me está pareciendo que debería de ser el inflatón la partícula de la inflación por parsimonía de entes y propiedades de su campo asociado.
Se han hecho observaciones y son coincidentes con el modelo en sus propiedades hasta en buena proporción estadística para que los científicos lo den por bueno por el alto grado de confianza aunque hay aún modelos y otras posibilidades que lo hagan ser uno de varios bosones de ese tipo y cosas así
De momento SE lo que hay porque lo he ido siguiendo en los años y mira. Es lo que hay ¿que se le va a hacer?
A sí, para informarte tu un poco prueba con esto "La partícula divina" de Leo Lenderman y Dick Teresi
Es anterior al descubrimiento de la partícula que casa con el modelo y hay montón de anécdotas....
¿Como lo sabes? ¿De donde has sacado la información que te ha llevado a esa conclusión?
Se han hecho observaciones
¿Sabes que se han hecho observaciones o te han dicho que así ha sido y has decidido creértelo? ¿Estabas presente cuando ocurrió?
**
¿Como lo sabes? ¿De donde has sacado la información que te ha llevado a esa conclusión?
**
Está publicada por el CERN y los datos analizados por el Mare Nostrum
**
¿Sabes que se han hecho observaciones o te han dicho que así ha sido y has decidido creértelo? ¿Estabas presente cuando ocurrió?
***
¿sabes distinguir entre confianza por certeza y confianza por fe?
Pues lo mio es confianza por certeza y tu lo quieres interpretar como confianza por fe
¿crees que a todos los científicos les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten el método científico?
Se ha de mirar si se respeta el método científico en los artículos o si hay inconsistencias con este
Por ejemplo los magufos lo son porque violan sus reglas de forma descarada
¿Aparte de afirmar que lo tuyo es "confianza por certeza" puedes indicar en que se diferencian?
¿crees que a todos los científicos les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten el método científico?
¿Crees que a todos los curas les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten la Biblia?
Se ha de mirar si se respeta el método científico en los artículos o si hay inconsistencias con este
¿Lo has hecho? ¿Has mirado si en los resultados del boson de Higgs se ha respetado el método científico y si hay inconsistencias en ello?
Entender del tema, cotejar fuentes independientes entre sí, poder valorar la información de los artículos y mirar si se ha seguido metodología científica o se ha hecho trampa (si no cuadra y se han manipulado datos, si es o no falsable, si se viola o no la parsimonia de entes de forma innecesaria, si mezcla o no su parecer con los datos, si es preciso con la exposición de las ideas y usa lenguaje preciso a poder ser matemático o usa vaguedades y/o ambigüedad) etc
Si pasa la criba lo aceptamos pero se pone con sus pinzas hasta nueva información que también ha de pasar por la criba
Esta parrafada mal redactada tal vez te de una idea porque pensaba que lo conocías de sobra:
groups.google.com/forum/#!msg/es.ciencia.misc/QVZ0l9oswlo/9kw6jEXo9XgJ
NO es lo mismo confiar con pinzas porque haya evidencia más o menos aceptable de ser correcto y pasando una serie de controles fuertes para confiar o no
Que confiar sin evidencia o incluso en contra evidencia haciendo un acto de fe ciega mirando gustos, presunciones de lo que se cree etc
Si no pasa pues mafugo o metida de pata y a seguir con la vida
El bosón de Higgs es una algo inanimado, no sale a tu encuentro, tienes que buscarlo y sobre todo no se ofende ni te pone una bomba si no crees en su existencia.
Puedes tu presentar una prueba de la existencia de tu dios? mas aya de lo que te contó un pavo, al que le se lo contó un fulano que a su vez mengano le contó que zutano, poner unos cuantos cientos de -anos, le contó que hace cientos o miles de años se la apareció un ser que le dijo: soy el dios noseque haz esto, no cuestiones porqué y porque si no lo haces después de que mueras te vas a cagar.
¿De que dios?