Deje de obsesionarse con cuan ecologicamente vive - y empiece a luchar colectivamente contra el poder corporativo. Mientras nos ocupamos de hacer más ecológicas nuestras vidas personales, las corporaciones de combustibles fósiles están haciendo que estos esfuerzos sean irrelevantes. El desglose de las emisiones de carbono desde 1988? Un centenar de empresas son responsables de un asombroso 71%. Si seguimos jugando con nuestros objetos reciclados, seguirán incendiando el planeta.
|
etiquetas: cambio climático , neoliberalismo , individualismo , manipulación 
Otra válvula de escape son los chistecitos de cuñao como los que adornan ya esta sección de comentarios.
Como intento reducir mi huella de carbono no exijo lo mismo a las corporaciones
A tomar por culo
Y tiene algo que ver que unas se escaqueen con que tú individualmente has de tener un mínimo de conciencia y exigir que eso no sea así pero también comportarte en consecuencia?
Otra válvula de escape son los chistecitos de cuñao como los que adornan ya esta sección de comentarios.
Que no digo que se mezclen las basuras, quiero decir que nuestro rango de acción como individuos es muy limitado.
Pero jamás conseguirás un cambio en un colectivo sin empezar por el individuo
Amos creo que tan difícil de entender no es y estos artículos minimizando tu responsabilidad individual y echando balones fuera (que claro que son exigibles pero desde luego no te eximen de responsabilidad) no hacen ningún favor a nadie
Las grandes empresas tienen que seguir viviendo de nosotros contaminen lo que contaminen.
Nadie minimiza tu responsabilidad como individuo, es que tu responsabilidad como individuo es simplemente ridícula comparado con lo que contamina cualquier gran empresa.
youtu.be/C1FtKONRAc8?t=98
Vamos que un actor en el juego lo haga mal, no es justificación en ningún universo para ah como las empresas contaminan yo hasta que no sean ecológicamente responsables de verdad plin que total ellas manchan más que yo.
Eso no hace ningún favor a nadie en un problema que nos afecta a todos
Primera frase
hay que ver el asunto en su conjunto, no solo nuestra miserable parte.
Yo creo que la falsa dicotomía te la estás poniendo tú solo; nadie está diciendo que por creer que deba ser el gobierno el que regule estas cosas, los individuos vayamos a dejar de reducir la huella de carbono. Al contrario, un comportamiento se añade al otro.
Si compras productos sobreenvasados y confias en que el mercado de las empaquetadoras se va a hacer mas ecologico por tus soflamas en internet mientras les das dinero, o que el turismo se va a hacer mas respetuoso con el medio ambiente por arte de magia mientras te aprietas los cubatas en un todo incluido de punta Cana, o mejorará la eficiencia de los medios de transporte desde tu SUV buena suerte con eso de "exigirle a las corporaciones".
En serio es que es la primera frase de la entradilla...
A nivel personal, yo la basura no la separo, por ejemplo (viendo lo que hacen con ella de primera mano en mi zona), sin embargo, lo que sí que hago es NO COMPRAR nada de fuera que podría tener de aquí, como fruta de Latinoamérica o Asia, verduras exóticas... Como mucho algo que venga en camión, pero nada que venga en barco si lo puedo evitar. Y hablo de lo cotidiano, de la comida, y a ser posible de la ropa. Y por supuesto ahorro de electricidad en lo posible. El agua ya es otra cosa, no me esfuerzo tanto aunque lo intento, porque la mitad se pierde en la red de distribución, y además el agua no desaparece, sólo se transforma
En esto estoy de acuerdo con usted
Es que lo que opinen las corporaciones es irrelevante
En esto no, las corporaciones son los mayores agentes contaminantes del planeta.
Eso no quita que como individuos si primamos nosotros la ecología sobre otras cosas consigamos que esas corporaciones al final no tengan más remedio que primar elllos también la ecología porque sino no ganarán dinero.
Es muy sencillo, si la gente compra en supermercados donde el plástico no se use, las cadenas de supermercados que ahora mismo consumen más plástico como Mercadona tendrán que cambiar sus políticas.
Si la gente compra coches eléctricos o de hidrógeno por encima de los de gasolina, los fabricantes de automóviles tendrán que producir más coches eléctricos,
etc, etc, etc...
La realidad es que estamos al borde de la extinción y si no hacemos algo la vida de nuestros hijos y nietos en este planeta será una odisea.
Porque es cierto que son las grandes empresas las que deberían estar haciendo más esfuerzo, pero si al individuo le exigimos, este al final terminará exigiendo a su vez.
Porque no hay nadie más tocacojones que al que se los han tocado a su vez.
Y por pura comodidad no voy a comprar fruta envasada porque se que luego tendré que ser yo el que meta el envase en el amarillo y bajar la basura más veces
Y siempre, siempre SIEMPRE aparece alguien para llamarles idiotas. Este artículo, para mí, bordea la línea del insulto cuando en la primera frase te dicen lo que deberías hacer.
Pero, las compañías que más contaminan es a las que más les interesa que una masa crítica de individuos no cambien sus hábitos.
Si votamos gobiernos concienciados, exigirán mas a las empresas. Si dejamos de utilizar los servicios de ciertas empresas contaminantes, lo mismo estas empiezan a cambiar. Son los individuos y sus acciones los que conforman el comportamiento de una sociedad y no al revés.
Pretender atacar un problema global desde la órbita del individuo es totalmente inviable y absurdo.
Y digo más: esas corporaciones no tienen nada que hacer sin nuestro dinero. Quieren que sigamos cogiendo el coche para todo, y que compremos esos calcetines tan monos de Alliexpress, traídos de china, para que las petroleras sigan bañadas en oro. Así con todo.
Pero bueno, en general ambos tipos de artículos tienen algo bueno: crear conciencia de la magnitud del problema.
Todo el mundo sabe, que las personas concienciadas individualmente acaban formando colectivos que presionan a las grandes empresas y políticos para que tomen medidas. Si las personas no están concienciadas en su día a día, podemos estar seguro que mucho menos van a ser un motivo de presión para ninguna empresa ni gobierno.
El ejemplo del reciclaje es muy ilustrativo.
- ¿Para qué reciclar? si luego todo es mezclado. -> Solución que se deriva: No te preocupes por el reciclaje, no sirve de nada. Beneficia a la supuesta empresa que no separa, puede seguir haciéndolo que nadie va a poner presión para que se investigue su trabajo.
- Recicla, y preocúpate y presiona, vota a partidos políticos, estáte atento a noticias, para asegurar que lo que tú separas se recicla. ->Solución que se deriva: Sigue concienciándote y acabaremos consiguiendo que se cumplan las leyes. No beneficia a la empresa, que acabará estando bajo lupa de la administración presionada por partidos políticos o iniciativas políticas que han surgido de personas preocupadas por el reciclaje.
Todo este movimiento antiecologismo individual que ahora se viste con una capa de preocupación por el medio ambiente, en realidad te está diciendo, "No te muevas, no hagas nada, tienen que ser los políticos", para que así en realidad las cosas sigan igual y las empresas no tenga presión de una ciudadanía cada vez más concienciada.
No es coincidencia que Juan López de Uralde, ex-director de Greenpeace España vaya con Podemos.
Está claro que a la derecha española le importa un carajo el planeta y la ecología, solo hay que echar un vistazo a sus políticas al respecto.
Por ejemplo, el trifachito, nada más entrar en Andalucía a gobernar se ha cargado la Consejería de Medio Ambiente y ha desenterrado proyectos como autopistas por el parque de Doñana.
Y ya no hablamos del misterioso M punto Rajoy y su primo que negaba el cambio climático en sede parlamentaria..
Sí, prácticamente todas ellas empresas petroleras, con alguna de carbón por el medio (en el top 20, 19 petroleras, una de carbón).
¿Y dónde se usa el petróleo? Pues todo el mundo sabe que los grandes empresarios lo usan para bañarse en sus bóvedas como el Tío Gilito... la cantidad de petróleo que se extrae no tiene nada que ver con que yo me empeñe en usar mi SUV hasta para ir al baño, o con que cada temporada me compre diez piezas de ropa que vienen transportadas desde China para tirarlas y volver a comprar otras en la temporada siguiente. Y si toda la gente normal redujésemos el consumo digamos a la mitad, no pasaría nada, ¿no? Los empresarios seguirían bañándose en petróleo mientras nuestros coches funcionan con florecillas y nuestros productos vienen transportados sobre florecillas, porque somos el pueblo.
Menudo meme más venenoso se está colando con las putas excusas. Y ojo, soy anti-neoliberalismo como el que más. Lo llevo siendo desde que tengo uso de razón, votaba a partidos de izquierda (real, no PSOE) cuando éramos un mísero 5% y en mi circunscripción no sacaban ni escaño, y hago todo lo que pueda por luchar contra el sistema. Pero eso no quita dar al César lo que es del César y tener un poco de autocrítica y responsabilidad. Y el neoliberalismo tiene culpa de muchísimas cosas, pero concretamente la energía la gastamos entre todos, las petroleras sacan petróleo porque lo usamos y lo demandamos, y como los obreros no reduzcamos el consumo la cosa se va al carajo por mucho que Sánchez aparque el Falcon y Amancio cambie sus deportivos por bicis. Tener miles de millones de personas "normales" de clase obrera al ritmo de consumo actual, con su coche sobredimensionado y sobreutilizado, sus productos de usar y tirar y sus vuelos hasta para recorrer 500 kilómetros, no es sostenible con la tecnología actual ni lo serán en bastante tiempo, ni bajo el neoliberalismo ni bajo ningún otro sistema. Punto.
La suma de nuestros pequeños rangos de acción han hecho ricos a youtubers, han llevado a campañas virales a todos los hogares, etc.
La suma de nuestros pequeños rangos de acción es muy potente, no la subestimes.
Y si el organismo competente mezclara basuras, al menos nos llevaremos que la sociedad ya tiene el hábito para cuando los organismos cumplan su parte, y también podríamos presionar en ese sentido y no en el de unirse a la irresponsabilidad.
#47 Esto no es verdad.
Y es justo lo que dice el artículo: nos dicen que la culpa de los plásticos es de los individuos, cuando producimos un 10% del total mundial, mientras que son las grandes empresas capitalistas las que producen el 90% restante. Una acción individual como puede ser la de reciclar o consumir menos plásticos no sirve para nada; una acción colectiva, como puede ser obligar, como sociedad (actualmente sólo a través de los Estados), a que las empresas contaminen menos bajo pena de multa o, incluso, de expropiación/confiscación, es lo que realmente funcionaría.
#4 No es que no exijas lo mismo a corporaciones, que lo haces, que lo hacemos, es que no tienes, tenemos, poder como individuos para hacer que esas corporaciones dejen de contaminar, sólo tenemos poder como sociedad (y, como dije antes, de momento sólo a través de los Estados). De ahí la crítica, totalmente correcta, del artículo.
Edito: veo que en #10 también lo has dicho
Por otro lado los que están en los consejos de administración de las empresas, los políticos, etc también son personas, tiene familia, hijos y confío en que la mayoría, en mayor o menor medida, son conscientes del deterioro del medio ambiente y no quieren un mundo devastado para su prole y el resto de la humanidad. En algún momento la inercia del crecimiento infinito neoliberal será frenada por sus propios protagonistas también y creo que una sociedad ecologista hará que esto ocurra antes que si no hay demanda social.
El impacto que esta generando la ecología es meramente cosmética. El impacto es NULO. Ahi están los gráficos.
La globalización ha deslocalizado los puntos donde mas contaminación se genera y eso alimenta una falsa conciencia ecológica, a su vez el reciclaje a aumentado esta falsa conciencia generando aun más consumo (como reciclo pienso que mi consumo es ecológico por tanto no tengo problema moral en seguir consumiendo...o consumo en mercados parelelos...)
Con la eficiencia ocurre algo parecido: Aunque el consumo por unidad se reduzca, genera mas consumo global al abaratar los precios y abrir el mercado a mas gente.
Ahora la proclama es que el reciclaje ya no es suficiente.: "Hay que consumir lo menos posible" es otra fase que lo unico que esta generando son mercados paralelos de productos "megacaros" que contaminana igual o mas que en el otro mercado (la lechuga hay que transportarla en el mismo camion) y mientras no haya una sola producción la huella ecologica será doble (se duplican los procesos).
Un problema a escala global no se puede dejar en manos de la buena voluntad de los individuos.
Pensamos que como individuos podemos apagar una vela, todos juntos podriamos apagar un incendio de la misma manera...
McDonalds va a dejar de incluir pajitas (que se ve que hay coña con esto) en sus menus si no ve que haya rechazo al asunto (y rechazo, para una empresa, es perder dinero por caida de los beneficios) ?
Mercadona va a dejar de empaquetar fruta por un tuit o lo dejara de hacer si no se la compras y se le pudre en los stands?
¿Habrá una reduccion del tamaño de los coches si la gente sigue comprando tanques sobredimensionados por la falsa sensacion de seguridad?
Nadie dice que obvies la fuerza del colectivo, pero el colectivo nace en el individuo y el individuo como motor de cambio va bastante antes que la legislacion y el estado (que solo recoge el cambio cuando este se ha hecho masivo).
Por lo que este articulo lo siento mucho pero me parece a titulo personal, mierda que no hace favores a nadie. Si el individuo tiene culpa, si hay que concienciarlo, cuando suficientemente este concienciada se hace daño, pero no se empieza la casa por el tejado por mucho que tu objetivo final sea apuntar hacia el.
CC #7
¿O acaso no hemos visto un incremento en los últimos meses de productos en el supermercado que usan como reclamo el usar menos plástico, el no causar sufrimiento a animales o el ser ecológicos?
Eso no lo hacen las empresas por gusto, lo hacen porque saben que el consumidor lo demanda cada vez más.
¿Cuántas personas acudirían a una hipotética manifestación contra la construcción del tercer carril en la A-62 (Valladolid - Palencia) y que en su lugar haya más trenes regionales y más estaciones?
Por que el movimiento se demuestra andando, es muy fácil culpar a las grandes empresas y no admitir que hacer recorridos así en coche con el conductor solo y a diario es poco sostenible, y luego si hay tráfico pedimos otro carril, pero no que mejoren el servicio de trenes. Aunque siguieras usando el coche, que mejore el ferrocarril te interesa porque te quita tráfico y circulas mucho mejor.
A mi que no me quiten mi vuelo anual a Canarias, mi ir en coche a todas partes, o mi filete de carne diario. Que luego ya echaré la culpa a Iberia, a Renault o a Campofrío, que son unos señores muy malos con corbata que fuman puros.
No consumir su mierda de productos: no volar en su mierda de aviones, no consumir su mierda de electricidad generada con carbón, no comprar su mierda de coches de combustión, o no consumir su mierda de carne.
Que les jodan a esas corporaciones.
Pero no, lo hacen porque ganan dinero. Sí, vendiéndonos sus productos a nosotros.
El problema no es el consumo, es el sistema económico y esto el individuo no lo puede cambiar.
En el mejor de los casos, ,052×10×365= 189,8 kg. de CO2 al año.
Una cosa no quita la otra, vería con muy, muy buenos ojos que se iniciase otro movimiento social contra el problema estructural del suicidio y la salud mental en nuestra sociedad.
No. Si dejamos de coger el avión para irnos simplemente de vacaciones, dejaremos de emitir CO2. Da igual el precio del billete. Aunque sea gratis, no vamos a volar en su mierda de aviones.
Vender una ensalada en un envase de plástico, con su salsita en bolsa de plástico, su tenedor de plástico ¿lo haces tu o lo hace la empresa?
Y así mil ejemplos más.
Por eso digo que si quieren que reciclemos que empiecen dando ejemplo las grandes empresas.
P.D. No compro Pepa-Cola ni ensaladas Plollette.
Os invito a la reflexión:
¿¿¿¿Que pensaran los habitantes de estos paises explotados al ver el ecologismo meramente cosmético de los occidentales????
El compromiso debe ir mas allá de la simple apariencia.
Mediante ley.