¿Pero qué historia es ésta de la “cultura religiosa”? y ¿por qué se aprobó a última hora, en una enmienda transaccional entre el PSOE y ERC, la posibilidad de esta extraña asignatura que vino precedida de declaraciones favorables de portavoces de la Conferencia episcopal?
|
etiquetas: religión , laicismo , escuela 
Chicos, que da rabia y asco, pero hay que aceptar que forma parte del mundo y de la historia de la civilización.
Eso sí, enfocado a contextos históricos, no a aprenderse los nosecuantos Apóstoles que haya. Que pa eso ya están las catequesis y demás historias para quién le interese (que me parece genial, eh).
Laicos? sí. Pero no metiendo debajo de la alfombra o negando lo que forma parte del mundo.
Con los años, cuando vas creciendo y aprendiendo, leyendo, viendo cosas de la religión (por puro enriquecimiento cultural) te comienzan a encajar muchos eventos históricos. Donde evidentemente las religiones siempre quedan como las causantes de los problemas. Que tampoco está de más que se enseñe el dolor que ha causado.
Es lo bueno de explicar sistemas de creencias mutuamente excluyentes, a poco que tengas media neurona funcional en el cerebro y que la sociedad no te haga bullying, la gente se da cuenta de que no es posible que Yahveh y Visnu existan al mismo tiempo,
es.wikipedia.org/wiki/Principales_grupos_religiosos#Religiones_más_gr
A partir de ahí lo más lógico es que toda religión es una invención humana destinada a la acumulación de poder y el miedo a la muerte.
Y, en el caso improbable de que existiera una religión verdadera, lo seguro es que la mayoría de la población mundial está adorando a unos dioses falsos.
Las supersticiones tienen que salir cuanto antes de los "templos del saber" que son las escuelas y los institutos.
Y el problema es que como #1 cuenta, sea impartida por profesores nombrados oír la conferencia episcopal.
Hay que dejar las chorradas de cultura religiosa, historia de religiones y similares.
Lo que hace falta entender de la religión para la historia, ya está explicado en la asignatura de historia. Lo mismo con la "cultura".
No hay ninguna excusa para dar religión, de la manera que sea, en la escuela.
No tiene ningún sentido tener asignaturas que dan historia y al margen una específica de historia de la religión. Estas especificidades solo tienen sentido en, por ejemplo, una carrera de historia.
Si el hecho de un enfrentamiento religioso era revelevante, lo apuntaban, pero ya.
El que quiera religión, que se la pague.
Pero aprender que el cuñado del tío del padre del abuelo del hermano... hizo no sé qué con quién o que la palomita y la ramita de olivo voló no sé dónde y toda esa mierda... pues está de más.
Y si no que hagan exactamente lo mismo con otras religiones, la de los caballeros jedi, la tierra media y demás. Que no dejan de ser todas lo mismo: fantasías.
Y que lo llamen con su nombre real: CATEQUESIS.
Que el que quiera ser cristiano católico acuda por las tardes a catequesis para hacer la primera comunión, para hacer la confirmación, etc.
Y deberían ya dejar de definir a España como "país laico" y quitarla de la lista de esos países, porque es claro que no lo es.
Y ésto es otra prueba.
- ¿Se explicarán los subgrupos de cristianos y del Islam? ¿O se dirá que el ser humano busca a Dios con su corazón?
- ¿Se contarán estudios antropológicos y psicológicos sobre la religión como los cultos de la carga o "cuando falla la profecía"[1]? ¿O se repetirá el Catecismo?
¿Sabremos sobre la evolución de los dogmas y la evolución del pensamiento de cristianos y judíos con sus conflictos históricos? O nos dirán cosas como Dios es amor y no intentes entender la Trinidad porque es un misterio
[1]
en.m.wikipedia.org/wiki/When_Prophecy_Fails
¿Lo ponemos todo en fichas? ¿Cuánto abarcaría una asignatura de Historia entonces?
Creo que un chaval, ha de tener una base suficiente para entender correctamente los hechos ocurridos durante la historia. De nada sirve que le cuentes la primera y segunda guerra mundial si desconoce por entero que es la economía base, eso o los tratas como niños pequeños.
Por otro lado, se forman ciudadanos, y la religión al final forma parte de la humanidad, y como tal ha de ser comprendida más allá de una religión en concreto. No se si hay temario como para una asignatura entera, pero dejarlo en fichas al final significa que el alumno se lo lea por su cuenta.
Historia de la religión sería más bien decir que el cristianismo surgió como una escisión mesiánica del judaísmo en, aprox el año 0, que se extendió entre no se que colectivo y alcanzó los distintos paises de la época en los años X y Z para convertirse en religión oficial o mayoritaria en tal y tal región. Y lo mismo con el Islam, el budhismo o el zoroastrismo. Personalmente, me parece algo razonable.
Lo que no comparto ni de lejos es que sea impartida ni olida de cerca por los profesores de religión puestos por l iglesia.
Y que empiecen explicando las religiones del FSM o Church of the SubGenius, que ya sabemos como va esto, que son las últimas (si es que aparecen) y luego no se dan porque nunca ha dado tiempo a dar todo el temario. Comenzar por estas crearía una visión más crítica ante lo que les vendría después.
Eso sí, tiene cojones que dos partidos autodenominados de izquierda hagan este tipo de chapuzas.
Esto es otro pretexto más de los magufos para no perder privilegios. Son como vendedores a domicilio que meten el pie en la puerta para que no les echen.
Otra cosa es que el marco que tenga deba ser el de historia de la religión. Cuando, seguramente, lo que haga falta sea un ex cursus sociológico más general.
Juraría que se hablaba de los reinos cristianos, de al-andalus, de que cada uno tenía su religión...
Eche de menos más referencias a la climatología de la época. Con el tiempo y por puro afán cultural te vas dando cuenta de lo importante que ha sido la climatología en la historia de la humanidad.
Lo que aquí se propone es un encubrimiento para que no dejen de enseñar dogmas dentro del currículo oficial.
Si esto es del interés de los partidos nunca dejaremos de ser un país de segunda.
Y nos ahorramos Religión e Historia.
—Pat Condell
Hace unos meses durante una guardia de 24 horas...
Tuve una conversación con un joven universitario que no tenía idea de la "Navidad"
=Yo no creo que Jesús naciera el 25 de diciembre (porque ovejas y pastores al raso en diciembre....)
PERO, no entiendo cómo (un universitario) ha conseguido "no enterarse" de lo que ocurría cada año el 25 de diciembre = AL MENOS tendría que saberlo.
_
Así mi opinión, es que tanto Evolución como Religión (al menos lo básico) se debería enseñar en la escuela, porque = La educación debería preparar a la gente para vivir en LA TIERRA y conocer sus costumbres.
Si es parte de la historia igual hay que adaptar los currículums de esa asignatura, pero no desgajarlo en otra que igual ni va al tiempo con la primera y mientras estudias la edad contemporánea en historia, en historia de las religiones sigues en la edad media y como no relaciones las cosas por tu cuenta no te enteras de nada.
¿Qué pasa, desde cuando es negativo que los jóvenes aprendan al pasar por el sistema educativo?
Edit: he nombrado el cristianismo por ser lo que más cerca tenemos pero en todas las otras religiones importantes es lo mismo.
"Los alemanes atacaron Francia porque querían tomar más el sol, y luego perdieron por no tener crema solar"
De nada vale conocer sus dogmas si no te explican cómo y cuándo afectaron a las sociedades. Eso se hace en clase de historia. No en algo específico sobre religión.
La historia lo engloba suficientemente.
sectasramas del cristianismo son incompatibles entre sí para empezar, sin meternos en otras religiones. Para unos Jesús es divino, una persona de la Trinidad, para otros, no:es.wikipedia.org/wiki/Jesús_de_Nazaret#Jesús_en_el_cristianismo
El Yahveh de los cristianos no es compatible con el que adoran los judíos y tampoco lo es con el Allah del islam. Que no hemos salido de las religiones abrahámicas y hay más contradicciones que hombres se folló Zeus.
Ojo que estamos hablando de seres supremos, dioses, que, en el caso de que existieran, se comunican con nosotros peor que el gobierno hablando de pandemias.
Un abrazo.
Nota: la climatología jugó un papel relevante en la SGII. Es una historia interesante para leer.
Algo así "creo" que pidió ciudadanos en su momento, pero ya puedes imaginarte como quedó la cosa.
Lo complejo es usar la climatología sin saber que es la climatología y más luego aplicarlo como base para explicar otros hechos.
Lo siguiente será decir que no se enseñe el comunismo o el capitalismo en la escuela, que me adoctrinan al chaval.
En mi opinión, la historia se debería estudiar desde un punto de vista más global, que incluyera aspectos políticos, económicos, sociales, científicos, artísticos y religiosos, así como la relación entre todos ellos. Pero claro, es más fácil plantearlo como una sucesión de fechas de reinados.
cc. #3 #46