¿Pero qué historia es ésta de la “cultura religiosa”? y ¿por qué se aprobó a última hora, en una enmienda transaccional entre el PSOE y ERC, la posibilidad de esta extraña asignatura que vino precedida de declaraciones favorables de portavoces de la Conferencia episcopal?
|
etiquetas: religión , laicismo , escuela 
Para el común de los chavales y de los mortales, lo usan poco. Por tanto, ... prescindible.
Y reduciéndose a la estadística, practicamente todo el mundo.
Es una formaciónimprescindible en cualquier nivel de enseñanza.
Las matemáticas que pueden llegar a usar los matemáticos, y a veces los físicos, en comparación a la que usan ingenieros (aquí exagero), químicos, biológos, es la diferencia entre que te guise un plato un estrella michelín y el cocinero del bar del frente.
Saliendo del elenco de profesiones técnicas y de ciencias, pasamos al mundos de la estadística, que usan los de letras a su antojo, sabe que un número es mayor que otro y se acabo.
Y para el día a día, no teniendo un curro de exigencia técnica, sumar y restar y poco más.
Vamos, no conozco a un panadero de barrio que haga un estudio de la densidad del pan y luego aplique una formulación para hacerte una barra.
La religión, pues quizás quien de historia del arte o historia en profundidad, y a nivel universitario, política, periodismo, ....
Pero para el común de los mortales, sin asumir adoctrinamiento, les sirve saber que es una iglesia, y lo básico que pueden ver en la películas, y ya está.
Y siguiente, ...
Todo eso está incluido en historia.
¿Y que me dices de la historia de Asia? La asignatura de historia está tan centrada en nuestra historia nacional y europea que a menudo obvia culturas ancestrales y muy influyentes en oriente, África... parece que América no existía hasta que Colón puso un pie allí, y ya había civilizaciones e imperios. Si no están dispuestos a abarcarlos en historia, que creen una asignatura paralela donde sí lo estudien.
Habiendo tantos temas que no se tocan o apenas en la escuela, ¿por qué limitarse al aspecto religioso? En todo caso, estaría a favor de ir alternándolas, primero cultura religiosa, después arte, después historia internacional, economía doméstica... filosofía de verdad (y no la lista de filosofos que enseñan apresuradamente en 2º Bachillerato para rellenar el examen de selectividad)... ¿técnicas de estudio?
Pero parece que es "religión" o "religiones", ambas enseñadas por un profesor de religión...
PD: También podrían coger las 3 jornadas de religión y añadirlas a lengua, matemáticas e historia, nos vendría bien para mejorar las notas del informe Pisa. Además beneficiaría especialmente las CCAA con lengua cooficial. Allí todas las asignaturas tienen menos horas ya que imparten una asignatura adicional, la de la lengua cooficial.
No se está hablando de sacar de la enseñanza de la historia la influencia del componente religioso. Se está hablando de la poca pertinencia de hacer una asignatura exclusiva para estudiar este hecho.
A ver como explicas la guerra de Irak - Iran, la fundación del estado de Israel y el conflicto con los palestinos, la historia de España incluyendo la "ocupación" musulmana, las cruzadas, los cismas y la influencia de los papas, las guerras protestantes en Europa.... etc.
Sin religión no hay historia. No en vano la religión es la disculpa principal del 99% de las masacres de la historia.
El resto es historia pura y dura. Y lo que no es historia es filosofía.
No como tal. El contenido real (lo que no corresponda ni a Filosofía ni a Historia) es nimio, ahora que puedes "adornarlo" todo lo que quieras.
Yo aislaría el dar la Religión como concepto, y una vez dado, se empieza a dar Historia y ver sus "usos"
A mi no se me ocurriría quitar matemáticas como concepto solo porque se use en otras asignaturas.
Exactamente. Eso es justo lo que ha dicho #40, "es una simple herramienta de los poderosos para manipular a los incautos"
- La invasión de Rusia por Napoleón
- La invasión de Rusia por Hitler
Física y matemáticas no tienen absolutamente nada que ver, igual que no tienen que ver Economía y matemáticas o Sociología y matemáticas.
Las Matemáticas son una herramienta lógica de amplio espectro.
Si se hace así, no se está explicando la historia, se está haciendo otra cosa.
Además, creo que fueron más cosas que solo el clima, pero oye, lo resumimos en un párrafo.
Hitler asciende al poder, invade países, se fue a Rusia, nevó y perdió. Fin de la segunda guerra mundial.
Dudo que sin una buena base matemática entiendas la Física, la de verdad.
Y la Economía tiene una base matemática, pero incluye otras disciplinas.
Es como si me dices que como la climatología está presente en la Historia, pues no hace falta enseñarla.
Puede que una asignatura entera sea exagerado y diera para unos poco meses, pero de ahí a ignorar la Religión como concepto, me parece pasarse.
Lo que no forma parte y puede ser una interesante actividad EXTRAESCOLAR es el conocimiento de TODA la mitología implicada. Se podrían poner como extraescolares por ejemplo MITOLOGÍA TOLKIANA, MITOLOGÍA BRAHAMÁNICA, MITOLOGÍA CRISTIANA... etc
Y ya no te digo nada si mezclamos Historia del Arte Vs ateos y Biología Vs creacionistas.
Es como si me dices que como la climatología está presente en la Historia, pues no hace falta enseñarla.
Es que la religión en la historia hace mucho más que "estar presente", la religión dirige y ha dirigido la historia. Se pueden comprender perfectamente todos los hechos históricos (salvo casos muy puntuales) sin ninguna referencia al tiempo atmosférico, pero NO sin referencia a la religión, que es parte ínitima de la forma de pensar y el comportamiento social. La economía también es muy importante, pero no hasta ese punto.
Nadie ha hablado de "ignorar a la religión como concepto", de hecho estoy diciendo JUSTO LO CONTRARIOS. No se puede ignorar en absoluto, para comprender la historia es necesario comprender el hecho religioso que motiva gran parte de la evolución social, por eso debe FORMAR PARTE de la asignatura de historia.
Tengo formación económica (un MBA para ser precisos), y por ejemplo, cuando hablan del interés compuesto, ponen como ejemplo tasas del 10% para que se vea realmente el factor multiplicador. Tasas que hoy en día son absurdas. Tambíen se han visto propuestas de currículos donde se habla de las bondades de los planes de pensiones. Currículos ofrecidos por aseguradoras tipo Mapfre. Y hablar de inversiones en bolsa, sinceramente, creo que es introducirles en la ludopatía.
Si queremos que los jóvenes tengan herramientas en el ámbito económico que les sirvan, no pueden ser a nivel general, sino específicas y aplicable a la vida que tienen por delante.
Podrían, por ejemplo, aprender a realizar cálculos de cuotas hipotecarias y simulaciones con subidas y bajadas de tipos (algo que la gran mayoría de la gente va a necesitar alguna vez en su vida). Calcular, si te haces un plan de pensiones, ver ejemplos de rentabilidades reales, cuánto se paga en comisiones, cuánto dinero vas a tener que devolver a hacienda cuando lo rescates, cuánto te quedará al mes y sobre todo durante cuántos meses. Aprender a calcular el salario neto a partir de tu salario bruto y calcular las cotizaciones personales y empresariales. Aprender a leerse y entender el ET y varios ejemplos de convenios. Trámites y requisitos para abrir una empresa. Obligaciones de los autónomos...
Pero sinceramente no he visto nada de esto en las propuestas curriculares sobre economía. Ojalá algún día se pueda enseñar algo que beneficie a los alumnos y no a la banca.
La premisa es que estamos hablando de la posibilidad de que existan uno o varios seres superiores que son adorados por los seres humanos.
La segunda premisa es que la adoración de esos seres, a partir de ahora, religiones, son mutuamente incompatibles entre sí.
Si esos seres superiores son mentirosos o malvados es irrelevante porque su conocimiento para nosotros entonces será imposible.
Claro. Porque la Matemática es una herramienta lógica imprescindible. No solo para la física, si no para la química, economía, cualquier ingeniería ... etc etc etc.
Y la Economía tiene una base matemática, pero incluye otras disciplinas.
¿y qué?
Lo que he dicho. Algo propio de una actividad extraescolar.
Tampoco explican quien es Ramen o Sourón o que es un Gigante, un Enano, Thor, Odín o Loki.
Lo demás son versiones muy simplificadas, pero entiendo que el objetivo es darles una idea base, que nunca usarán y que acabarán olvidando.
Como todo conocimiento, requiere una progresión, y lo que das de novato, es una estupidez de lo que aprendes de maestro, pero a nadie se le ocurre empezar con conocimientos de maestro sin una base buena.
Mi profesor de la filosofía, se detuvo un poco en los conceptos de religión, para posteriormente explicarnos los inicios de la filosofía.
Simplemente nos podría haber puesto el libro y haberlo seguido al dedillo, pero quiso darnos una base que nos sirviera posteriormente.
Eso en 3º Bup.
Luego llegas a COU, y solo haces más que memorizar textos como pavos, para obtener poco conocimiento y pasar el exámen, que era para lo que al final servía COU en muchos casos, trístemente.
www.fundacionmapfre.org/educacion-divulgacion/educacion-financiera-seg
Es verdad que la formación en mates y física llega corta a la universidad, pero hay que pensar que no todo el mundo irá a la universidad. Sin embargo, es muy muy posible que cualquier chaval en un futuro cercano tenga una nómina o esté en RETA. Y creo que sería una asignatura muy interesante para prepararlos ante el mercado laboral, que sería su siguiente paso. Quizás no una asignatura, sino un trimestre de "sociales" o lo que haya ahora.
Creo que en orden de prioridades es más importante entender tu nómina, por delante de entender cómo se conforma el PIB. Acabo de salir de un ERTE y el 90% de los compañeros (todos titulados universitarios) eran incapaces de calcular cuánto dinero ingresarían durante el ERTE. Y como incapaces me refiero a eso, no a que no tuvieran interés ni ganas, sino que era imposible que llegaran a saberlo por ellos mismos. Y eso que es SU SALARIO, que debe ser como lo más importante en la vida.
Pero obviamente el saber no ocupa lugar, y hay que poner unas bases básicas a todos los alumnos para permitirles crecer por donde les lleve su curiosidad.
Incluirla dentro de otra, tiene el peligro de que sea opcional o se pueda obviar, dado el problema del sistema actual de mucho temario en muy poco tiempo.
Con ese contexto ¿De verdad hace falta estudiar historia mundial de las religiones? Con estudiar la inquisición me parece más que compensado el temario, que se puede incluir en historia, y la hora que sobra para matemáticas o ciencias, que salen los chavales del instituto siendo científicamente analfabetos.
A partir de ahí, pues una base económica lo veo interesante según comentas.
También te digo que creo que con la base que se nos acaba dando, uno puede llegar a entender los elementos a bajo nivel que comentas, pero hay que darlos o querer buscarlos.
El problema a mi ver, es que asumimos que una vez dejamos la ensañanza obligatoria no hay nada más que aprender, y es un grave error.
No se si tener plataformas abiertas para los ciudadanos y gratuitas, que extiendan conceptos, sería necesario para no saturar más la época de enseñanza obligatoria, que ya de por si está muy saturada.
Y si es desde un punto de vista de impacto en la historia, es un tema sociopolítico, que podemos hablar de los Papas del Vaticano luchando por el poder de igual manera que los Borbones. Y se supone que eso ya se debería dar en Historia.
Si se queda en cultura de las religiones, al final es un conjunto de opciones que todas dicen que existe un ser supremo y nadie lo niega, el punto de conflicto más fuerte es que mi dios es el verdadero y el tuyo no porque estás equivocado. Porque el ateismo iría de pasada, por supuesto, y seguramente al final del temario para que no de tiempo a darlo.
En Filosofía si se puede entrar en conceptos más filosóficos, pero tampoco es necesario profundizar en la mitología.
Por eso digo que es transversal a Historia Y a Filosofía.
Los personajes mitológicos de las religiones son eso, mitología. Independientemente de si tuvieron existencia real (Jesucristo, Mahoma) o no (Thor, Odin, Loki o Dios). Luego están los "filósofos" que desarrollan la "doctrina"....
Al final el profesor, apurado como siempre, lo pasaba muy muy por encima.
Pudiera ser que con las horas de religión , se pudiera dar una Historia más amplia, pero a día de hoy, todas las asignaturas están falta de horas como para encima engordarlo más.
Lo de que se corre el riesgo de que algo sea opcional o se pueda obviar... pues como con cualquier otro tema. En cualquier caso, lo que tiene que quedar claro es que la Conferencia Episcopal no quiere dar historia de las religiones ni nada por el estilo. Quiere adoctrinar (es de lo que viven). Por lo tanto, cualquier iniciativa que venga de ellos tiene que ser examinada con lupa. Y dejar que los temarios de las asignaturas de historia, filosofía, arte, cultura, etc. la hagan especialistas en estas materias, que son los que saben perfectamente la influencia religiosa que puede haber sobre sus áreas de conocimiento sin el sesgo clarísimo que tienen los intereses de la iglesia.
Nótese que cuando digo iglesia me refiero a cualquier tipo de confesión. Lo que pasa es que en España la que tiene más poder es la secta católica.
Y no, hacerlo no es una falacia. Señala el fallo lógico si puedes.
La liturgia, ritos y cultura son otra cosa y no he hablado de ellos. Por ejemplo, la cultura cristiana si tiene influencia histórica y el mito del edén y el pecado de eva o la crucifixión una gran repercusión cultural y social.
Pero que Moises separó el mar muerto o el derrumbe de las murallas de Jericó está a la altura de la caida de Gondor.
Edit* editar un comentario por completo cuando ya se te ha contestado y ni siquiera mencionarlo está muy feo. Adiós
De hecho los relatos de Tolkien están inspirados en mitologías tan reales como las cristianas.
Y desde luego la diferencia entre Loki, Jesucristo (como personaje.mitológico), Belcebú, Satanás, Odin, Thor, Zeus, Ares, Afrodita o Hermes es NULA.
Por cierto, tu si que empleas varias falacias.
PD. Da tiempo entre comentario y comentario y no te pasará eso. Por lo menos 2 o 3 minutos estaría bien.
Pongamos que hablamos de economía, y hablas de diferentes hechos ocurridos como pasó en el s XX, donde la economía pasó a tener un papel relevante.
¿Hasta que punto puedes desviar la enseñanza de la historia para que un alumno entienda lo que es la economía?
* Se que la economía es un conocimiento mucho más amplio que la religión.
No hablo de una asignatura entera, pero quizás plantearse la posibilidad de algo trimestral, si fuera viable, que actualmente no lo es.
Pero en Historia es otro tema.
Los que dicen que los niños no son de sus padres sino del estado son otros.
Especialmente con como se suele pasar de puntillas sobre la segunda guerra mundial en este pais (porque total, aqui si acaso damos la guerra civil, que al final tambien se da solo en condiciones en segundo de bachiller).
Admito que sali de la secundaria hace ya algo mas de una decada, pero la idea de meter horas de esto en aquello me parece un completo desperdicio.