James Joyce, Julio Cortázar, Marcel Proust o Umberto Eco. Sin importar su lengua de expresión, los más grandes escritores del mundo parecen ser, en algunos aspectos, constructores de fractales.
|
etiquetas: literatura , matemáticas , libros , patrón , escritores , fractales
La ciencia es un método, no un objeto de estudio. Se puede hacer física o medicina acientífíca (la homeopatía) e historia y lingüística con rigor científico.
Son distinciones convencionales, nada más. Un historiador del arte tiene que tener ciertos conocimientos -aunque sean rudimentarios- de química; un químico tiene que saber escribir bien un artículo.
- Pi, Maximillian Cohen
www.youtube.com/watch?v=d1IzNKIHhp0
Interesantísimo, vamos. Es como si aplicamos la métrica poética a la fisión del átomo.
vimeo.com/104609713
www.deviantart.com/browse/all/digitalart/fractals/rawfractal/?order=9&
www.deviantart.com/browse/all/digitalart/fractals/rawfractal/?q=mb3d&a
www.deviantart.com/browse/all/?order=9&q=by:batjorge
Cuando hay prosa de calidad da igual el tema, da igual el formato. Chejov se apostó con sus amigo a que escribía un cuento llamado "El cenicero" y le salío uno cojonudo. Hay obras que no tienen tema en absoluto. Desde luego el Ulysses es el mejor ejemplo, pero valdrían mil otros.
Me huele a estudio chorra sensacionalista hecho por científicos para obtener dinero porque no consiguen financiación de otro modo para hacer estudios serios (o simplemente conseguir dinero para llevar una vida más digna).
O eso, o también podría ser una especie de broma de unos científicos que hacen a veces para pitorrearse, para evidenciar el grado de credulidad de la gente, o evidenciar los malos filtros que tienen las publicaciones para seleccionar los artículos que publican. Ya se han dado casos así.
En ambientes muy cerrados, como las novelas de aeropuerto o las pelis de Steven Seagal, se hace muy evidente.
En las premisas va la conclusión.
Conectar puntos de una serie de datos no es en sí una teoría científica. De hecho, hay infinitas posibles fórmulas que satisfagan esa condición (conectar un conjunto de puntos cualquiera).
Al final del artículo dice:
"El estudio se ha publicado en Information Sciences."
Y esa frase es un enlace al artículo. Básicamente el mismo artículo que has puesto tú, con los nombres de los autores y demás.
Es más, en el propio texto hace referencia a los autores:
"El análisis estadístico llevado a cabo en el Instituto de Física Nuclear de la Academia de Ciencias de Polonia"
"dice el profesor Stanislaw Drozdz."
Me parece que no sabes lo que es un plagio o lo que es plagiar.
Y puedo llegar a la conclusión de que
a) No lo he entendido del todo
b) Estoy convencido de que los autores del estudio son capaces de demostrar (si se lo proponen) la relación fractal de los estornudos de dinosaurios y que la gente se saque los mocos en los semáforos.
www.youtube.com/watch?v=aoyhFCdUMgA
phys.org/news/2016-01-world-greatest-literature-reveals-multifractals.
se han limitado a traducirlo malamente sin indicar la fuente.
Parece que son longitudes y algo con las palabras, pero... puff, cualquiera sabe, de igual manera, esto no es análisis de frequencias, diccionarios o similares y, sin un sentido a las cuantias, es bastante absurdo aplicar matemática a nada.