La Cámara de Ohio aprobó el miércoles la " Ley de Libertades Religiosas Estudiantiles ". Según la ley, los estudiantes no pueden ser penalizados si su trabajo es científicamente incorrecto siempre que el razonamiento se deba a sus creencias religiosas. En cambio, los estudiantes son calificados en sustancia y relevancia. Todos los republicanos en la Cámara apoyaron el proyecto de ley. Ahora se traslada al Senado controlado por los republicanos.
|
etiquetas: ohio , ciencia , religión , educación 
Si esta gente es la potencia mundial, que coño estamos haciendo nosotros mal?
www.eleconomista.es/economia/noticias/9304231/07/18/China-supera-a-Est
El Pib per capita se multiplica por 6 en favor de EEUU cerca del doble de gasto publico...
Aunque los datos indiquen que pronto dejará de serlo, hasta el momento la potencia es EEUU, económica y culturalmente.
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/usa
#8 Crecer más no implica ser mas alto.
Si yo crezco 3 cm por año y mido 1,80 y mi primo de 1,90 no crece más, él sigue siendo mas alto, aunque con el paso de los años puede que yo llegue a superarle.
De hecho los países con mejores datos de crecimiento suele ser los que vienen de abajo.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
Por cierto, como EEUU siga así al final Rusia, Europa y China la barrerán en ciencia.
La de datos macro y la de banco mundial.
Al final ciertos estados tomarán la delantera y acabarán pidiendo un status especial federal respecto a otras donde vivirán en un atraso importante al hacer que la gente de ciencia huya por patas hacia estados más progres.
Como siempre, mandarán y harán peso los estados con más pasta y más "europeizados", pues en el siglo XXI hasta el mundo árabe se está volviendo laico.
El big bang tiene entre poco y nada de dogma de fe.
Tampoco dios explica la creación del propio dios. Por tanto dios no explica la existencia del universo.
Eso no tiene nada que ver con el progresismo o el conservadurismo, es cuestión de ciencia, no de política. La teoría del big bang no pretende explicar el origen de la materia.
mil500 años en volver a recuperar el conocimiento perdido.parecería absurdo y ridículo volver a vivir un periodo parecido con la tecnología actual, pero la realidad está empecinada en darnos el disgusto.
Y Europa lo más seguro es que entre curacas e islámicos prohiba toda ayuda estatal a religiones y adoctrinación a menores. Y cualquier religión que no respete DDHH, sea cual sea, se declare ilegal.
Es la diferencia entre un detective aportando pruebas para resolver un crímen y el cuñado de bar diciendo sandeces incoherentes una tras otra incluso poniendo a gente que no estaba en el caso por que el cree lo que le contó un vecino que ni siquiera estaba allí.
Y si no te gusta deberías tratar esa inmadurez, los niños de más de 10 años que no distinguen entre realidad y ficción suelen ir al psicólogo.
La carta o anuncio solo indica que los comentarios religiosos ni penalizarán ni recompensarán las calificaciones o respuestas, que serán siempre computadas bajo estándares académicos estrictos. Vamos, que has de poner la respuesta científicamente correcta sí o sí.
En todo caso, remarcar que esto mismo ya es bastante aberrante, pues de una materia solo cabe responder bajo la misma, ya que hay que enseñarle al alumno que este tipo de añadidos son falaces y que no debe creer que aportan algo a considerar en ese escenario.
No toleraría que semejantes sandeces pasaran como argumento válido del funcionamiento del universo ni de nada en absoluto.
O peor aún, le obligaría a sostener su argumento en frente de la clase, y le desmontaría todas las falacias, una a una. Y que vengan sus padres a llorar, ya les enseñaría lógica formal y luego que denuncien al libro de matemáticas discretas, que me descojono.
Terraplanistas, antivacunas y negacionistas del Holocausto tienen en Internet una herramienta perfecta para compartir su locura con otros parecidos a ellos, y la seguridad que les da saber que no son pocos los que piensan igual les permite intentar convencer al mundo de que tienen razón. Es lo malo de Internet,
Pero eso no es lo que pretende dar a entender la noticia ni esta se ajusta a lo que dice la carta. Y la noticia es por tanto errónea o sensacionalista.
¡Necesitamos un nuevo Carl Sagan!.
realidad vs fantasia
Pero la interpretación más aceptada es.
El alumno tiene que dar la respuesta exigida en el currículum
.Los dinosaurios vivieron hace 66 millones de años
Y puede añadir.
Los dinosaurios vivieron hace 66 millones de años según algunos pero la biblia dice que fueron creados por Dios hace 6000 años.
El alumno ha demostrado que posee los conocimientos objetivos del currículum, por tanto no se le puede castigar por decir una bobada si está es de carácter religioso.
UCLA ha puesto el grito en el cielo porque es otro paso más en la locura religiosa y porque vienen otros detrás, pero objetivamente no están mala.... que cosa digo es una basura y se merecerán tener una generación de paletos.
Porque una cosa es ser ignorante por no tener acceso al conocimiento, pero aceptar por motu propio la ignorancia...
Terraplanistas, negadores del cambio climático, aceptar cualquier explicación si viene de la religión católica (dudo que acepten otras...), cuando hace ya 50 años que el hombre a viajado a la Luna y hay gente viviendo en la estratósfera es de idiotas.
La revolución que supuso la imprenta en Europa al hacer asequible el acceso al conocimiento fue brutal. Hoy tenemos literalmente todo el conocimiento del ser humano al alcance del dedo y mira lo que estamos haciendo.
No lo entiendo.
Igual es que vuestra fe no es tan fuerte como creía.
Es la diferencia entre credos de un zombie nacido por medio de una vírgen y una paloma como idea de un dios que se queja de los pecados que cometen los humanos que el mismo creó y que con su omnipotencia él mismo sabía perfectamente cuando y como los iban a cometer.
Como comprenderás, no voy a poner al mismo nivel un sesudo y lógico estudio en base a pruebas reales durante décadas vs una cagarruta que cualquier cateto de la época se puede montar en base a su ignorancia absoluta sobre todo lo que le rodea.
En resumen: no tienes razón.