Condena ejemplarizante para los seis acusados por la Junta de Castilla-La Mancha de repoblar sin permiso un pueblo abandonado en 1968 en mitad de un parque natural en la Sierra Norte de Guadalajara. Los seis imputados han sido condenados a un año y nueve meses de cárcel y a una sanción de 16.380 euros. Además, deberán pagar la demolición de las casas que han ido levantando de las ruinas en los últimos cinco años. La Junta de Castilla-La Mancha será quien valore el coste final de esas tareas de demolición.
|
etiquetas: fraguas , okupas , guadalajara , castilla-la mancha 
El caso es que por unas cosas y otras, durante años y años no hicieron nada allí. Recientemente el ayuntamiento intentó recalificarlo de nuevo a urbanizable para que los propietarios de esas parcelas por fin pudieran hacer algo. Ecologistas en acción puso una denuncia y consiguió que no sólo no se pudiera calificar como urbanizable, sino que toda la zona acabó clasificada como parque natural, así que básicamente ahora no se puede construir absolutamente nada (los terrenos calificados como parque natural están MUY MUY restringidos), y por lo tanto poseer esa parcela es lo mismo que poseer nada.
No me quejo. Si es considerado parque natural, pues lo es y punto. Una pena, pero qué se le va a hacer.
Ahora me pregunto: ¿por qué esta gente puede hacer lo que le de la gana? ¿qué pasa si todos hiciéramos lo mismo?
El caso es que por unas cosas y otras, durante años y años no hicieron nada allí. Recientemente el ayuntamiento intentó recalificarlo de nuevo a urbanizable para que los propietarios de esas parcelas por fin pudieran hacer algo. Ecologistas en acción puso una denuncia y consiguió que no sólo no se pudiera calificar como urbanizable, sino que toda la zona acabó clasificada como parque natural, así que básicamente ahora no se puede construir absolutamente nada (los terrenos calificados como parque natural están MUY MUY restringidos), y por lo tanto poseer esa parcela es lo mismo que poseer nada.
No me quejo. Si es considerado parque natural, pues lo es y punto. Una pena, pero qué se le va a hacer.
Ahora me pregunto: ¿por qué esta gente puede hacer lo que le de la gana? ¿qué pasa si todos hiciéramos lo mismo?
goo.gl/maps/FQQQsGECfZ42
Pues me parece bien.
Ya veremos si estos del Pasoe hacen algo por el medio rural, que lo dudo.
- La urbanización de Valdecañas
- La piscina de Pedro J
- El Hotel Volcán de Lanzarote
- La urbanización Monte Picota
- Toralla
- La Cañada Real
- El Algarrobico
- Barreiros
Y al dueño no le supone pérdida ni gasto de ningún tipo, el no lo usa ni quiere y lo tiene ahí muerto de risa.
Por tanto, ¿Es legal? puede serlo o no, ahora, a mi me parece legítimo, constructivo y bueno.
3 años de cárcel si no pagan? Pagar la demolición para dejar las mismas ruinas que había antes?. No es mejor denuncia administrativa y listo?
Pregunto, vamos
Piensa una cosa: qué sería lo justo si un empresario se pusiera a construir en un parque natural?
A parte de la nostalgia ¿Cuál es el problema de que se vacíen los pueblos?
Personalmente no me terminan de gustar las ciudades, pero entiendo que son más eficientes y, por ende, más ecológicas que los pueblos.
En un pueblo la cantidad de recursos necesarios para llevar servicios a cada ciudadano es varios órdenes de magnitud más alta que en las ciudades.
Abandonando los pueblos damos la posibilidad de que la naturaleza recupere territorio.
Como digo, no me gustan especialmente las ciudades. Si me dais argumentos por los que los pueblos son, racionalmente, mejor idea que la ciudades me hacéis un favor.
El impacto de los pueblos es pequeño y sus residuos manejables por hay pocos. Si todo el mundo pretendiese vivir así, sería inviable.
Por otro lado las personas no son las que contaminan, es su industria, sobretodo la alimenticia con sus invernaderos, redes, envases y demás plásticos que desechan en los océanos. Es muy difícil que la economía de pequeña escale llegue a esos limites de producir basuras
www.eldiario.es/sociedad/Medio-Ambiente-considera-Aznar-Oriol-Cabanero
- Tenemos un paraje ecológico de gran valor, declarado parque natural. Por ese espacio, se reciben fondos de la UE y del Estado para su conservación, y se reciben porque tiene especial protección. Una de esas protecciones es que está prohibido edificar, construir, etc.
- Por otro lado, tenemos un grupo de gente que, preocupados por la despoblación rural, se meten en un pueblo abandonado en mitad de la nada y se ponen a rehabilitar viviendas, realizar obra y dejarlo habitable para vivir.
- Y en el otro lado tenemos a la Administración, que se encarga de aplicar la ley y de protegernos a los ciudadanos de nosotros mismos.
Ahora bien, supongamos que leemos estas noticias en 2020:
"Declarado incendio forestal de grandes dimensiones en parque natural"
"Se confirma que el incendio del parque natural afecta a más de 5000 hectáreas"
"Dos muertos en el incendio que arrasa ya 8000 hectáreas"
...
"Un cortocircuito en una instalación eléctrica en asentamiento ilegal, origen del incendio"
O estas otras:
"Una persona muere en Fraguas al no recibir asistencia médica tras 3 horas"
...
"Se derrumba un edificio rehabilitado en Fraguas cuyas obras eran ilegales"
...
"La UE exige el reembolso de fondos al descubrir que se edificó sin permiso en Fraguas"
...
...
...
Sinceramente, la Administración ha hecho lo que tenía que hacer: denunciar y que un juez decida. Porque ya sabemos todos el refrán: el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.
Me parecia que estaban haciendo una buena labor , hasta que he visto las fotos, entonces simplemente me han parecido unos caraduras.
Imaginemos por un momento que se les permite construir viviendas, logicamente despues habria que contruir un colegio, panaderia...
Y como no, servicios, tendidos electricos, de telefono, de agua, gas...
por supuesto que no falten las carreteras para poder llegar.
Al final, tendriamos un nucleo urbano en medio de un paraje natural, y en unos años seria un pequeño pueblo en medio de lo que antes fue un paraje natural.
www.huffingtonpost.es/2017/04/21/un-dia-con-los-repobladores-que-ocupa
Pero en realidad, lo único ecológico es la reducción de la población, lo demás, parches bienmesiento.
Por continuar, si no hay pueblos y te quedas atascado a 100 km de la capital más cercana, ya verás que gracia te hace el tiempo de espera y el coste de la grua. Peor aun si esperas una ambulancia.
si te refieres a realojar pueblos totalmente abandonados, y organizarse de forma autogestionada buscando provocar el mínimo impacto en el ambiente (he visitado el pueblo para poder confirmar la segunda afirmación):
pues creo que mucha gente viviría más feliz sin que al resto nos molestase, así, sin más.
Un rincón que había recuperado la naturaleza no debemos quitársela.
Yo entiendo que hay gente que económicamente no puede acceder a una vivienda, e incluso gente que no le da la gana doblar la raspa, someterse a un horario laboral, o escuchar las voces de un jefe, y que hay que buscar una solución habitacional para todo el mundo, pero dejar que se metan donde les dé la gana y que hagan lo que les dé la gana, no es una solución racional. Si en mi pueblo hubiese un parque y viniesen unos indocumentados a adueñarse de él, a mí no me haría ni pizca de gracia. Y si fuese en terrenos de mi titularidad, ya ni te cuento.
Pero volviendo a la pregunta, si, es ilegal completamente. Por ese motivo yo no puedo reparar o reformar la casa de nadie, ni su coche.
#16 Puedes exigir a la ley que permita unos determinados supuestos, pero no puedes pedir que la ley no proteja la propiedad privada.
La ley no se equivoca, en este caso existen varias prohibiciones y se han cometido varios delitos.
#21 Me recuerda a cuando M.Rajoy decía que la moción de censura era ilegítima, sabiendo que es de ley y de pleno derecho. ¿Es legítimo entonces que yo tenga que pagar una casa y una serie de impuestos como el IBI? ¿Y es legítimo que otro español no tenga la misma obligación?
Por tanto, ¿Es legal? puede serlo o no - No, leches, no es legal. Puedes estar a favor o en contra, parecerte bien o mal, pero es ilegal, completa y absolutamente, y por ello han sido condenados. Ahí no caben grises.
Unos reocupan un pueblo abandonado
Otros se hacen una casita.
Entiendo que el modelo social y demográfico de la Junta es primar las ciudades y que les den a los pueblos. Perfecto, pero que lo incluyan en su programa electoral y así nos reímos todos.
En segundo lugar habría que ver si la zona en la que estaban éstos era parque natural o no.
En tercer lugar está #24.
En cuarto, habrá que valorar también el daño que causa al medio ambiente una actividad y otra (no es lo mismo hacer cuatro chozas que construir una fábrica o lo que sea que se pudiera haber hecho).
En quinto lugar, tampoco es lo mismo querer construir para especular o para obtener un beneficio, que hacerlo para vivir y, en el caso de los protagonistas de esta noticia, hasta podríamos decir sobrevivir.
Y a lo mejor podría seguir... Demasiado complejo como para establecer similitudes alegremente.
Bueno, yo no voy a defenderlos porque no sé a ciencia exacta a qué se dedicaban. Pero en el Mediterráneo el mosaico agroforestal está demostrado que es beneficioso para la biodiversidad, prevención de incendios y propagación de plagas.
Lo comento para abrir debate. A lo mejor es una buena forma de conservación el que cada Parque Natural tenga una pequeña ecoaldea sostenible.
¿Quieres medio ambiente? Que derriben toda tu ciudad y te obliguen a vivir en Madrid, que hay muchas casas vacías.
España no es el tercer mundo. Aquí hay muchas ayudas sociales para que un grupo de personas pueda salir adelante sin saltarse todas las leyes a la torera.
Así de entrada tengo la sensación que las ciudades gastan muchos recursos y producen muy pocos con el consiguiente gasto en transporte desde los lugares que los producen y la gestión posterior de sus residuos
1. Pues hubo una denucia y el juez dijo que merecía ser declarada como tal. Así que entiendo que sí.
2. En la noticia creo que dicen que efectivamente es un parque natural.
3. Lo de si merecen cárcel o no, no lo sé, no tengo ni idea.
4. No sé hasta qué punto se valora ni sé qué criterios usan.
5. Da igual si es para especular o para vivir. No sé puede construir en un parque natural. Otra cosa es valorar cuánto daño hacen. Pero el propósito no debería considerarse.
¿Ecologismo a costa de borrar la identidad rural? No se si no te habrás fijado, pero ese pueblo fue borrado del mapa "por decreto", en su momento la gente que vivía ahí fue expulsada de sus hogares. ¿Qué les impide que poco a poco hagan lo mismo con más pueblos y luego con ciudades como la tuya, y que tengamos que finalmente hacinarnos todos en una megaciudad en otro país donde seamos todo menos libres?
¿Cuál será el siguiente pueblo en ser borrado por decreto? ¿Te gustaría que te lo hicieran a ti? Me gustaría ver una respuesta.
¿Y qué pasaría si a todos nos hicieran lo mismo, expulsarnos de nuestras casas, destruir los lugares donde vivimos, sus calles, edificios... para hacer espacios naturales?
¿Te gustaría que mañana tu calle fuera declarada "espacio natural"? Me gustaría ver una respuesta.
Son depuradoras, líneas de alta tensión, carreteras, servicios médicos, etc... Y todo porque? Porque el territorio es de los humanos y se lo follan como quieren?
Una cosa son las ciudades pequeñas, otra cosa los micropueblos.
¿Te gustaría que te expulsasen de tu casa, que destruyeran las calles donde vives, los monumentos... y que tu ciudad fuera declarada espacio natural? Me gustaría ver una respuesta.
Pero, años después, ahí siguen. Así que el loco debo ser yo, por respetar la ley.
Son ruinas. Esa zona tiene prohición expresa de construcción.