Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los alemanes no quieren oírlo, pero la verdad es que los neoconservadores estadounidenses son corresponsables de la guerra de Ucrania. Un ensayo. La guerra en Ucrania es la culminación de un proyecto de 30 años del movimiento neoconservador estadounidense (Neocons). En el gobierno de Biden están los mismos neoconservadores que defendieron las guerras de los Estados Unidos en Serbia (1999), Afganistán (2001), Irak (2003), Siria (2011) y Libia (2011), y que provocaron la invasión de Rusia a Ucrania.
|
etiquetas: movimiento neocon , ee.uu , ucrania , rusia , nuland , injerencia 
El historial de los neoconservadores es un desastre y, sin embargo, Biden los ha integrado en su equipo. Como resultado, Biden está conduciendo a Ucrania, Estados Unidos y la Unión Europea a otra debacle geopolítica. Si Europa tiene alguna idea, se distanciará de estas debacles de la política exterior de EE.UU.
El movimiento neoconservador surgió en la década de 1970 en torno a un grupo de intelectuales públicos, algunos de los cuales fueron influenciados por el politólogo Leo Strauss de la Universidad de Chicago y el erudito clásico de la Universidad de Yale Donald Kagan. Los líderes neocon incluyeron a Norman Podhoretz, Irving
…...
El historial de los neoconservadores es un desastre y, sin embargo, Biden los ha integrado en su equipo. Como resultado, Biden está conduciendo a Ucrania, Estados Unidos y la Unión Europea a otra debacle geopolítica. Si Europa tiene alguna idea, se distanciará de estas debacles de la política exterior de EE.UU.
El movimiento neoconservador surgió en la década de 1970 en torno a un grupo de intelectuales públicos, algunos de los cuales fueron influenciados por el politólogo Leo Strauss de la Universidad de Chicago y el erudito clásico de la Universidad de Yale Donald Kagan. Los líderes neocon incluyeron a Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (hijo de Donald), Frederick Kagan (hijo de Donald), Victoria Nuland (esposa de Robert Kagan), Elliott Cohen, Elliott Abrams y Kimberley Allen Kagan (esposa de Frederick).
Los diseños de Paul Wolfowitz
El principal mensaje neoconservador es que EE. UU. tiene la supremacía militar en todas las regiones del mundo y debe enfrentarse a las potencias regionales en ascenso que algún día podrían desafiar la supremacía mundial o regional de EE. UU., sobre todo Rusia y China. Con ese fin, el ejército de EE. UU. debe desplegarse en cientos de bases militares en todo el mundo, y EE. UU. debe estar preparado para emprender guerras de elección si es necesario. Estados Unidos sólo debe utilizar las Naciones Unidas cuando sea útil para sus propósitos.
Este enfoque fue descrito por primera vez por Paul Wolfowitz en su borrador de Guía de política de defensa (DPG) para el Departamento de Defensa en 2002. Este borrador pedía que la red de seguridad liderada por Estados Unidos se extendiera a Europa Central y Oriental, a pesar de que el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Hans-Dietrich Genscher, había prometido expresamente en 1990 que la reunificación alemana no sería seguida por una expansión hacia el este de la OTAN.
Wolfowitz también abogó por las guerras estadounidenses a voluntad y defendió el derecho de Estados Unidos a actuar de forma independiente, incluso solo, en las crisis que preocupan a Estados Unidos. Según el general Wesley
… » ver todo el comentario
Cuando desaparezca Rusia, el estado del bienestar europeo también lo hará. Las corporaciones norteamericanas de salid, seguro, educación, etc nos conolizarán.
Te aseguro que para una gran parte de los meneantes, y debo entender por extensión de la sociedad, el único responsable de todo es Putin.
Entrenamiento, biolabs, bases y batallones de nazis, y a ver que pasaba
«I am also animated every day by a firm belief that America is safer and stronger when we lead. As Secretary Blinken has said, the alternatives are far worse: a chaotic vacuum or a global take-over by the enemies of freedom. I share President Biden’s conviction that we are at a global ‹inflection point› – ‹democracy will and must prevail … but democracy doesn’t happen by accident. We have to defend it, fight for it, strengthen it, renew it.›»
Victoria «Fuck the EU» Nuland ist wieder im Amt
www.infosperber.ch/politik/welt/__trashed-295/
Ahora la inefable neocon está de gira por África: moderndiplomacy.eu/2022/06/16/victoria-nuland-visits-djibouti-mozambiq
Miedito
Barak Obama fue presidente de EEUU del 2009 al 2017
Pero lo de Ucrania es una catástrofe de los conservadores de EEUU.
Arabia saudí, país bueno, fanáticos religiosos que masacran y dejan morir a los Yemeníes. Israel bueno mientras comete crímenes Contra los palestinos. ¿Cuánta sangre hace falta para que importe
Y me malentendiste, me refiero a la población inocente (de cualquier parte) que paga los actos de sus mandatarios. Yo estoy en contra de guerras por intereses geopolíticos.
Y qué me dices de "Las Meninas". Grande Velázquez, ¿eh?
*democratizando/asegurando
-Países invadidos o bombardeados por usa desde la II GM
Corea
Indonesia
Vietnam
Laos
Camboya
Líbano
Libia
Kuwait
Somalia
Bosnia-Herzegovina
Sudán
Afganistán
Kosovo
Afganistán
Filipinas
Irak
Somalia
Libia
Yemen
Pakistán
Somalia
Irak
Siria
... Ucrania?
A ver si es que lo de los neoconservadores es otra maniobra de distracción y lo que queda es un estado asesino sin más,pongan al fantoche que pongan.
Por cierto rusia y la unión soviética también tienen su buena ración de paises bombardeados.
"En la II guerra del golfo los aviones de la Coalición encabezada por eeuu bombardearon día y noche las posiciones clave del ejército iraquí y varias ciudades en Irak y Kuwait".
No he añadido hora militares en Sudamérica y otros países para no aburrir
De Rusia sé poco.Te invito a que completes la lista de todas las barbaridades cometidas contra otros países.Empiezo yo:
Con la A, Afganistán...
Esto se ha usado diversas veces en la historia.
Salvo que se hayan mudado a Moscú a trabajar para Putin, claro.
Estamos por ver, y muy pronto, el efecto de la artillería pesada con munición guiada sumado a sistemas para ordenar el disparo en tiempo real, como desde drones y desde una tablet usada por comandos infiltrados.
Va a tardar más, pero si da tiempo también lo harán, usar enjambres de drones automáticos (no de control remoto).
(De la wikipedia) Sachs's ideas and methods of transition from central planning were adopted throughout the transition economies. He advised Slovenia (1991) and Estonia (1992) in the introduction of new stable and convertible currencies. Based on Poland's success, he was invited first by Soviet President Mikhail Gorbachev and then by Russian President Boris Yeltsin on the transition to a market economy. He served as adviser to Prime Minister Yegor Gaidar and Finance Minister Boris Federov during 1991–1993 on macroeconomic policies.[citation needed] Sachs' methods for stabilising economies became known as shock therapy and were similar to successful approaches used in Germany after the two world wars.[27] When Russia fell into poverty after adopting his market-based shock therapy in the early 1990's,[32] some Western media called him a cold-hearted neo-liberal.
Con lo bien que funcionó aquello, extraña que el tipo siga dando consejos sobre Rusia. O que alguien le tome en serio.
En fin, después de Henry Kissinger, Rand Paul, Tucker Carlson, Richard Black, John Mearsheimer, Viktor Orban, Marine Le Pen, Matteo Salvini, Donald Trump... ahora la berdadera hizkierda hantiimperlialista de MNM también hace causa común con Jeffrey Sachs.
El sacrificio lo hacen precisamente porque Putin es lo mismo que pobreza y corrupción. Y de eso ya saben un rato, por todos los años de injerencia rusa. Pero ahora viene el listo de turno desde la comodidad de su sofá en occidente a decirles lo que tienen que hacer. Es alucinante.
Desde 1984, Nuland trabaja en el Departamento de Estado de los Estados Unidos[3]. Como diplomática ha sido acreditada en Mongolia, China y Rusia, entre otros países. Durante el gobierno del demócrata Bill Clinton, fue jefa de personal de Strobe Talbott de 1993 a 1996, y entre 2003 y 2005 trabajó como asesora de seguridad del vicepresidente republicano de Estados Unidos, Dick Cheney, durante las bodas de la guerra de Irak.
Del 20 de junio de 2005 al 2 de mayo de 2008, fue representante de los Estados Unidos ante la OTAN (United States Permanent Representative to NATO). De 2008 a 2009, fue profesora en la Universidad de Defensa Nacional. Del 31 de mayo de 2011 al 11 de febrero de 2013, fue portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, y del 18 de septiembre de 2013 al 25 de enero de 2017[4] fue secretaria de Estado adjunta para Europa y Eurasia en ese país. Fue nominada por Joe Biden para ser Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos en 2021. [5]
Victoria Nuland y el embajador Geoffrey R. Pyatt reciben a Petro Poroshenko en Varsovia el 4 de junio de 2014
El 4 de febrero de 2014, Rusia publicó presuntamente una conversación telefónica interceptada entre Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, en la plataforma de vídeo YouTube bajo el sugerente título Las marionetas del Maidán (Марионетки Майдана)[6][7] En él, los dos diplomáticos hablan de la actual crisis del Euromaidán en Ucrania y de su descontento con la reticente UE[7] A Nuland no le pareció necesario ni una buena idea incluir a «Klich» (Vitali Klichko) en el gobierno ucraniano. Por su experiencia, favorece a «Jats» (Arseni Jazenjuk), el líder del mayor partido de la oposición. Pyatt, por su parte, explica a Nuland que se alegra de haber presionado a Jazenjuk para que respondiera donde mejor encaja en el escenario. («Y me alegro de que lo pongas en el lugar donde encaja en este escenario». [7] – die Redewend para poner a alguien en el lugar means etwa «jemanden in Verlegenheit bring». ) Para impulsar la renovación del gobierno y activar el papel de la ONU, Nuland ha pedido al
… » ver todo el comentario
Antes, del 20 de junio de 2005 al 2 de mayo de 2008, fue representante de los Estados Unidos ante la OTAN (United States Permanent Representative to NATO). Y antes fue asesora de vicepresidencia para Cheney.
Ríete tú de los iluminati y el Club Bilderberg.
para esas tontadas, las falacias ad absurdum y ad hominem, ya estás tú, majo. Pero lo importante es que te equivocas en tu afirmación No es que los neocon me caigan muy bien, pero teniendo en cuenta que dejaron el gobierno de EEUU en 2008, es un poco difícil achacarles la invasión de Ucrania.</i, a la que he respondido, es decir, es falsa. Es falsa y es falaz, porque el artículo habla de corresponsabilidad el otro corresponsable, no sólo en la invasión sino en injerentismo en Ucrania, como es lógico es el Kremlim. Pero para ver eso te tiene que interesar la lectura y tú la practicas sesgadamente y en diagonal, por lo que se ve.
Por cierto, aparte de por estar casada con Robert Kagan, ¿como sabes que Nuland es neocon?
Esto es lo que dijeron en realidad Rubio y Nuland:
Rubio: If there's a biological or chemical weapon incident or attack inside of Ukraine, is there any doubt in your mind that 100% it would be the Russians that would be behind it?
Nuland: There is no doubt in my mind, Senator, and it is classic Russian thechnique to blame on the other guy what they'r planning to do themselves.
¡Siempre eligiendo las mejores fuentes de información!
EDIT: hombre, otro que te manda al ignore cuando le llevas la contraria.
www.zeit.de/politik/ausland/2021-01/us-aussenpolitik-victoria-nuland-e
#46 puede estar seguro y pueden estar ustedes seguros de que tengo la convicción de que hay armas de destrucción masiva en irak.
Lo que tenga esta senora en su mente, no es la realidad. Como aquello que tenía ese otro senor, tampoco lo era. Efectivamente nadie se atrevió a decir Sí.
Supongo que te refieres a las mismas fuentes de información que tu usas, la wikipedia, que ni eres capaz de leer en su totalidad. Pero vamos que solo la usé para demostrar que eres un farsante de tomo y lomo y un troll. Demostrado el hecho, poco más me queda hablar contigo. Al saco de la inmundicia con el resto.
No me llevas la contraria, sencillamente mientes. Y te han pillado, madura y asumelo.
Por cierto, la fuente de la que sacas la cita ¿es tan fiable como el artículo de la wikipedia alemana en la que se dice que "La declaración fue interrumpida por Rubio, quien preguntó a Nuland si estaba 100% segura de que, en caso de que se utilizaran armas B en Ucrania, Rusia estaría detrás de ello. Nadie dijo que sí.", cuando en realidad Nuland dijo que estaba segura de que Rusia sí estaría detrás?
EDIT: Ah, me ha vuelto a meter en el ignore inmediatamente después de su comentario.
There is no doubt in my mind, Senator, and it is classic Russian thechnique to blame on the other guy what they'r planning to do themselves.
es decir que no ella no es que este segura, es que no ha dicho sí, es que se basa en una especulación que ella misma cita sobre una técnica que ella no es capaz de demostrar que no demuestra nada aun siendo cierto que en el pasado se hubiera demostrado, que tampoco, vamos que cualquiera podría decir lo mismo de esta senora, teniendo en cuenta que EE.UU se inventó las armas de destrucción masiva de Iraq, algo que la propia ONU demostró. Nadie dijo que sí, nadie dijo que estaba seguro de nada, nadie es capaz de demostrar nada, salvo que hay unos laboratorios en Ucrania puestos ahí por los EE.UU que nadie es capaz de demostrar para qué eran.
A la tercera o cuarta sucia mentira que cuelas en este hilo, creo que ya ha quedado claro que, con toda seguridad (esta vez sí), nadie puede fiarse de nada que escribas aquí. Supongo que el que tenga dos dedos de frente lo tomará en cuenta cada vez que dejes en este foro tu spam y tus bulos en forma de comentario.
Y por favor, no te hagas perder más el tiempo, no convences ni a un parvulo.
Ambos EEUU y Rusia son un puto cáncer para la comunidad internacional. Es casi racista que haya gente que quiera vender como imposible que alguien que no sea occidental pueda ser una mierda de persona.
Cuesta encontrar medios que puedan dar una versión más alternativa, como en este caso el Berliner Zeitung.
Uno de los medios que yo consideraba minimamente alternativo y podía leer a pesar de la baja calidad de redacción de muchos artículos, era el Frankfurter Rundschau. Pero la visión del conflicto que está ofreciendo es la misma que la mayoría. Me dio mucha pena leer este artículo en el que no sólo se dedican a elogiar al presidente ucraniano sino que además tienen la desfachatez de ponerle como hombre de paz: www.fr.de/politik/er-ist-der-richtige-mann-zurrichtigen-zeit-am-richti
Así que gracias por el meneo, tendré que leer más el Berliner.
El que inició la guerra en 2014 que ha provocado la muerte de miles de personas fue Putin. No hay más, equidistantes.
Edito para añadir Afghanistan, donde tambien EEUU esta bombardeando con drones en 2022.
www.nytimes.com/2022/02/24/us/politics/somalia-shabab-us-airstrike.htm
Te vale?
On 29 August 2021, just two weeks after the US military withdrawal from Afghanistan, a drone strike mistakenly targeted and killed Zemari Ahmadi in his car as he was pulling up to the driveway of his home in Kabul. While the strike was intended for an ISIS-K terrorist, it instead killed Zemari and nine of his family members, seven of whom were children.
blogs.lse.ac.uk/mec/2022/03/04/americas-last-drone-strike-in-afghanist
¿Es todo el ataque directo de EEUU a otra nación que hay hoy día?
Los rusos tambien podrian decir que estan reconquistando territorio de Novorrusia con el visto bueno de los gobiernos de DPR y LPR.
Pero si los humanos no opinamos en nada de nada el 100% lo mismo.
En el mundo tenemos ateos y religiosos, racistas y no racistas, machistas y no machistas, abortistas y no abortistas, homofobos y no homófobos, de izquierdas o de derechas, los que creen en la pena de muerte o la reinserción, etc.
Tenemos Nazis convencidos en nuestro mundo y en la época actual, gente que cree que la tierra es plana, gente que no cree en la teoría de la evolución, y asį un largo etc.
Todas estas ideas individualmente las tenemos clarísimas y se nos hace casi incomprensible que otra persona pueda pensar distinto a lo que nosotros pensamos.
En cambio con esta guerra, todos debemos pensar igual, todos los medios piensan igual y tienen la certeza absoluta de quien es el bueno y quien es el malo y los más extraño es que todo lo que nos llega es igual independientemente del tipo medio que informe, de izquierdas, de derechas, conservador, liberal, religioso, europeista o no ... Además todos por igual atacan a quien piensa distinto de proruso que ahora se ha convertido a insulto.
Leeros medios indios o medios asiáticos que tienen versión en inglés y os sorprenderá lo que se opina fuera de Europa de esta guerra. Ofrecen información más equidistante y no hay tanta parcialidad. No somos el ombligo del mundo.
Ahora mi opinión, que hasta este punto no he dado: todas las guerras son por dinero, ni ideales, ni banderas, ni razas, ni religiones, ni nada de todo eso. Al final el componente económico es el que prima en todas ellas ya sea en forma de territorio anexionado, de obtención de recursos incluso humanos, de influencia geopolítica o directamente de expoliación. Todo lo demás son excusas para convencer al pueblo a enfrascarse en ellas.
No es así de simple como lo presentas. Es mucho más complejo.
O eres muy inocente, o estás muy desinformado o estás manipulando.
EEUU lleva en guerra prácticamente desde su existencia, querido meneante.
Solamente hay que saber un poco de Historia.
CC #57
EEUU ha pasado 222 de sus 243 años de existencia en guerra
www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/426050/crimenes-guerras-ataques
En la lista de ese enlace no aparece la guerra con México, por cierto, ni la guerra con España.
Reportado por "Material pornográfico y violento". @admin
Excepto Afganistan, Ucrania y Georgia ( esta te la digo yo y fue depués de atacar Georgia el territorio), te tienes que remontar a cosas que pasaron en el 45 en plena SGM, mira que depués de ese conflicto la lista USANA es más larga y destructiva
Revisa la lista anda. A ver qué queda...
Lo que cita #42 no es discutible. Son hechos comprobados
Desde luego es lamentable que Rusia haya caído en la trampa estadounidense, y deja claro el fracaso de su supuestamente afamada diplomacia, que ha sido derrotada. Una lástima que el vinculo energético con Europa no haya sido lo suficientemente fuerte, pero es que con un régimen despótico, personalista y corrupto ruso tan lamentable Europa no se ha fiado.
Demostrado que USA tiene frente abierto con ataques a Somilia, si te parece abre otro hilo sobre dicho ataque y ya participo si lo veo interesante.
Ten en cuenta que lo que pedía RU eran 4 puntos, dos de los cuales eran muy sencillos: no entrada en la OTAN y desmilitarización. Porque, en realidad RU quiere una mínima zona franca de seguridad y salida asegurada al mediterráneo (Crimea).
Y los fantásticos negociadores, en lugar de mirar esos puntos, qué hacen? Pues mandar más armas, ayudar con logística e inteligencia a Ucrania y mandar más mercenarios ("militares retirados voluntarios"). Cuál crees que va a ser la respuesta de RU? Subo 2 y si sigues así órdago. RU está forzada a seguir. US puede parar la guerra hoy mismo denegando la entrada de Ucrania en la OTAN y recogiendo el armamento enviado a Ucrania.
Existe un claro interés en no negociar por parte de US (algunos presidentes de EU han tratado ayudar en las negociaciones por su cuenta, pero sin apoyo del resto de países y con el boicot continuo de Ucrania). Por parte de US, sólo interesa mandar más armas para desgastar a RU y de paso a EU. Es una guerra proxy clarísima donde el único que gana es US.
Nuland [quien escribe el artículo] fue subsecretaria de Estado de Barack Obama para Asuntos Europeos y Euroasiáticos de 2013 a 2017, donde ayudó a derrocar al presidente ucraniano prorruso Viktor Yanukovych,
Curiosamente Nuland no menciona ni de pasada nada de esto en su artículo y hay que irse hasta la nota al pié de página para leerlo.
Rusia tenía opciones para imponerse diplomática y estratégicamente, en especial con la dependencia energética de Europa que tan bien ha ido trabajando con Alemania y Europa del Este. Pero simplemente y una vez más ha perdido la batalla geoestratégica, ha roto todos los puentes y ha optado erróneamente por la acción militar. Al final, si quieres que Ucrania no se occidentalice y siga siendo fiel a sus orígenes tienes que ofrecerle un futuro mejor que con Europa, y lo cierto es que no son capaces de ofrecer algo así.
Sobre incumplimientos podemos hablar largo y tendido, porque Rusia ha incumplido los acuerdos de Minsk. Que si, que podemos pasar horas discutiendo si unos incumplieron primero y otros después y ya tal, pero el incumplimiento ha sido mutuo. Lo que cuenta al final es que Rusia ha elegido la agresión frente a la diplomacia, y por mucho que Estados Unidos lo quisiese y fomentase, ha sido Rusia quien como siempre se sigue posicionando como el enemigo.
Ahora bien, esto no lo verás en las noticias, se necesita un poco de historia, geografía y comprensión de acontecimientos.
Infórmate. Objetivamente, a RU no le quedaban muchas opciones. Sin embargo, lo otros actores podrían haber escogido otra políticas exteriores más constructivas. Lamentablemente se está imponiendo el imperialismo yanki expansionista en perjuicio de la EU y el resto del mundo.
Es triste ver cómo UK y USA imponen el ritmo en las negociaciones de la OTAN, en lugar de la EU, en un conflicto en Europa.
www.amazon.es/World-Order-Henry-Kissinger/dp/0143127713
www.amazon.com/-/es/George-Friedman/dp/0767923057