Discurso del portavoz adjunto de EH Bildu en el Congreso, Oskar Matute, ante la aprobación definitiva de la Ley de Empleo: «Se trata de trabajar para vivir, no de vivir para trabajarHemos conseguido reforzar el papel de la Inspección de Trabajo para que tenga la capacidad y potestad de determinar si los EREs se ajustan a derecho. ¿Por qué teme la CEOE esta medida? ¿Qué les asusta?».
|
etiquetas: oskar matute , patronal , garamendi , smi 
#1 no se lo que cobra pero yo le subiría el sueldo ahora mismo.
#1 no se lo que cobra pero yo le subiría el sueldo ahora mismo.
La gente que gana el SMI no tiene el puesto de responsabilidad de Garamendi.
Menuda estupidez de comparación.
Tanto Matute como Garamendi. Sobre todo si el objetivo es equiparar sus salarios al SMI.
He escuchado los 6 minutos de su discurso en este vídeo, y Matute ha hecho uso de una falacia monumental, para hacer que argumenta que la participación de la CEOE como patronal y representante de las empresas ni pincha ni corta a la hora de alcanzar los acuerdos con los agentes sociales.
El SMI es un salario pagado por los empresarios. Si las empresas consideran que durante la negociación de este SMI puede ponerse en tela de juicio los indicadores económicos y laborales del país, el hecho de destacar lo que cobran tanto Matute como Garamendi es irrelevante.
Si existe el riesgo de de la desaceleración de creación de empleo por el mero hecho de una empresa disponer de menor capacidad económica a la hora de pagar los salarios, nos guste más o nos guste menos lo que cobren los dirigentes de turno, ese riesgo existirá.
La verdad, el que recurran a falacias para justificar sus argumentaciones. me resulta de una incapacidad política bastante alta. Existen otras maneras de justificar salarios mínimos, pero esta manera me parece bastante inconsistente y rebuscada.
Ahora, otra cosa es que se alegre de que se lleguen a acuerdos sin contar con los agentes sociales. Bueno, pues simplemente demuestra que su objetivo en el congreso es ese, evitar acuerdos que representen tanto a empresas como a trabajadores al mismo tiempo.
Misión conseguida.
Pero Matute no se opone a subir el mimimo.Ni se opone a ningún derecho como los inquisidores de PPVox.
Tambien, obligaba a todos esos diputados que desalojan pata no escuchar a Bildu a currar y a escuchar.
No me imagino un congreso solo con escuchantes del partido del orador.
Entre alegrarse de no contar con alguien y alegrarse de no estar sometido a alguien hay un trecho
Al menos ya no tengo que preocuparme en intentar desarrollar una opinión con algún fundamento.
Aceptalo cuanto antes.
Como soy un puñetero, me gustaría hacer solo una puntualización.
"El SMI es un salario pagado por los empresarios"
Lo paga la empresa, no los empresarios. Los empresarios no son la empresa, cobran de ella como un asalariado.
¿Qué pollas vas a venir aquí a hablar de «responsabilidad»?
Exactamente, esta parte. No es más que una proclama archirepetida y que solo puede comprar quien no sabe mucho de lo que habla y que ante la virtud de callar prefiere hablar.
Lo que han hecho la mayoría de la gente en esos puestos es o nacer en la familia adecuada o ser un trepa sin escrúpulos, ética ni moral.
Antorchas, si quieres ganar dinero vende antorchas.
Primero, la CEOE no representa a todas las empresas, sino a las grandes empresas. Segundo, un humano puede "considerar" algo, una empresa no. Tercero, un humano puede estar preocupado por una cosa y decir que está preocupado por otra.
aplícale los impuestos de cada país, a ver como queda.
PD: que os pasa, no sabéis hablar sin soltar bilis por medio? unos que si trepa, otros que si que pollas, en vuestra vida diaria os expresáis así?
Los de esta parte de Europa, al menos.
Un politico de derechas como Matute diria sin tapujos: "pues nosotros vamos a crear un sistema privado de educación, de sanidad y de pensiones porque no creemos en nada de la gestion publica, asi mismo carrerteras seran totalmente de peaje y etc etc etc"... entonces no les votaria ni el tato... y no son gilipollas como muchos de sus votantes, saben que decir para que parezca que defienden lo publico mientras por detras te lo meten en la mesa de trilero al mejor postor para sacarlo al mercado...
Si sale ayuso y dice "pues nosotros vamos a crear un sistema privado de educación, de sanidad y de pensiones porque no creemos en nada de la gestion publica, asi mismo carrerteras seran totalmente de peaje y etc etc etc"... Sus votantes dirían "guapa ,guapa ,guapa" .
Si a los empresarios que dan dinero y tienen derecho a voto les parece mal su salario, que voten a otro.
El salario de la reserva federal americana lo determina el congreso de los estados unidos.
La única excepción entiendo que serían los Ministros que probablemente tengan más compromisos.
Poca responsabilidad tiene el presidente.
PD: Merkel en su día cobraba 350000€ igual es que aqui hay sueldos bajos
Zzz
La gente con responsabilidades tiene que tener incentivos. Un claro ejemplo.
old.meneame.net/story/froilan-en-abu-dabi
la CEOE no se financia solo de dinero privado. Al igual que UGT o CCOO no se financian solo de cuotas de socios.
Esta ley será de aplicación a los trabajadores que voluntariamente presten sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario.
Y otra cosa, la ceoe representa a las grandes empresas, no creo que ninguna pequeña piense que defienden sus intereses, y las granes empresas están teniendo beneficios récord......
Que nadie q reciba dinero público gane más que el presidente del gobierno.
Será porque también afecta a los sindicatos y cargazos de sus amigotes como Angela Rodríguez Pam, etc. La presidenta de Red Eléctrica del PSOE cobra más de 500000... y un largo etc.
Cc #31
Y en el ejercicio de 2021 se aprobó un Real Decreto similar, por el que se asignaron otros 15,3 millones de los fondos europeos Next Generation. [...]"
Fuente: www.publico.es/politica/ceoe-subvenciones.html
Los que le conocen de su etapa en Ezker Batua no tienen tan buena opinión de él.
Tu valoración negativa del comentario #9 carece de argumentación, por tanto no pasa de ser una mera opinión.
Por otro lado, #9 hace referencia a un hecho concreto que está ampliamente documentado y contrastado: el entorno donde naces, y los contactos de tu familia, entre otras cosas, son determinantes en tu posición laboral y económica.
Y luego está el comentario #_3 que peca de lo mismo que el de #_18.
Por otro lado, hay infinidad de profesionales que tienen literalmente en sus manos la vida y/o el bienestar de muchas personas, y perciben un salario varias veces inferior al de Garamendi: desde planificadores y gestores a cirujanos, conductores de autobús, maquinistas de tren y metro, conductores de camiones de mercancías peligrosas o docentes de Educación Infantil y Primaria.
El mantra de la "meritocracia" es muy burdo, pero algunos todavía van con ello.
Edito: es curioso que #_3 #_18 me tienen en ignore. Ya vemos qué talante abierto y dialogante tienen. (Ironía).
CC #17
y si hablamos de responsabilidad ya te mueres de risa, comparar la responsabilidad del presidente de la reserva federal con Garamendi, por favor!
Me cago en Dios, qué ganas de sacar la guillotina a pasear.
Por eso destaco en #4 la falacia de libro que se ha marcado Matute, que sólo tiene como objetivo la confusión.
Ha mezclado temas inconexos y lo ha querido utilizar como argumento para justificar la subida del SMI, cuando en realidad hay muchos otros argumentos más fuertes y convincentes para justificar esa subida y criticar el enroque de la CEOE.
A ver quien gana mas. Venga. O te vas a quedar en "es que" "y si" etc?
Si sacas los datos, es para usarlos.
La competitividad empresarial por encima de la dignidad de los ciudadanos, defendido por buena parte de la población... Para mí esto es un enorme fracaso como sociedad. Si no espabilamos, acabamos como EEUU, construyendo el futuro de unas élites a costa de las miserias de la mayoría y sustentado en la creencia de esa mayoría de que es lo correcto y lo mejor.
El discurso debería enfocarse hacia retribución justa y voluntaria por parte de las empresas, si simplemente nos quedamos en establecer un salario mínimo y obligarles a pagarlo, no avanzamos, no avanzamos una mierda.