El aumento en la demanda mundial de tratamientos para bajar de peso ha disparado la fortuna de Novo Nordisk. La compañía ha terminado acaparando el mercado estadounidense gracias a ser el único fabricante aprobado por la FDA de un fármaco de gran éxito llamado semaglutida, el químico activo detrás de Ozempic. Eso lo ha convertido en la segunda empresa pública más valiosa de Europa después de LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, y superando por mucho a las nacionales Lego y Carlsberg.
|
etiquetas: ozempic , economía , dinamarca 
De nada
en.m.wikipedia.org/wiki/Novo_Nordisk_Foundation
Y se presupone (lo digo sin ironía, pues de verdad pienso que este debe ser su trabajo) que nuestros políticos están para defender los intereses generales.
Desde mi punto de vista, tener en activo unas fábricas públicas con trabajadores formados y en activo en algo así, siempre es un plus para el estado. Además, con eso se puede apretar un poco a la privada en el sentido de decir "mire, a nosotros nos cuesta esto producir este genérico. Hasta este % de beneficio sobre este coste, le seguimos comprando a la privada. Por encima de este % de beneficio, nos autoproducimos para reducir el gasto público". Pero claro, para eso hace falta políticos de verdad, no gente que lo único que ha trabajado ha sido en cargos del partido X y no ha tocado nada más en su vida para saber lo que cuesta ganarse el pan.
El rigor de los artículos de xakata brilla por su ausencia desde hace años. Yo la evito como si fuera okdiario.
cc #5
Es empresa pública en el sentido que cotiza en bolsa, no que el estado danés sea el dueño.
Incluso este medicamento ayuda a perder peso a través de reducir el azúcar en sangre, lo cual al eliminar los "picos" de azúcar, reduce mucho el apetito.
Hay mucha cultura de adoración hacia el pan. Si lo criticas la gente se enfada.
Un amigo diabético que usa esos medidores de azúcar pegado al brazo me comentó hace tiempo que flipó cuando descubrió lo que sube el azúcar en sangre el pan.
Está bien que haya mucha gente a la que le gusta el pan: a mi también me gusta. Pero igual que me gusta el vino, y no voy diciendo por ahí que sea sano, o atacando a los que denuncian que el vino es malo.
Yo ya sé que el vino es malo, y cuando lo tomo, lo tomo sabiendo lo que hago. Con el pan, lo mismo.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
Cuando en el artículo habla de "empresa pública" es una mala, malísima, traducción. Se refiere a una empresa de cotización pública.
Novo Nordisk es propiedad de Novo Holdings, una fundación privada.
¿Con qué clase de gente te relacionas?
Con esta incultura financiera, "así nos va"
Ya había leído la información que aportan #5 y #7 respecto la definición de "empresa pública" aplicable a la de la notícia. Ya tenía claro el significado de "empresa pública" fuera de las fronteras españolas antes de leer a #5 y #7. Tu explicación era innecesaria y no aporta nada.
Mi comentario afirma que iría bien invertir en empresa farmacéutica pública en España, en el sentido que tiene el concepto "empresa pública" en España, dado que nos generaría (en mi opinión) menor gasto farmacéutico y menor (o nula idealmente) dependencia farmacéutica del exterior. Además aportaría sueldos en España y no en el extranjero (salvo que yo esté equivocado/desactualizado, el país con mayor producción de genéricos es la India, por eso lo cito en mi comentario). No has debatido ni aportado nada a la idea que planteo en mi comentario.
En cualquier caso, gracias por querer explicarme cosas que ya han resultado obvias tras el comentario de #5 y #7, y por dedicar un tiempo de tu financiera vida a despreciar el nivel de mi cultura financiera sin tener ni idea de mi cultura financiera.
Tu aporte al debate ha sido completamente inútil. Gracias por nada. Un saludo.
cc: #2
Y evidentemente, es a lo que se refieren en la noticia. A no ser que pienses que Luis Vuiton, LEGO o Carlsberg son empresas propiedad de sus respectivos Estados.