Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El sondeo elaborado sobre 4.000 entrevistas da como ganador del debate electoral al líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, y asegura que el 12,5% de los encuestados podría cambiar el sentido de su voto. Es la encuesta exclusiva realizada durante el debate decisivo, el único entre los candidatos en estas Elecciones Generales 2019
|
etiquetas: pablo iglesias , ganador , debate , encuesta 
El franquismo era nacional-catolicismo.
La endogamia de Podemos es lo que los esta matando.
No teneis remedio. Sois simples como el mecanismo de un boton.
Que te has creído tú que porque se haga pública estará libre de problemas.
"Aparte que la banca actualmente no cobra por operación cobra por el dinero total pagado con tarjeta"
¿En serio? Pues claro que el banco lo que se lleva es un porcentaje del total pagado, pero eso no invalida lo que yo digo, se cobra por operación, en cada operación se llevan un porcentaje.
"Estamos hablando de que para que pase eso tienen que fallar los servidores del banco o un apagado total de la telefonía móvil y la fibra de Internet. Algo muy muy raro."
Y sin embargo mierdas de éstas siguen pasando como a principios de semana en la cadena ser o en Everis.
"no podréis defraudar a hacienda ni delinquir" jajaja menudo flipao eres. Ya ha llegado el repartidor de carnets de defraudadores.
Pero no te preocupes, que para mi desgracia seguramente iremos hacia una sociedad sin dinero en metálico pero no por lo que a ti te gusta, eso tenlo por seguro.
A mi se me ocurre un argumento en contra de quitar el dinero. Que pasa con las personas pobres que no tienen ni cuenta corriente, ni tarjetas ni moviles,etc..
Aunque tuvieras banca publica, es difícil implantar un sistema para que estas personas no quedasen totalmente excluidas que ni siquiera pudieran comprar algo.
pd.- no como Rivera, que tuvo la ocasión en sus mismas manos y..... metió la pata abismalmente..
No creo que los sesgos sean tan fuertes en el grueso de la población: apostaría a que mucha gente estaría de acuerdo en que los dos primeros puestos se los repartieron Iglesias y Abascal y se me antoja complicado pensar que sea por proximidad ideológica a los dos.
Lo de que renegoció la deuda con hacienda.... habías dicho que dejó de pagar la cuota de autónomos. Y eso nada tiene que ver con Hacienda. Así que se confirman mis sospechas que no solo era la cuota de autónomos.
Yo no le acuso de ser un vividor y un jetas (eso lo sabrá él, y quizás tú, yo no tengo elementos de juicio para decir tal cosa), sino de haber hecho mal las cosas y que le han pillado. Como también te digo que hicieron mal quienes le estafaron (si es que le estaforn, porque solo tengo tu testimonio, aunque no tengo por qué duda de ello), pero una cosa no justifica la otra.
El ganador de la encuesta, para mí, es el que haya conseguido aumentar más su expectativa de voto tras el debate. Por supuesto, ninguna encuesta te va a decir eso, pero sí me daría una idea mejor si pusieran qué puntuación le dan los votantes de cada partido, del 1 al 10, a cada uno de los participantes en el debate, por ejemplo. La encuesta, tal y como está, a mí me dice muy poco.
La mejor prueba de que Abascal ganó el debate es que, según las encuestas "extraoficiales" andorranas, la intención de voto a Vox se ha disparado a 53-58 escaños, justo después del debate
www.lavozdegalicia.es/noticia/elecciones/2019/11/06/fruteria-electoral
No creo que los sesgos sean tan fuertes en el grueso de la población: apostaría a que mucha gente estaría de acuerdo en que los dos primeros puestos se los repartieron Iglesias y Abascal y se me antoja complicado pensar que sea por proximidad ideológica a los dos.
La prueba del sesgo ideológico en una encuesta de este tipo está en que, para esa misma pregunta, los votantes de La Razón y Eldiario.es votaron prácticamente lo opuesto:
www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/05/5dc14bb721efa0ec
Partiendo de ahí, es absurdo plantear tal posibilidad. Al menos el PSOE, en sus siglas, dice defender los intereses de las clases sociales medias y bajas, aunque en la realidad no lo hacen tampoco, de ahí la falta de gobierno actual.
Antes de el que PP gobernara en esas Comunidades, ya teneían esos recursos. Como el País Vasco o Cataluña, donde el PP jamás ha gobernado. Prentender que el PP es la cuasa de la prosperidad de esas Comunidades es una falacia pueril.
El PP ha gobernado en Castilla León desde siempre y mira, rural y en despoblación flagrante.
La persona a la que contestaba echa la culpa de que tengamos comunidades de primera, segunda y tercera a la corrupción. Yo he intentado demostrar que no es asi. Que hay regiones prosperas con corrupción. Y otras es las que no hubo corrupción que son esas regiones de tercera categoria.
Sera del "buzoneador" que no le gustara podemos, como cuando te dejan 5 anuncios del telepizza en el buzon en vez de 1
Pues en tu caso, habrías respondido de acuerdo a los criterios que continúan en tu argumentación. Para evitar el 'para mí' se habría de establecer el baremo a priori.
La actitud de los participantes de encuestas de dos diarios están lejísimos de poder probar nada sobre la actitud de participación en encuestas telefónicas del grueso de la población.
En fin... puedes opinar lo que quieras. Desde luego te aseguro que no tiene ninguna intención rara. A lo mejor es que está mal asesorado, yo que se. Yo, desde luego, no controlo lo suficiente de estas cosas como para decirle si lo está haciendo bien o mal. Y tú, sin saber la situación concreta, creo que tampoco.
youtu.be/Ih6nvHxgAc0
Es que el "para mí" ya sobraba, el ganador del debate es el que haya conseguido sumar más votos, porque de eso se trata. Es verdad que podría establecerse que el ganador es el que haya demostrado más capacidad de oratoria, o haya sido más educado o más simpático, pero creo que la mayoría de los encuestados entienden que el objetivo del debate es ganar votos para el partido y con ese criterio habrán contestado la encuesta. Tenemos por tanto dos opciones, según yo lo veo
1. Los encuestados han contestado según el criterio que he mencionado: el ganador es el que haya ganado más votantes para el partido. En este caso, la encuesta no me dice nada acerca de la información que me interesa saber (a mí y a la mayoría): quién ha ganado el debate. Una encuesta en la que Abascal sale como el segundo peor del debate después de Rivera, creo que estaremos de acuerdo en que no nos está diciendo nada sobre el ganador del debate, nos está diciendo más sobre a quién van a votar que otra cosa.
2. Los encuestados han contestado según el criterio que cada uno de ellos tenga sobre quién es el ganador del debate. En este caso, no tenemos ni idea de a qué ha contestado cada uno (bueno, sí, en gran parte habrán votado a los que más afininidad ideológica tengan), por tanto, la encuesta tampoco nos vale para nada
La actitud de los participantes de encuestas de dos diarios están lejísimos de poder probar nada sobre la actitud de participación en encuestas telefónicas del grueso de la población.
No entiendo lo que estás diciendo. ¿Crees que el que votó una cosa en la encuesta de un diario digital votaría distinto en una encuesta telefónica? ¿O estás diciendo que el que el votante de La Razón vote totalmente distinto al de Publico.es no implica que haya un sesgo ideológico bestial en el votante?
Empezando por el final: No, creo que la muestra de quien vota en medios politizados, en caliente y por iniciativa propia, no vale para predecir la actitud de la población en general. Que si no he entendido mal, es lo que estabas tratando tú de argumentar: Como los que votan en las encuestas de los medios de comunicación están polarizados y sesgados, toda la población está igual de polarizada y tiene los mismos sesgos.
La idea del inicio: Sobra, obvio, esa acotación para ti, pero no es una verdad universal que ese sea el criterio. Evitar estas dudas a posteriori es el motivo por el que hay que establecer las reglas de juego antes de empezar la partida y la hipótesis antes del experimento. Y también para que la pregunta acerca del ganador vaya acompañada de los criterios para ganar, lo cual ayuda sin duda a reducir el tamaño del efecto de las filias y fobias personales.
En mi caso, que estoy lejos del juego de intereses de partidos y partidarios, no comparto en absoluto tu criterio y bien puedo separar entre lo que yo votaría y quien crea que haya hecho un mejor papel en el debate, comprendo que son dos preguntas completamente distintas.
Igual de sesgada, no, probablemente un poco menos. Pero unas diferencias tan grandes entre los votantes de una ideología y de otra en medios digitales sí indica claramente que existe un sesgo ideológico en la población en general a la hora de determinar el "ganador" del debate
La idea del inicio: Sobra, obvio, esa acotación para ti, pero no es una verdad universal que ese sea el criterio. Evitar estas dudas a posteriori es el motivo por el que hay que establecer las reglas de juego antes de empezar la partida y la hipótesis antes del experimento
Pero es que sería igual, más a mi favor. En el enlace no dicen que se les haya explicado a los encuestados qué significa "ganador del debate", por lo que, además del evidente sesgo ideológico, para colmo no sabemos realmente a qué está contestando cada encuestador. Por tanto, la encuesta no sirve absolutamente para nada.
En mi caso, que estoy lejos del juego de intereses de partidos y partidarios, no comparto en absoluto tu criterio y bien puedo separar entre lo que yo votaría y quien crea que haya hecho un mejor papel en el debate, comprendo que son dos preguntas completamente distintas.
Yo también me considero objetivo en esto, pero no todo el mundo es así, por supuesto que mucha gente tiende a valorar mejor a aquellos a los que tiene más simpatía o con los que tiene más afinidad ideológica. De hecho, esto ya se ha visto mil veces en encuestas de valoración de líderes políticos y similares en las que se ha desglosado la respuesta por intención de voto.