Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Francisco Javier Iglesias prefiere que le llamen Javier. Así lo han llamado toda la vida aunque también es cierto que últimamente se le define más como "el padre de Pablo Iglesias", vicepresidente segundo del Gobierno. Está en Zamora, desde donde vive su jubilación como inspector de Trabajo y Seguridad Social y donde se mantiene encerrado por precaución. "Soy consciente de que si cojo la enfermedad puedo morir", suelta a bocajarro y se hace el silencio en la conversación. Nadie está del todo preparado para hablar de la muerte...
|
etiquetas: cayetana , javier iglesias , frap 
No digo que hubiera unos que usarán la fuerza y asesinatos para imponerse a los demás, a los que dejaron sin libertad y torturaron por sus ideas durante una dictadura larga. Eso sí pasó, y eso lo sabemos. Pero dar premios de héroes o villanos no creo que sea nada bueno, lo mejor es dejar toda esa historia de abuelos y bisabuelos en la historia del s. XX.
Enga, voxemitas, a tumbarla, que no se diga que no os ganais el sueldo
Pablo Iglesias igual ha heredado de su padre unos panfletos sindicalistas del 2 de Mayo.
El fin de la Segunda Guerra Mundial se formalizó con las firmas (por parte de los representantes legitimados de cada país) de la rendición de Alemania y Japón. En España no.
Aquí, en cambio, todos orgullosos de su pasado.
Existen 2 tipos de lucha, la que se realiza contra un gobierno democrático (a mi parecer nunca puede ser armada) y la que se realiza contra alguien que, por sus delirios, se nombra gobernante de un pueblo.
Obviamente que toda muerte está mal. Nadie va a defender los atentados o la muerte de civiles. Lo que sucede es que uno tiene que usar las mismas herramientas que usa su enemigo si quiere luchar, yo no puedo ir con una flor si el otro viene con un revólver, no puedo ir con una palabra si el otro viene con un ejército.
Soy argentino, de la generación post dictadura del 76, yo entiendo la lucha de los montoneros (aunque no la comparto) y la agradezco, como la de las madres de plaza de mayo ¿Por qué? Porque gracias a esa lucha yo, a los 10 años, comencé a vivir en libertad en un país democrático.
Mi abuelo, Asturiano, de Bárzana en Quirós, era republicano, y tenía un molino y en su casa por suerte no faltaba la comida, a él se lo llevaron por republicano y lo devolvieron con vida porque mi abuela dijo: "que no había más comida" si lo mataban, 3 días preso y volvió. ¿Era un terrorista? No, pero se lo llevaban por sus ideas. Lo salvó el ser el comedor del pueblo y que los guardias civiles iban a comer a su casa como el resto.
La diferencia entre los casos la da la justicia, entiendo la lucha de los que pelean por su libertad pero... Y acá viene un PERO grande, terminada la lucha deben sentarse ante la justicia como el otro bando, eso en Argentina casi no pasó. En España es peor, porque el bando que nunca se sentó es el "oficialista" y nunca se buscó la justicia con los muertos y para sus familiares.
Argentina juzgó a las juntas en el 83.
Entonces creo que a la hora de ver las luchas hay que ver contra quiénes son, porque nadie se atreve a decir que EEUU es un país terrorista o que el PP y otros implantaron el terrorismo y el miedo en un pueblo durante la guerra del golfo, claro ellos peleaban contra un "tirano" y estaba justificado aunque sólo querían el petróleo.
Pero puertas adentro pelear contra un tirano es terrorismo aunque solo sea opinar, disculpame que no comparta tu postura.
¿Cómo se hubiera cerrado bien esta historia? Sentando a los involucrados ante un juez... Algo que el partido que los defiende siempre se opuso, y perdón por el prejuicio, pero si siempre se opuso es porque sospecha que el resultado no les va a convenir.
Siguiente pregunta:
¿Cómo se llama a alguien que pertenece a un partido político que no condena el franquismo?
Y no me vengas con el tú más que parece que este discutiendo con amebas.
Bueno, pues nada, si te sientes satisfecho, toma, un Sugus, ya puedes ir a presumir por ahí. Otro al ignore.
1. Yo no apuesto.
2. Esta conversación se acabó cuando empezaste a faltar.
Las Farp mataron, y se considera incluso por ellos mismo un grupo terrorista, igual que ETA.
Si eres miembro de un grupo terrorista eres un terrorista, no todos los terroristas son asesinos....
Que tenemos en este gobierno el partido político de un grupo terrorista, que la mayoría de vosotros sois fanáticos partidistas y habláis del franquismo sacáis a franco de su tumba, estáis generando odio y preferís que en vez de estar Unidos queréis una lucha interna.
El comunismo es el mayor causante de muertes de la historia..
Aplauso por vosotros los izquierdistas que estáis muy bien vistos... sobre todo los pijo comunistas ...
"Rather more famous resisters also started out in league with National Socialism. Claus von Stauffenberg was the army officer who planted the bomb which nearly blew up Adolf Hitler on 20 July 1944. This member of the Schwabian nobility had enjoyed a very conservative upbringing. In an essay written at school, he identified only one profession as really honourable: fighting for your nation. Not surprisingly he joined the army and by 1930 had made up his mind that Hitler's political movement was the best hope for Germany. He participated in the campaign against Poland in 1939 and wrote home as follows: 'The population is an unbelievable rabble; there are a lotof Jews and a lot of cross-breeds.' When military men who were already trying to resist Hitler contacted von Stauffenberg in 1942, he refused to co-operate with them. For a very long time this man was widely in agreement with National Socialist values and loyal to the Third Reich."
Después de 1942 sí, empezó a tener cargo de conciencia. Pero como dice ese mismo texto más adelante, lo que también tuvo (y lo que más pesó en él) fue que iban perdiendo. Ese era Stauffenberg: mientras Hitler ganaba, que viva el furercito; cuando Hitler empezó a perder, oy qué horror.
Hitler fue un criminal miserable y execrable. Eso no convierte a todos los que se le opusieran, especialmente a los que (como Stauffenberg) lo hicieron en el minuto 89' de partido y para imponer un directorio militar antidemocrático, en freedom fighters (eufemismo por excelencia que significa no son terroristas si son 'de los míos')
P.D.: Sobre #17 pregúntale qué opina de los homenajes de Bildu en Oñate a Xabier Ugarte, o qué opina de la huelga de hambre de Patxi Ruiz en Murcia
Es mentira que Stauffenberg apoyase el genocidio judío.
Sobre la PD, no voy a entrar en ad-hominem ni voy a profundizar en su biografía. Es mentira que el comentario #17 legitime a los terroristas de su preferencia, y menos en este contexto: ni Stauffenberg era terrorista, ni ETA ni el FRAP eran terroristas durante la dictadura,
En cuanto a los cientos de miles de presos internados en campos de concentración franquistas, 192.000 habrían sido fusilados, a veces varios años después del fin de la contienda, con picos de varios centenares de ejecuciones al día en algunos periodos de 1939 y 1940.es.m.wikipedia.org/wiki/Represión_franquista
ETA y FRAP eran terroristas, Stauffenberg no fue un freedom fighter sino alguien que quería eliminar a Hitler para instaurar un régimen liberticida (probablemente menos liberticida que los nazis, no es difícil ser menos liberticida que un nazi, pero liberticida en suma). Negar eso es vivir ajeno a los hechos
ETA y FRAP desde su nacimiento hasta la Ley de Amnistía no fueron terroristas, por definición y por ley, sino resistencia antifranquista. Después de eso muchos poli-milis se integraron en partidos democráticos, mayormente el PSE. Desconocer eso es ser muy ignorante, o insultar a propósito a los demócratas.
Te recuerdo que el PP y VOX de cada 3 palabras 2 son Venezuela y ETA, la otra es cualquier chorrada sin contenido.
- las leyes de Nürnberg (1935), pero en 1935 Stauffenberg estaba demasiado ocupado vitoreando al Führer
- la Kristallnacht (1938), pero en 1938 Stauffenberg estaba demasiado ocupado vitoreando al Führer
- los ghetto de Warszawa y otras ciudades polacas (1939), pero en 1939 Stauffenberg estaba demasiado ocupado vitoreando al Führer y llamando chusma a los judíos
A los extremos a los que llegáis para defender lo indefendible.
P.D.: ETA y FRAP cometieron actos terroristas y no eran demócratas, atentar contra el franquismo en particular o contra una dictadura en general no te hace demócrata, véase e.g. Al-Qaeda & Daesh vs al-Asad. Yo sé que no lo desconoces y que estás por engañar
ETA en 1960 era terrorista porque su objetivo era infundirte terror a ti, para cuando nacieras. Y porque eran rojos como los que bombardearon Guernica. Y porque estaba en las listas internacionales de terrorismo... Bueno no, pero qué más da, a ti te da igual, tú a lo tuyo.
El terrorismo es el uso sistemático del terror, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos.
es.m.wikipedia.org/wiki/Terrorismo
Tus comentarios me dan asco
No hay censura. Hay elecciones libres.Lo único que hacen es opinar y votar, y lo mires como lo mires, son tus conciudadanos y personas.
Otra pregunta ¿por qué el fascismo es malo y el comunismo no lo es?
Mira a ver si no es tu propia ignorancia lo que te da asco, que vas por ahí pontificando y no sabes de la misa ni la mitad.
Aquellos de Kreisau que participasen en el atentado para instaurar un directorio militar liberticida, terroristas también. Aquellos como Yorck, que se sumó tras el arresto de Moltke en 1943:
- "He refused to join the NSDAP (con dos cojones, en pleno apogeo nazi) and was thus no longer promoted from 1938 on"
- "he first became involved in the resistance in 1938"
- "after the Kristallnacht pogroms of 9-10 November 1938, he set up a discussion group on the principles of a new Reich constitution"
Repito, ¿qué tiene que ver Kreisau en general y Moltke en particular, que llevaban años oponiéndose a Hitler, con Stauffenberg? ¿son sus motivaciones iguales? Hitler era un asco de infraser humano, y Stauffenberg un reaccionario de la vieja escuela que no se oponía a Hitler por su monstruosidad, sino porque estaba perdiendo y querían salvar los muebles de las conquistas nazis e instaurar un régimen liberticida. Matar a Hitler no habría convertido en ángel a Stauffenberg, ni tampoco intentarlo, siendo sus planes los que eran.
Así que deja de decir majaderías: lo que me da asco es lo que defiendes y a lo que recurres para defenderlo.
No sé si estará usted de acuerdo pero "fascista" se suele usar como insulto. Pero "comunista" no, "comunista" se usa como definición ideológica.
Si no me cree puede usted darse una vueltita por los comentarios de menéame
A los que llaman terroristas a nuestros héroes: no sois adversarios, no sois gente con la que discrepar cordialmente en tertulia; sois enemigos.
Los de Kreisau que participaron en el atentado, terroristas, ETA en 1960, terrorista, y Degrelle un buen español, la resistencia antinazi francesa, terroristas también, y Petain un estadista.
En el primer mensaje te dije dos cosas: es mentira que Stauffenberg apoyase el genocidio judío, y es mentira que #17 legitime a "los terroristas de su preferencia". Vas a seguir sin demostrar lo que afirmas, porque es mentira.
Se me van a acabar a mí antes los negativos que a ti los insultos, que ya otras veces mostraste tu amplio repertorio, así que mejor te paso al ignore.
"Los de Kreisau que participaron en el atentado, terroristas, ETA en 1960, terrorista, y Degrelle un buen español, la resistencia antinazi francesa, terroristas también, y Petain un estadista"
¿Eso lo dices tú? ¿o me lo atribuyes a mí? Si es lo segundo, hay que ser muy miserable para atribuirme a mí esas palabras sobre dos viles personajes de la historia como Degrelle o Pétain. ¿Me pones en ignore? Tanto mejor.
porque barbaridades, hay un montón de gente que puede soltar barbaridades, también entre la izquierda, y eso no querría decir que se nos puede tratar a patadas al resto de gente de izquierdas (a mí que haya existido un Pol Pot me la suda bastante, yo no soy responsable de sus actos)
tengo la impresión de que realmente no se consigue nada tratándolos de imbéciles, de basura y demás.
tenemos que poder respetarnos, porque la alternativa no es aceptable.
si no empiezan ellos, quizá la izquierda debería hacer gala de su superioridad moral y intentar rebajar la tensión.
Y para empezar, no debería haber un "ellos" y un "nosotros", porque todos somos ciudadanos y a toda persona se le debe un respeto
- Los zurdos hablais mucho de Franco.
- Que Franco ni que niño muerto?
- Ahí está, lo has dicho, has dicho Franco!!!
- ...