Boeing tiene mucho miedo a que sus aviones tengan nuevos fallos, pero aún tiene más miedo a no hacerlo público y que vuelva a ocurrir lo que sucedió en los últimos años con los 737Max.
#2 Viniendo de donde venían, ya podían los accionistas haber optado por unos Airbus. Pero fijo que el 737max, por lo que fuere, les salía más barato (a priori).
#3 los max casi que se los han regalado (es un decir) después de que se les cayeran dos, nadie apostaba por ellos, boeing necesitaba una orden grande de compra y allí estaba ryanair.
ryanair opera un solo modelo de avión, airbus para ellos es inviable (aunque a mí personalmente me gusten más)
#3 la flota de Ryanair son exclusivamente Boeing 737 de los tipos NG y MAX. Lo que vendía Boeing es que para el Max8 los pilotos de otros modelos anteriores del 737 no necesitarían curso de capacitación (el sistema responsable, por cierto, de los dos accidentes mortales), pero si hubieran comprado A320 habría tenido que formar a todas las tripulaciones
#3 Boeing les ha hecho prácticamente a medida el 737-8200 y como toda su flota es de 737, apenas tienen entrenamiento diferente para pilotos/tripulaciones de cabina y su logísitica y mantenimiento es mucho más sencilla. Tiene muchas ventajas y que recuerde no es la única compañía con políticas similares. Creo que Southwest hace lo mismo. Easyjet también, pero con la familia A320. Para las lowcost es algo beneficioso.
Por otro lado, Airbus también tiene serios problemas para cumplir plazos, por lo que un hipotético cambio sería problemático en mas sentidos que el meramente técnico.
Pues si os veis el documental de como Boing paso de ser una empresa de ingeniria a otra cosa... . Lo mejor es lo de subcrontatar el codigo a gente en la India sin conocimientos de aeronatica.
"El problema está en que Spirit AeroSystems Holdings Inc., que fabrica aproximadamente el 70 % del fuselaje del avión, estaba haciendo agujeros de más y en lugares equivocados en esas mamparas. Lo que hizo Spirit fue colocar pasadores en todos los agujeros –los que están en su sitio y los que no– para evitar problemas de estanqueidad. Pero eso no está dentro de los parámetros de fabricación exigidos por Boeing."
#16 El problema es el de siempre...
Subcontratar es muy peligroso, pero como se contratan an CEOs que solo miran subir el beneficio del siguiente ciclo... Pues nada.
Para que Ryanair reclame los aviones a Boeing les deberían obligar a enviar la reclamación por una web que funcione tan bien como la que Ryanair te obliga a gestionar las reclamaciones, que jamás funciona y siempre te dice que "Lo sentimos pero no podemos procesar su solicitud en este momento. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde." y da igual a que hora pruebes, que navegador o que sistema operativo.
#16 Bueno, no sé si mucho mejor porque los aviones no son estancos. Tienen bastantes agujeros y el sistema de presión (positiva) está funcionado de forma ininterrumpida (de hecho el aire se renueva constantemente) desde un sangrado de los motores. Incluso hay válvulas para dejar escapar aire más rápido en caso necesario.
Es cierto que se llaman mamparos de presión, pero distan mucho de ser como en un submarino.
El titular es Sensacionalista de manual: "Pánico en el 737"... Para explicar el fallo, id a #16. Pero vamos, la propia FAA ha dicho que con los datos que manejan no es un problema que afecte a la seguridad sino más bien un problema del sistema de Calidad de Boeing/Spirit (la subcontratista).
Que Boeing debería controlar mejor a sus subcontratas? Cierto. Que Airbus, Lockheed, Embraer o tia Margarita también tienen fallos de calidad? Cierto también, el error 0 no existe. Que Boeing está en el punto de mira con el 737? Cierto, y debe estarlo. Pero titular la noticia como "Pánico", lo que se dice pánico...
#30 Por otro lado hay mucha gente que habla de diversificar inversiones, para que no pasen cosas así. En cualquier caso, Boeing sabe fabricar más de un modelo. Podían haber adquirido unos 747.
#3 Además del precio y la relación entre las empresas, hay otro motivo: Airbus no tiene capacidad para duplicar su producción de A320, que es lo que haría falta para reemplazar todos los pedidos del 737Max. Boeing ha perdido cuota de mercado a raíz del fiasco del Max, pero no pueden perder mucho porque las aerolíneas no podrían permitirse tener que esperar todo lo que tardaría Airbus en abastecerlos (y si fuera al contrario, pasaría exactamente lo mismo).
Desde la compra (encargo) hasta la entrega, pueden pasar entre tres y cinco años. Airbus produce aproximadamente 60 A320 al mes; están intentando subir la producción a razón de un 10% anual, porque no pueden con toda la demanda. Imagínate si tuvieran que hacerse cargo de el doble de encargos.
#26 la misma FAA que autorizó volar a los Max fiandose de que las explicaciones sobre las modificaciones sobre el avión no necesitaban ser consideradas como una modificación relevante para pilotos?
Ésto es lo que pasa cuando para ahorrarte cuatro perras subcontratas gente en la India no todo lo formada que debería, o al menos eso es lo que tengo entendido.
#39 te equivocas, no verás ningún airbus de ryanair, lo que si aún puedes encontrar es a lauda (grupo ryanair) todavía usando a320 digo todavía porque...
www.meneame.net/story/accionistas-ryanair-aprueban-adquisicion-300-avi
www.tourinews.es/noticias/ryanair-boeing-invierno-retrasos-aviones-can
Por culpa de dichos retrasos en las entregas han tenido que recortar en la programación de este invierno.
ryanair opera un solo modelo de avión, airbus para ellos es inviable (aunque a mí personalmente me gusten más)
Por otro lado, Airbus también tiene serios problemas para cumplir plazos, por lo que un hipotético cambio sería problemático en mas sentidos que el meramente técnico.
Entonces se tendrían que llamar Boom!
www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/problema-mamparo-trasero-pr
Una ñapa:
"El problema está en que Spirit AeroSystems Holdings Inc., que fabrica aproximadamente el 70 % del fuselaje del avión, estaba haciendo agujeros de más y en lugares equivocados en esas mamparas. Lo que hizo Spirit fue colocar pasadores en todos los agujeros –los que están en su sitio y los que no– para evitar problemas de estanqueidad. Pero eso no está dentro de los parámetros de fabricación exigidos por Boeing."
Un motivo más para no viajar con esa aerolínea.
Subcontratar es muy peligroso, pero como se contratan an CEOs que solo miran subir el beneficio del siguiente ciclo... Pues nada.
Es cierto que se llaman mamparos de presión, pero distan mucho de ser como en un submarino.
Que Boeing debería controlar mejor a sus subcontratas? Cierto. Que Airbus, Lockheed, Embraer o tia Margarita también tienen fallos de calidad? Cierto también, el error 0 no existe. Que Boeing está en el punto de mira con el 737? Cierto, y debe estarlo. Pero titular la noticia como "Pánico", lo que se dice pánico...
Economia de escala. Todos los pilotos, mecanicos, procedimientos, etc.. son más homogéneos
El váter si tiene dos agujeros. Uno para el agua y otro para la operativa normal. Bueno, y dos más para aguantar la tapa...
Desde la compra (encargo) hasta la entrega, pueden pasar entre tres y cinco años. Airbus produce aproximadamente 60 A320 al mes; están intentando subir la producción a razón de un 10% anual, porque no pueden con toda la demanda. Imagínate si tuvieran que hacerse cargo de el doble de encargos.
Si no os gusta Ryanair, idos a otra aerolínea, nadie os obliga a "tragar" con ellos: no obliguéis al resto a tragar estupidecces.
www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/laud