El Parlament ha debatido y aprobado la moción presentada por la CUP sobre el derecho de autoderminación, después de que el presidente de la cámara, Roger Torrent, adelantara el pleno a la mañana. Precisamente lo ha hecho para evitar la suspensión del Tribunal Constitucional de la moción, algo que ha sucedido cuando Torrent iniciaba la votación, algo que ha avisado el grupo parlamentario de Ciudadanos. El presidente, sin embargo, no ha parado la sesión, ya que ha afirmado que no le había llegado notificación alguna.
|
etiquetas: parlament , autodeterminación , constitucional , cataluña 
Los que están llamando fascistas a los independentistas catalanes no tienen ninguna justficación para hacerlo. Están simplemente insultando, pero faltando a la verdad.
"Creemos en la diversidad, aceptamos la inmigración" un nabo.
Las luchas antifascistas si, siempre que sea de nacionalistas españoles.
nuestra máxima aspiración es un estado más democrático que el actual Si? A ver esa Constitución que estás apoyando, dónde está? Cómo sabes qué estás apoyando exactamente? Por cierto, los republicanos españoles aspiramos a eso sin tratar de empobrecer a los demás, no dejáis de ser una región rica, motor económico de un país, intentando pagar menos impuestos.
Mi xenofobia catalana porque claro, catalán es el indepe y el no indepe no es catalán. Ahí lo has dicho todo.
España es de los fachas, y Cataluña de los independentistas. Ves como sois iguales?
Porque no es lo mismo que pruebes un ley que luego te echen para atrás por exceder tus competencias a que tras las reiteradas advertencias del TC y del departamento jurídico del Parlament te empeñes en prevaricar.
Si no de que estarían juntos o en su momento hubieran creado JuntsxSi
Me parece muy bien.
Y después, los chinos que tienen la tienda en el extrarradio y que llevan unos 25 años ahí, con 2 o 3 generaciones a cargo de la tienda, pedirán también la autodeterminación por la misma causa.
Ahora sí, justo después del derecho de autodeterminación del pueblo Catalán y de la tienda china, vamos a lanzar también una autodeterminación del pueblo Español y volvemos a integrar Cataluña y la tienda china, ya que tenemos el derecho de hacerlo.
Lo mejor de todo, ya verás tú qué gracia cuando el 51% de los habitantes tengan origen musulman y piden la autodeterminación para volver a crear Al-Ándalus
Convocar y debatir es prevaricar? ¿Qué ley exactamente incumplen?
Convocar un pleno es ilegal?
Luego alguno no ve más que votantes fachas pero sin la más mínima autocrítica tras preguntarse por qué votaron a la extrema derecha y no a ellos. Y lo de dimitir lo dejan para en santoral ruso.
Curioso. Nadie habla ni sugiere cerrar parlamentos cuando otros parlamentos o plenos municipales aprueban mociones para las que no tienen competencias.
Y qué hicieron en Cataluña que contradice la constitución? ¿Convocar el pleno o discutir y votar una resolución?.
Si la resolución votada es anticonstitucional que la anule el Constitucional, que para eso les pagamos. Pero discutir y votar una resolución -- la que sea -- no contraviene absolutamente ningún punto de la Constitución.
Y si me equivoco, señálamelo.
Lo segundo que dices no es cierto. Tú te puedes incluir en el pueblo español si quieres, pero eso no te da derecho para imponer las instituciones políticas que decidáis los españoles a los que no se sientan como vosotros. La constitución, de hecho, al no reconocer el derecho de libre determinación de las nacionalidades del estado, está infringiendo dos tratados de DDHH firmados. Lo que ocurre es que nadie tiene fuerza ni interés para decirle nada por hacerlo. El resto de estados tampoco quieren abrir el melón que supondría ser coherentes, así que cierran filas. Pero esto ya no es derecho, sino interés geopolítico y fuerza.
El parlament está violando el Esatut Catalán entre otras cosas.
Pero en un parlamento autonómico se debe debatir para aquello que esté facultado
Debatir en un Parlamento de lo que sea no es ni ilegal ni anticonstitucional (y si me equivoco es más que sencillo señalar la ley o artículo constitucional correspondiente). Otra cosa es que a tí te parezca bien o mal ("se debe").
porque existe reglamentos, leyes que están en vigor y los políticos están para cumplirlas.
Señálame un reglamento o ley que impida un debate sobre cualquier tema en algún parlamento de España. O que impida una votación.
Si quieres que en un parlamento se debata de autodeterminación, se debe cambiar la ley para que tenga competencias para hacerlo
De eso nada. No hace falta una ley autorizando un debate para poder debatir. Si no se puede debatir sobre la autodeterminación tiene que existir una ley que prohiba ese debate. Y NO LA HAY.
Ese es el derecho que tenemos y esa es nuestra democracia.
Te parezca bien o mal.
Eso es una opinión tuya gratuita. Te parezca bien o mal.
Seguro que no tiene nada q ver que lo haya metido con calzador...
www.meneame.net/c/27991245
Y con "conquistar" no me refiero exclusivamente a hacer la guerra ni la revolución.
Edito: Releyenedolo, es como pongo en #209, a parte de la ley de claridad a la canadiense (que no estoy seguro si a los partidos indepentistas les haría gracia), está el hecho que el referendum debería ser aprobado por un cambio de la constitución realizado por el parlamento español. Que no es de lo va, lo de esta mañana.
La novedad es que ahora, no solo sus propios servicios jurídicos le advierten que lo que está a punto de hacer es ilegal, sino que se lo advierte el propio TC. Ya no solo estamos hablando de prevaricación sino también de desobediencia.
Y además cuando esto no es un hecho puntual o esporádico sino algo constante y sistemático. LLegará el momento en que esto no sea sostenible.
En serio??
No conoces mi relación con Cataluña aún, pero nunca he oído hablar peor de los que llamáis "moros" que en Cataluña, no me cuentes milongas de integración. Los que ponía carteles en vallas publicitarias para que los inmigrantes hablasen catalán (así si).
A mí no me hablas de destino en lo universal majete, el único que quiere controlar una región que no te pertenece eres tú. Pero yo tengo claro que por mis valores republicanos no voy a condenar a la pobreza y a una nueva crisis a nadie. Tu fanatismo hace que te importe un carajo la justicia social. Primero la bandera, luego el plato en la mesa.
Todos los fascistas sois iguales. Los de vox y vosotros.
Por favor, señálame donde lo dice.
Prevaricar no es hacer "leyes legales a sabiendas".... y una ley ilegal por definición es IMPOSIBLE que exista. Es un Oximorón.
Según Rawls, los actos de desobediencia civil deben plantearse como transgresiones de normas jurídicas concretas que no ponen en cuestión el ordenamiento jurídico constitucional en conjunto. Ya con eso podríamos acabar la discusión. Pero además, añade que estos actos de desobediencia civil tienen un carácter simbólico orientado a la consecución de unos objetivos inequívocamente anunciados y que se realizan aceptando las consecuencias legales de saltarse las normas.
Es decir, los hechos de octubre del 2017, con un referéndum vinculante que algunos presentaban como un mero acto de libertad de expresión o manifestación y que no tenía un carácter simbólico porque se hacía de acuerdo con una ley inconstitucional que lo convertía en un medio para la sustitución del ordenamiento jurídico constitucional, no se atienen a esta descripción. Igualmente ocurre con lo ahora acontecido.
Encima se quiere evitar el castigo jurídico por saltarse tales normas, que es todo lo contrario a lo propuesto por Rawls.
Lo dicho, lea a Rawls. Comprenda sus teorías y verá que lo que él propone es todo lo contrario a lo que usted enuncia como defensa argumental usando a Rawls.
es.wikipedia.org/wiki/Integridad_territorial
Convocar un Pleno.
Votar una resolución tampoco es ilegal.
Por eso nadie declara ilegal las mociones del parlamento madrileño para ilegalizar partidos separatistas o las del andaluz reclamando el 155.
A pesar de que esas tampoco son competencia suya y serian anticonstitucionales si fueran leyes.
Eres mucho más próximo a VOX y a Franco tu con tus posturas que ningún indepe que solo pide poder votar... fascista hipócrita
El Tribunal Constitucional, al que su ley reguladora define como “intérprete supremo de la Constitución”, tiene encomendadas funciones de control de constitucionalidad de las leyes, de tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas de los ciudadanos y de solución
de los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
O sea que sí. El TC tiene las atribuciones que está ejerciendo.
¿Y qué cojones haces hablándome?
Cómo te dice otro user, podrian ser gente de "centro" y bailar entre PP o PSOE pero llegar a votar a VOX.. es otro tema.
www.grammarphobia.com/blog/2012/07/interesting-times.html
不客气
edit-pd: de todas formas mucha gente lo dice, que existe esa expresión en mandarín, yo la descubrí en la novela homónima de Pratchett
Lo de "solo quieren votar".... Sois el puto colmo del victimismo. Sólo queréis arrancar a un país a uno de sus motores económicos por encima de la ley, porque aunque se os han pagado infraestructuras entre todo el estado, ahora queréis quedaros el pastel entero. Lo de votar, lo de la democracia, solo es un significante flotante que usáis para lograr a la gente en la calle. Porque lo de buscar aliados en el Congreso para una reforma legar era tan trabajoso que mejor no intentarlo, sería muy aburrido y no habría imágenes de gente apaleada para conmover y lograr apoyo internacional para una ilegalidad a la que el resto no tenemos derecho.
No tenéis derecho, como yo no tengo derecho a lo que quiero. Os jodeis.
Y no, para próximo a VOX vosotros, tú sin duda. Todos los nacionalistas sois iguales.
Por cierto, vox, Cataluña, dos escaños. A dar lecciones a Parla, por favor.
Yo no tengo culpa que unos pocos desgraciados quieran desmontar una ley como si fuesen una mayoría incuestionable cuando en realidad no tienen ni tan siquiera la mayoría suficiente para modificar el Estatuto de Cataluña. Ese es el problema de los supremacistas independentistas.
Pues a mí no me pertenece nada, que mala suerte he tenido
Que porque los simbolos nazis deberian estar prohibidos--> www.meneame.net/c/27802200
Que que problema hay con el "arriba espanha"-----> www.meneame.net/c/27979371
Que hay un problema cuando Londres parece de todo menos inglesa ---> www.meneame.net/c/27987172
Que quienes le dan una paliza a un Pakistani no pueden ser neonazis porque en la cultura europea los nihos son sagrados y por tanto (Ojo al girito) tienen que ser "otros" ----> www.meneame.net/c/27964718
Que lo de Trump con la inmigracion todo bien --> www.meneame.net/c/27792372
Que la culpa del golpe de estado a Allende la tiene el propio Allende --> www.meneame.net/c/27782617
Que los espanholes solo son los que tienen 15 apellidos espanoles ---->www.meneame.net/c/27736658
Que bien los fascistas campando por meneame eh?
Es algo muy simple, ¿a quién consideramos inmigrantes? ¿A aquellos que se sientan catalanes? ¿A aquellos que han nacido allí? ¿Durante cuántas generaciones? ¿A aquellos que tengan 8 apellidos catalanes? ¿16? ¿aquellos que hayan demostrado que llevan 5 generaciones empadronados en una zona catalana? ¿consideramos Zaragoza como parte catalana? ¿Mallorca? ¿Murcia?
¿Puede Aragón, Valencia, Murcia y Mallorca (junto con Cataluña) hacer un referendum para integrar Cataluña a sus comunidades?
Si se pide independencia hay que tener las cosas muy claras de qué y cómo se quiere digo yo.
El artículo no dice nada sobre qué es lo que se ha aprobado, pero si el tribunal constitucional prohibía que se hiciera mucho me temo que no es algo tan inocuo como un diálogo de besugos sobre el sexo de los ángeles.
Y sí, estoy de acuerdo con el referéndum ese que ustedes proponen, siempre que se promulgue antes una Ley de Claridad como la canadiense, no fuere a ser que el referéndum fuese tan manipulado como el del Brexit.
Que te parece ilegal, debatir o votar?
Quiero decir, imagina que España y Portugal deciden en referéndum ver si se forma un único territorio. ¿Por qué esto no es válido?
Yo es que veo todo tan sumamente absurdo... En un mundo tan global donde no ha habido sometimiento alguno (no estoy hablando se Serbia, donde masacraron a los kosovares), donde hay completa autonomía, ¿qué se busca con la independencia, y más cuando no hay ningún rigor histórico?
Esto me recuerda a los hijos desagradecidos que, una vez que tienen lo que quieren, se desacen y desentienden de sus padres.
Cría cuervos....
Si la medida no es constitucional se anula y santas pascuas. Como se ha hecho hasta ahora en multitud de ocasiones.
Ni debatir ni votar es anticonstitucional ni va contra ningún ordenamiento jurídico
Me parece mal que una instancia de la democracia representativa debata algo que se sale de sus funciones, con la intención de luego aprobar algo que no tiene derecho a aprobar.
Y me parece también mal violar niños.
Si la persona A, viola a un niño, y la persona B se queja, no se me ocurre preguntarle a B si está en contra del sexo.
Así que menos demagogia, que ni todo el sexo es consentido ni todas las votaciones son democráticas.
Ese ámbito te da una especie de frontera entre lo que puedes hacer y no, sin necesidad de explicitarlo.
Unos ejemplos:
Un Comité de Empresa puede negociar con el ámbito de los trabajadores de esa empresa en su Centro de Trabajo, pero no en otros.
Si quieren pueden coordinarse con los Comités de otros centros de trabajo para llevar una propuesta común que acabé con una negociación para toda la empresa.
Así entiendo que el Parlament podrá perfectamente redactar de cero el Estatut, pero sólo no pueden tocar una coma de la Constitución.
De la jerarquía que hablen otros.
Yo sólo entendí que estos quieren hacer un fork y que hay líos con la licencia.
Y no, el mundo no es tan global como crees. Mira a los muertos del Mediterráneo, por ejemplo. Se ha globalizado la libertad de capitales, para que los ricos puedan mover la riqueza fruto del trabajo de millones de personas de un lugar a otro, dejándoles sin lo que han producido. Pero con las personas la libertad sigue estando muy restringida. De todos modos, la independencia de estados no implica que entre ellos no puedan acordar libre tránsito de personas, mercancías o cualquier cosa que se les ocurra. Creo que piensas que Cataluña sería una especie de país con fronteras con la UE, cuando a nadie le interesaría que fuera así. Todo se puede hablar. La diferencia es que la soberanía está más cerca de los votantes.
Se me ha olvidado decir algo.
Durante el periodo en el que el País Vasco reclamaba independencia, estos querían unificar País Vasco, Navarra y parte de las provincias vascofrancesas.
En Navarra, la parte de la ribera no tiene nada de cultura vasca. ¿por qué nunca se les ha tenido en cuenta para esto?
Tampoco Álava estaba muy por la labor.
Y yo creo que los vascos en Francia tampoco tenían muchas ganas de separarse.
Pero pese a que eso, los nacionalistas estaban empecinados en que esas zonas también tenían que separarse. ¿Dónde están los límites de la autodeterminación?
¿Y si yo tengo una casa en Cataluña pero no quiero independizarme? ¿Cómo hago para que mi casa no forme parte de la zona independizada? ¿Por qué no primero un referéndum de qué zonas quieren independizarse y después ya seguimos adelante? ¿Y si es un edificio? ¿segundo derecha sí, segundo izquierda no?
Dicho esto, la única forma legal de secesionarse de España, es mediante decisión del congreso de los diputados, ( sin necesidad de refrendo por cierto, a no ser que sea solicitado por al menos 35 diputados)
Ahora bien, si el congreso de los diputados nunca aprobase esa ley, teorica y practicamente se estaría sometiendo a perpetuidad a Cataluña a seguir siendo española aunque el pueblo catalán estuviese en contra, algo parecido a lo que hizo y hace actualmente Turquía con Armenia y con Kurdistan, en Turquía por cierto es hasta delito solo mencionar que se practicó un genocidio contra los armenios.
Es decir, bajo esta norma suprema, practiamente ninguna nación del mundo podría conseguir su independencia pacificamente y por vías legales.
Y es que si repasamos la historia reciente de algunas naciones, ( muchas de las cuales admitidas en la unión europea) la mayoría de las cuales se ha independizado unilateralmente, sin consultar a los ciudadanos y en muchos casos por la fuerza.
Porque cabe recordar, que de facto y de derecho, una parte de España, Gibraltar está independizada de España, saltándose a la torera la constitución española, que reconoce Gibraltar como parte de España. ¿ entonces porque Gibraltar es independiente y no lo es cataluña ? pues por la fuerza de las armas que ejerce el Reino Unido.
CC #56
¿Qué consideras una población?
A lo que me refiero, ¿qué pasa si una parte de portugal quiere anexionarse y otra no? Imagina que la zona sur de Portugal quiere anexionarse pero el resto no. ¿qué se hace?
¿Y si hay pueblos que sí y pueblos que no? ¿quién decide sobre las zonas a anexionar?
¿como dices que resulto la kale borroka?
¿que terrible injusticia se defiende?
Pues nada, a seguir