La iniciativa parte de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ), en nombre los grupos ecologistas. Pese a que el Plan Rector de Uso y Gestión de Ordesa prohíbe llevar perros sueltos, es habitual verlos, si no hay cerca un vigilante. Las denuncias por esta conducta crecen exponencialmente, hasta el punto de que el Parque estudia su prohibición. En el Patronato, órgano de participación, se presentó una propuesta en este sentido, a iniciativa de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ)
|
etiquetas: parque , nacional , aragon , francia , perros , naturaleza , quebrantahuesos 
No son argumentos de mierda. Es que he subestimado el nivel de ignorancia de las normas de los demás.
Es una espacio natural, lo mínimo que alguien se puede encontrar son animales de una y otra índole. El problema es cuando la gente se cree que SU experiencia debe primar y ser como en un folleto o en instagram. Otro envío cansino para que os traumitas de la vida tengan algo de lo que quejarse.
Pero sí te puedo decir que mi perra necesita campo y correr y no ir atada a una correa a todas horas. Y no veo por que un animal del que yo me hago responsable y recojo sus excrementos no puede ir suelto.
Y no estoy hablando tanto de la montaña, que ahí cada uno hace lo que quiere, como de parques semiurbanos donde ES obligatorio llevarlos atados pero mucha gente no lo hace.
No a todos nos gustan los chuchos. Yo respeto el derecho a tenerlos, pero creo que es justo pedir que también se cumplan las normas cívicas y los perros no vayan descontrolados.
En resumen. Para mí, si legislas o pones normas y sanciones pero no añades recursos inspectores lo normal es que pase esto. Pero lo que no puedes hacer entonces es prohibirlo todo. Dota de recursos inspectores y se solucionará el problema.
No creo que el de las cagadas sea el mejor argumento para oponerse a la visitas de los perros a un parque natural.
Y conste que no tengo nada contra los perros ni otros animales domésticos, de hecho me encantan. Pero tienen su lugar, que tampoco es un piso diminuto y una terraza en la que pasan 20 horas al día.
No he visto nunca que un parque natural implique la expropiación y el traslado de la población. Los parques se declaran para mantener el entorno y la población que ha vivido de ese entono manteniendolo en los últimos siglos. Así que sí, estaban antes y lo hicieron bien. Lo que se trata de evitar es que venga el señor constructor y ponga un hotel en la falda del monte perdido, pero no que los paisanos tengan sus rebaños pastando por allí.
Piensa en ello: pequeños rebaños en movimiento para no agotar los pastos. Eso es sostenible.
Y casualmente, he visto muy pocas ovejas despeñadas, tirando a ninguna. Pero basura variada... mucha.
Tienes mucho dominguero que se piensa que el campo es un parque (temático) grande, y con eso de que tengan la sierra cerca, muchos que son aficionados al senderismo y conocen y respetan el entorno.
Yo cuando he salido de rutas he de decir que me he encontrado más de los segundos y se agradece.
estamos hablando de la noticia que hace referencia a prohibir la entrada de perros en Ordesa. Cuando haya una noticia de prohibir entrar a humanos con mochila y víveres, pasaremos al capítulo "Abandono de basuras"
Y como digo, el lugar común no es llevar perro precisamente. Se ganaría mucho más limitando la entrada de gente que prohibiendo la entrada de perros.
Con lo mismo te digo que si los padres educaran y/o controlaran a sus hijos en espacios públicos, no habría que prohibir la entrada de los niños a muchos restaurantes, por ejemplo, para tener una comida tranquila sin un chiquillo de otra mesa tocándote los huevos toda la comida... ese chiquillo tiene un padre que esta haciendo dejación de funciones en ese momento y te dan ganas de arrancarle la cabeza y dársela al niño para que juegue al furgol
"...Una de las razones son los percances con el ganado que pasta en el circo de Soaso y otros lugares. Las vacas, cuando tienen terneros, se sientan amenazadas y pueden atacar. El año pasado ocurrió tres veces, asegura la directora (un excursionista acabó en el hospital tras ser embestido por una res cuando caminaba con un perro por esa zona), y este ya ha habido algún incidente..."
Los perros de cierto tamaño tienen una querencia natural a acosar al ganado. Y los dueños tienen una querencia natural a que sus perros correteen por el campo y por la montaña.
Y aquí hablamos de acosar al ganado, no de la media de barrabasadas por mil habitantes. o visitantes.
En un par de años ya estarán amaestradas suficientemente para tener una buena conducta social.
Todos los enlaces que has puesto se deben a dos perros de un caserío fíjate tú. Dos animales y sin embargo tal y como lo pones parece que hay un incremento de perros brutal y de dueños irresponsables. Seguramente urbanitas que no tienen por qué tener un animal en una casa. Pues mira no... Son perros de caserío maltratados y asilvestrados que han acabado muertos.
CC #57 #118
www.diariovasco.com/gipuzkoa/pastores-pasan-accion-20181108001922-ntvo
Ha habido tres incidentes debidos a perros (datos tuyos) de más de 600.000 visitantes (cuentas de #72). Yo creo que hay problemas más importantes, pero oye, mejor prohibir la entrada a perros. Tiene toda la lógica.
www.diariovasco.com/sociedad/ovejas-muertas-gorbea-ataque-perros-20181
www.diariovasco.com/20090605/al-dia-local/despenadas-jaizkibel-2009060
Pues mira, si, son perros no atados y no acostumbrados a la presencia de otros animales
Pero hoy hablamos de perros que acosan ganado. Y espero que se les prohiba la entrada lo antes posible,
Pero las veces que he ido con él a un parque natural, lo he llevado siempre atado. Ya sé que es una putada para el perro y para mí. Pero por algo está prohibido llevarlo suelto. La alternativa es que prohíban incluso que lleves al perro y es por la gente que los lleva sueltos por la que, al final, lo van a hacer.
No se si conoces el balneario de Panticosa, otro entorno precioso echado a perder por una urbanización de hoteles que solo sirven para que los pijos patrios se queden aislados cuatro o cinco días en él por aludes de nieve y poder contar la aventura en el club de hípica después. Ni genera puestos de trabajo estables ni sirve para nada, es mas, yo creo que es deficitario y se debe mantener con subvenciones, si no, no lo entiendo. Y así tenemos cientos de ejemplos en toda la zona, bueno, imagino que en toda España.
No soy muy optimista en general con lo de los parques naturales. Pienso que, de hecho, debería ser al revés. En lugar de tener un pequeño porcentaje de la superficie del país protegida, y lo demás a nuestra disposición, deberíamos tener sólo una pequeña cantidad de la tierra a nuestra disposición, y el resto que siguiese en su estado natural. En lugar de zonas acotadas para la fauna y flora salvaje y protegerlas, zonas acotadas para que viviésemos los humanos y proteger de esta forma lo demás.
Cojo mi caquita en una bolsita, y a casita.
Y si vas al campo y no es un Parque Nacional o natural, haces un hoyo y la dejas enterrada.
Después nos pondremos las manos a la cabeza cuando veamos que la gente abandona sus mascotas cuando empieza el verano, pero a la vez, estamos creando una sociedad en la que sólo importa uno mismo y los demás que se jodan. Si a mi me molesta algo, quiero que se prohíba, no que se mejore. Porque claro, de 100 perros que quizás vistes que estaban paseando con sus dueños, 1 persiguió la fauna y por tanto, todos lo han hecho mal.
Y si, estoy de acuerdo contigo. Pero un piso diminuto (que tampoco nos merecemos los humanos) y mucho cariño es mejor que el chenil de donde la cogimos
A ver, que esto no va de fauna o flora. Va del modo de vida de los habitantes del entorno del parque, que se dedican a la ganadería extensiva sin pastoreo. Esa ganadería, por estar acostumbrada a los humanos y a los perros del rural, no huye ni se guarda, sino que sigue rumiando sus cosas.
Y es ahí cuando un perro no acostumbrado sale de estampida, le ladra y le acosa. Si no está atado, su dueño no va a conseguir detenerlo. Si hay becerros o corderos, huyen despavoridos. Si hay toros o vacas viejas, devuelven el ataque. Si hay vacas preñadas, abortan. Volver a juntar el rebaño es un curro de cojones. Si hay despeños, un agujero en las exiguas finanzas rurales.
No sé como es tan dificil de entender, la verdad, que los perros urbanos no pueden ir sueltos donde hay ganado. No sé que necesidad hay de mezclarlo con otras cosas, que también son verdad. Pero aquí se habla de perros urbanos sueltos donde hay ganado en libertad.
Según tu mismo razonamiento, como hay gente que arranca flores, no dejamos entrar a nadie. Y así no se mancha el entorno. ¿A qué lo ves normal?
Yo si que me echo las manos a la cabeza de lo que he visto en Ordesa de cómo actúan los animales de los amos de los perros...gente que debería tener prohibida la entrada a todo espacio protegido, como las sanciones a los ultras que no pueden entrar en competiciones deportivas