Los empresarios demoran una negociación clave y cuya “urgencia” reiteran los sindicatos ante la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores. Las patronales y los sindicatos mayoritarios se habían emplazado este miércoles, 20 de marzo, para reiniciar el debate para un gran pacto de salarios. CCOO y UGT acudían con su propuesta de alzas bajo el brazo, que habían dado a conocer a comienzos de mes, y había máxima expectación por la oferta de la CEOE y Cepyme. Sin embargo, los empresarios han acudido a la mesa de negociación sin propuesta.
|
etiquetas: españa , patronal , salarios , beneficios empresariales 
Sensacionalista de cojones, si los beneficios empresariales no crecen al menos al ritmo del IPC muchas empresas se irían a la mierda.
Y en cuanto a los salarios, si muchos trabajadores fueran conscientes la diferencia que hay entre lo que la empresa paga por ellos y lo que perciben se darían cuenta que el problema no son los salarios en si ...
Espero que no sumen, pero con tanto obrero de amueblamiento justo todo es posible; luego se preguntaran porque les duele tanto el culo si ellos han votado lo que les dijeron Ana Rosa, Inda y Marhuenda.
Contra la patronal si que hay motivos.
En mi caso que soy autónomo he tenido que bajarme el salario un 30% por la caída de ventas y subida de costes y sobretodo por la bajada de margen comercial. Supongo que cuanto menos vendemos los pequeños más venden los grandes, por eso ese incremento de beneficio de grandes empresas.
Otra cosa es que al empresario de turno no le convenga incluir esa información para poder decir que a él un trabajador le cuesta el doble de lo que le paga, lo cual es falso.
Por cierto que tampoco se incluyen en esa información posibles deducciones por
en la SS si corresponden por el perfil del empleado.
Además, tanto su sueldo (del cual se pagan sus impuestos) como la parte empresarial de la seguridad social provienen del trabajo del empleado, no del bolsillo del empresario.
el grafico es simple de comprender:
*produces mas leche y lana por menos alimentos y cuidados.
No, no todos los politicos son corruptos ni todos los empresarios son unos corruptos ladrones... pero cuanto más importante más probable es que lo sea, ya que en los puestos altos hay tortas por conseguirlos y no hay un árbitro que compruebe que no se hacen trampas.
Si los trabajadores están contentos y no protestan es que los salarios son adecuados para ellos.
¿Por qué debe intervenir papá estado en esta negociación económica?
El estado debe solamente asegurar el salario mínimo y las prestaciones adecuadas como vacaciones, seguridad social, jubilación, bajas.
El montante, siempre y cuando esté por encima de un salario mínimo y digno, es responsabilidad negociadora de la empresa y del trabajador.
Batiendo récords de cierres de empresas, Que unas empresas ganen más, no implica que otras ganen lo mismo. Lo cierto es qse está destruyendo más empresas q nunca.
Solo hay una manera de que paguen más sueldo, obligándoles, ya sea por las buenas viendo como se pira la mitad de la plantilla, o por las malas haciendo una huelga donde tenga una importante pérdida económica (o por las peores, donde vea su integridad física comprometida, pero esa no la recomiendo
y dos, preguntadle a cualquier PYME (90% del tejido empresarial) si sus beneficios emrpesariales no paran de crecer, es una falacia.
¿Que como trabajador te va bien esta política? No lo dudo, pero tienes que entender que esto no es sostenible en el tiempo y que las empresas no tienen ni obligación de existir, ni de contratar, ni de estar sometidos a las reglas de juego de España.
Las relaciones se tienen que basar en el mútuo entendimiento y el acuerdo, sino al final se romperá la cuerda.
Es mas, en cuanto el ppsoe se quite de enmedio a esas minorias que les afean "las mayorias absolutas del ordeno y mando" que obligan a pequeños gestos, se puede retomar la senda del recorte de los ultimos 40 años consistente en bajadas permanentes en absolutamente todos los derechos laborales.
Con una mayoria absoluta se puede pedir, por ejemplo, una bajada del smi para dejar en nada los ultimos 4 años sin ninguna consecuencia.
Dado que se dedican más a lo segundo, vaticino una victoria de la derecha en las próximas elecciones.
Si a una empresa le suben los precios de sus proveedores y costes de producción, no se corta a la hora de subir precios de sus productos.
Pues aquí tienes la explicación señor Tamames
Eso sí, quejarnos después de "lo caro que está todo" como con la cesta de la compra es un tanto disparatado, no deja de ser la pescadilla que se muerde la cola.
En cuanto al tono de la noticia, pues más de lo mismo de siempre.
Es teoría es muy bonita, pero en el 90% de los casos la capacidad negociadora del trabajador es muy escasa.
Mismo en lo casos que el trabajador tiene capacidad de presión, la empresa normalmente se niega a negociar (por principios) y la salida es cambiar de trabajo.
Yo desde luego más bien pocos.
E invocas la negociación, en la mayoría de los casos no hay ninguna negociación, son una imposición, lo tomas o lo dejas.
Por millonésima vez, una cosa son los beneficios de las multinacionales del Ibex y otra cosa son
los beneficios del 99,9% de las empresas españolas.
Dejad de tomar a la gente por estúpida.
Lo digo sobre todo, porque aunque el número de cierres es "espectacular", no se refleja así en las cifras de paro.
en los años 70-80 el compromiso fordista de repartir los beneficios entre empleados y administraciones del estado EEUU se fue al carajo y el capitalismo salvaje nació, con esos ingredientes España en su " transición ejemplar" heredo como jefe del estado un corrupto putero, unos empresarios sin escrúpulos fuertes con el débil y débiles con el fuerte mas unos políticos faciles de comprar.
en la dictadura los muy grandes beneficios de unas muy poquitas empresas amigas del dictador no resaltaban entre la mísera de todos los trabajadores y la mayoría de empresarios,.
Las cifras del paro ¿esas q están maquilladas en 445.000 personas porque trabajadores sin trabajo cuentan como trabajo porque tienen un papel q te dice q el próximo verano trabajas?
¿Antes no se montaban ese tipo de empresas y ahora si y por eso son récord? ¿Es récord porque ahora la gente quiere hacerse más autonomo, aunque los autonomos tb están habiendo menos?
Si los enumeras es q crees q una parte significativa es para eso.
Pero bueno, si usted conoce varios casos, es q es generalizado, por supuesto.
Espero q los denuncie, porque vamos, bendito circulo tiene usted.
Lamento que la realidad sea tan tozuda.
De hecho, los médicos madrileños acaban de recibir la subida de sueldos que estaban pidiendo.
No les ha costado a los médicos madrileños que les suban el salario de miseria que cobran, no.
Que asi dicho queda de puta madre, pero pretendes que la cuerda solo se rompe por pedir una subida de salarios?
A ver si la cuerda se esta rompiendo por la avaricia de unos y no son precisamente los trabajadores (y quizas tampoco algunas PYMES)
Es una necesidad y si cada vez hace falta menos de ese tipo pues perfecto, vayamos a una RBU o a trabajar menos horas, lo que tu planteas es qeu la subida de productividad qeu es algo que por ponerlo asi simple se consigue entre todos se lo queden 4 : cero sentido aunque a algunos les guste
¿sabes que pasa? Que trabajar no es solo ganar dinero, es mucho más. A parte, el modelo no es sostenible. Y se demostró empíricamente, la gente necesitamos trabajar para dignificarnos y necesitamos la competencia para prosperar.
La RBU condena a una parte de la población al ostracismo, a la depresión, al desánimo. Y a otra parte a generar los suficientes ingresos para mantener este modelo
Sin ir más lejos:
cincodias.elpais.com/economia/2023-03-16/el-coste-laboral-de-las-empre
theobjective.com/economia/2023-03-16/coste-laboral-salarios-2022/
Lo normal sería que pusieras el crecimiento neto: en 2022 se crearon, en neto, 75k empresas.
Empresa A que contrata los servicios de la empresa B por ti (pongamos por ejemplo que eres un desarrollador), digamos 70k anuales.
70k -> Quitale unos 14k de IVA para el estado
56k -> Quitale otros 14k que es lo que paga la empresa por la seguridad social del empleado. Para el estado
42k -> Quitale un 10% de beneficio* (4k) para la empresa
38k -> Este el bruto del empleado, quitale lo que se queda el estado en concepto de Seguridad social e IRPF.
28K anuales es el neto que percibirías. Teniendo en cuenta que cada vez que compras pagas IVA, si tienes coche, vivienda, etc.. pagas más impuestos, pongamos que aun de esos 28k aún pagas otro 20% (brocha gorda, seguramente es más), pues otros 6 mil euretes para el estado.
Finalmente, de los 70k que generas, 22k son para ti (30%), 44k son para el estado (62%) y 4k para la empresa (5%).
* Qué ocurre?, que ese supuesto beneficio para la empresa no es tal. De ahí hay que pagar el coste de tu "puesto": Suministros, alquiler, equipos, salarios no productivos de la empresa (administración, gestion, limpieza...), etc. etc. También hay otros costes laborales, como tus vacaciones, posibles bajas, coste de despido....
Con esos 4k tu empresa no tiene ni para empezar, por lo que para poder tener un beneficio real, tiene que pillar más de tu salario y al final como mucho te podrá pagar 30k para no entrar en pérdidas contigo.
Que si, que todos queremos servicios públicos de calidad y las cosas no se pagan solas. Pero el estado se lleva mucho más de la mitad de nuestro salario mientras nos hace creer que las malvadas son las empresas (que también las hay que se aprovechan, no digo que no)
Publicar las empresas que aumentan beneficios y no suben salarios y dejar de consumir.
Ahora , me ofreces currar en un McDonald frente a yo que se , asi rapido: aprender a dibujar, escribir un libro, aprender a tocar la guitarra, el piano, la harmonica, ir al gimnasio, aprender a jugar al tenis, apuntarme a un grupo de teatro para aficionados, visitar sitios , hacer senderismo.... pfff pues no hay cosas para hacer y te puedes meter el dignisimo curro del McDonald o de repartidor de Amazon por donde amargan los pepinos.
Y aun asi , te has calzado la otra opcion, repartamos mejor el trabajo.
Y que esto no es blanco/negro , hay muchos matices antes de que tu unica opcion sea la de que el 95% de la poblacion este condenada a vivir esclavizada del trabajo mientras un 1% se lo lleva calentito