El ministro de Ciencia, Pedro Duque, hizo una consulta a Hacienda sobre la legalidad de una sociedad a su nombre y el de su esposa, a través de la cual compró una vivienda en Jávea (Alicante). Así lo aseguran fuentes de su departamento en conversación con periódico digital 'El Español', que subrayan que la respuesta de la autoridad tributaria fue clara: Duque no ha cometido ninguna irregularidad y no es perseguible por esa sociedad.
|
etiquetas: españa , ministros , duque , gobierno
Creo que en guapo dijo algo al respecto de usar empresas para pagar menos impuestos y durar me os de 24 horas en su gobierno .
Es lo que pasa cuando pones el listón tan alto para los demás, que no llegas ni tú.
Entonces para que sirven las sociedades patrimoniales?
Ahora "pregunta" del fulano de ok diario:"pues yo creo que elude algún impuesto, ministro".
Monstruos sin corazón
Pero te lo aclaro, una sociedad patrimonial es un mecanismo que te permite hacer ciertas cosas. El uso que le des será el ético o no.
#7 Claro que me quejo. Que sea legal declarar los ingresos en Irlanda para pagar menos no es ético pero es totalmente legal.
Espero que sepas ver la diferencia entre legal y ético.
Si pones una empresa a gestionar tu patrimonio pagas más impuestos que si te la pones a tu nombre. La ventaja es cuando la hereden sus críos no pagan impuesto de sucesiones, porque los inmuebles son titularidad de la empresa.
Y en la rueda de prensa de Duque estaba a cada rato recordándonos que todo era legal.
No me parece el mismo caso que el huertas y otros, aunque tampoco es que mole que gente que gane tanto, intente siempre esquivar el pago de los impuestos, mientras que los curritos no tienen forma de escaparse.
No se, tengo sentimientos encontrados, no me gusta la cuestión, pero no me parece tan grave como los otros casos, y ademas me gustaria ver lo que hace esta persona en el ministerio.
No me lo aclara. Sivtengo mi dinero en una sicav, es ético?
Cuando algo no es ético?
Pagar impuestos en otros país, haciendo el truco de cobrar por los servicios a una empresa en otro país. Y declarar los beneficios en ese país.
Es totalmente legal, pero no es ético. Ya que estás aprovechando "facilidades" o "vacíos" del sistema para pagar menos impuestos.
Vaya, como Google o Amazon. Y llevamos años criticándoles en Meneame.
Pero, ah, como sea uno de los otros, menudo bribón corrupto.
¿Ves alguna diferencia con "me compré un chalet intentando pagar menos impuestos"?
www.elmundo.es/elmundo/2003/10/21/ciencia/1066732868.html
No hará que os recuerde la que se monta por aquí cuando se habla de SICAVs
El problema a mi parecer, no es si se desgravó algo gracias a la sociedad, sino si creó la sociedad ex profeso para desgravarse, no es lo mismo.
porque si yo gano dinero en ambos países no puedo "mirar" de qué manera me es mejor pagar impuestos? porque no es ético? lo que produzco en un sitio lo vendo en otro, los trabajadores de ambos países se benefician de todo. Es ético? no es ético aprovechar "facilidades" o "vacíos" del sistema, para pagar menos impuestos o lo que sea?
En mi sociedad patrimonial me auto alquilo la casa de donde estoy en ese momento, es la manera de generar el dinero de su mantenimiento. Es etico?
Si todos los millones de contribuyentes particular intentamos pagar menos a Hacienda, seguramente el agujero que hacemos es mayor que el agujero que hace Google.
Calla, inmoral!
Que esperas del "El experto fiscal", "incendiario mediatico" que mucho “traktraka” pero no pagaba los 18.000 euros que debe a sus hijos.
Acumula delitos de falsedad y calumnias desde el 2007.
No hay lugar a dudas es que Inda descubrió hace tiempo que ganaba más dinero contando mentiras que haciendo periodismo de verdad.
Estamos empezando la casa por el tejado. Bendita cortina de humo para no solventar los problemas de la sociedad.
En fin no me parece ético pero esperemos más información.
Pues vale.
Ya en serio, lo ético es pagar lo que te toca. Si luego se entiende que te han cobrado de más, que apechuguen.
Lo inmoral es tratar de eludir pagar impuestos: factura sin IVA, domicilio a nombre de la empresa, sueldo del jefe por un lado y beneficios a una empresa opaca...
Porque también se pueden sacar a algún dirigente de Podemos donde lo legal y lo ético no van de la mano
Espinar :www.20minutos.es/noticia/2877419/0/ramon-espinar-compro-vpo-vendio-mes
Echenique: www.elmundo.es/espana/2017/05/23/59248451ca474160358b4684.html
Errejon: www.esdiario.com/528150602/Inigo-Errejon-borra-el-rastro-de-su-escanda
Qué GRANDIOSO país...
Para ser un órgano administrativo, bien que dicta leyes fiscales, bien que las interpreta, ejecuta y enmienda, de ser necesario. Y cuando no estás de acuerdo con las formas y procedimientos, tienes que acudir al juzgado en un enorme porcentaje de las veces.
Si es no es un órgano legislativo, perdóname, qué lo es entonces?
A ver, alma de cántaro, un órgano administrativo es una unidad cuya actuación se rige por leyes y tiene efectos jurídicos frente a terceros. ¿¿CÓMO NO VAN A TENER SÍ O SÍ QUE INTERPRETAR LAS LEYES, AL MENOS LAS QUE LE AFECTAN??
regulado aquí
noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l58-2003.t3.html#a88
Puedes hacer una aquí
sedeminhap.gob.es/es-ES/Sedes/Tributos/Procedimientos/Paginas/Default.
cc #62
#60 Vaya lío que te has hecho.
Arthur Schopenhauer
#73 Vinculantes por vía administrativa para la AGE.
Que no lo hizo para no pagar impuestos.
Que escuchais sociedad y ya pensais que todo el mundo es el pepé!
Bueno y el huerta si lo hizo por defraudar
A mi lo que me revienta, es la hipocresía, del gobierno y de la gente, buscan la paja en ojo ajeno cuando tienen una viga en el suyo.
Otro cantar és si és justo, ético o moral
Y una mierda. Yo lo he visto y ha salido que parecía tonto. Peor imposible. Es culpable de irregularidades, está hundido, y lo sabe.
Eso habría que verlo, porque puedes desgravar el IVA. Es más si Duque o su mujer han vivido en esa casa tras crearse la sociedad tendrán que demostrar que tienen un contrato de alquiler entre ellos y la sociedad (a precio de mercado ojo, que en estos casos no puedes poner el que te de la gana), porque si no sí que estarían defraudando a base de bien ya que estarían pasando los gastos de la casa (personales porque viven ahí) a la empresa.
Hacer todo esto para ahorrarte el pago del impuesto de sucesiones también es un chanchullo.
Ojo que a mi no me parece mal lo que hizo, porque lo de intentar pagar el mínimo de impuestos (dentro de la legalidad) lo hace todo el mundo, pero luego no puedes ir dando lecciones de moralidad y exigiendo a los demás que paguen más impuestos.
La misma mierda de siempre, los que tienen se aprovechan del sistema y los demás somos los que lo mantenemos.
Yo personalmente de este hombre ya no me fío, y mira que para mi es el perfil de ministros que deberíamos de tener en el gobierno.
Hay gente que se piensa que como es un asalariado y cobra su nómina y en mayo tira un borrador confirmado al correo y ya, todo el mundo vive (y paga) igual. Cuando lo mismo, aún de esta manera, paga más impuestos que otros. Sólo hay que ver la diferencia entre un asalariado y un autónomo para darse cuenta de que el tema de los impuestos es un mundo enorme. Y claro, existen desgravaciones por muchos temas, desde gastos médicos a una residencia, pasando por donaciones, pagos a sindicatos, etc... * Y en otros ámbitos, probablemente existirán más que ni conocemos.
*Todo eso cambia o tiene "peros" pero existen y no son inmorales o faltas de ética.
Ya sabes, entre ricos anda el juego.
Por cierto, abra que llamar a otras oficinas, personalmente una vez tuve una duda y desde una oficina me dijeron A y desde otra me dijeron B, así que ojito a esta escusa.
El problema es hacer fraude de ley para pagar menos. Y el problema es que los estados no cierren esos agujeros para impedirlo.
Lo de Maxim era un ejemplo de esto.
Porque por esa regla de tres, hacer la declaración de hacienda separada en vez de conjunta porque sale mejor también es inmoral y poco ético.