La idea de que las instituciones democráticas no funcionan se está volviendo cada vez más común. En todos lados, los problemas parecen ser los mismos: la influencia de las élites y de las empresas sobre los procesos de decisión, los poderes ejecutivos que prescinden de todo tipo de control popular, los representantes distantes e irresponsables. Nuestros sistemas políticos alienan cada vez más a aquellos que están sometidos a sus decisiones y amenazan con obstaculizar la labor de cualquier gobierno socialista que logre llegar al poder.
|
etiquetas: karl marx , democracia , socialismo 
De hecho se los gobiernos representativos se parecen a la democracia lo que un huevo a una castaña
Democracia es el sistema donde el pueblo ejerce el poder, no el sistema donde el pueblo elige amos a los que se ve forzado a entregar todo el poder.
Otra cosa es que confundas democracia representativa con el sistema de partidos estatales que es lo que hay en los países donde triunfó el fascismo en la segunda guerra mundial, como son españa, italia, alemania, holanda, etc. Pero esos sistemas no son representativos, son proporcionales sin separación de poderes.
De todos modos, la separación de poderes (que solo existe en los eeuu) sirve para eso. Por ese motivo, debe existir elecciones separadas para el legislativo y para el ejecutivo, para mantener una lucha constante entre las dos ramas, y que entre ellos se controlen. Asi ocurre que Trump estaba en guerra constante con el congreso de mayoría republicana, y ahora Biden necesita apoyos demócratas para que el congreso financie su plan de recuperación
Con esto quiero decir que la ciudadanía avanza a pesar de las formas de gobierno actuales, no gracias a ellas. Nadie con poder se mueve un palmo si los de abajo no le dan una patada a la poltrona. No nos dejemos engañar, esto es algo a tener en cuenta.
lo que hay que oir.
Si quiere un ejemplo de democracia representativa mire Suiza, dónde los representantes están obligados a acatar la voluntad del pueblo.
En Estados Unidos son solo un puñado de borregos peleándose entre ellos por elegir al pastor que menos les pegue, exactamente igual qué en España, Francia, Alemania, etc
Así con dos cojones. Un artículo muy neutral y nada propagandístico.
A mi uno de las críticas tópicas contra el comunismo qué mas me fascina es que se le acusa de que repartiría el dinero entre todos y los vagos se beneficiarían de los trabajadores, cuando lo que viene a ser el comunismo es que cuanto más trabajes más dinero ganas y solo ganas dinero si trabajas de verdad (ósea que no se puede vivir de las rentas).
Los EEUU tienen mandato imperativo. Por ejemplo, Virginia votó a favor del matrimonio gay, y eso obliga a que los senadores voten "si" en el congreso federal de los estados unidos. Lo que no están obligados a acatar la voluntad del pueblo, es whisfulthinking. Es más, el problema de los EEUU es que sus políticos representan al 100% a sus votantes.. o acaso Trump no es una representación fiel de sus votantes?
es.wikipedia.org/wiki/El_origen_de_la_familia,_la_propiedad_privada_y_
Su teoría tiene puntos interesantes, no lo niego, pero él...uff
De cuáles?? De los que querían hacer América grande otra vez?? De los que querían más proteccionismo?? De los que querían más guerras o menos??
Veo a tanta gente votando políticos por motivos opuestos en las falsas democracias, que nunca sé qué demonios quieren decir los que afirman que los políticos representan a sus votantes.
Para empezar el programa y la campaña de los políticos son siempre contradictorios.
Con otro añadido, cuando gobiernas no debes de representar solo los intereses de tus votantes sino los intereses de toda la ciudadanía, independientemente de que te hayan votado o no.
También hay que tener cuidado con las medidas "populares" o "impopulares". Es obvio que políticamente es mucho mas sencillo y conlleva más réditos tomar medidas populares o populistas, pero eso no implica que esas medidas sean buenas. A veces hay que tomar medidas impopulares por el bien de todos.
¿Los mismos estadounidenses republicanos qué reeligieron a George Bush porque no tenía reparos en declarar guerras ahora eligen al presidente más pacifista de su historia? ¿O es que no lo consideran tan pacifista? ¿O es que no consideraban a George Bush belicista? ¿O es que simplemente no tienen ni puñetera idea de lo que votan?
Y por favor, deje de intentar hacerme reír con lo de "están maniatados por sus votantes" los votantes allí, como aquí, son el papel del culo. El asunto es demasiado trágico como para que me pueda reír de él.
www.meneame.net/story/68-estadounidenses-exige-sanidad-universal
al 74% le gustaría que los partidos no se financiasen mediante lobbies que defienden intereses privados, al 68% de los encuestados le parecen exigibles derechos universales como la sanidad, el 62% aboga por un gran recorte en gasto militar
Gracias por venir a iluminarnos sin que nadie te haya preguntado.