La subida desmesurada del impuesto local por el aumento del precio de los inmuebles provoca casos como el de este pensionista, un hombre que enfrenta un pago inasumible con los 700 euros que recibe debido a su discapacidad.
|
etiquetas: pensiones , jubilación vivienda , plusvalía 
Lo que tú dices es el impuesto de sucesiones, cedido a las CCAA, y por el que muchas (como la que vivo) tienen unos mínimos exentos y además otros como el caso de pensionistas, discapacitados o hijos menores de 21 años
La plusvalía está controlada por ayuntamientos (impuesto local) y, al menos en el mío, no desgravan nada a nadie. No hay NADA a lo que acogerse, es una locura.
Lo tengo reciente porque mi abuelo me iba a dar un terreno al lado de su casa para construirme una, y al final por impuestos me salía más barato comprar la casa del vecino, como acabé haciendo.
Y lo peor es que los currelas, la gente que no llega a fin de mes o que ni quiere pensar en la jubilacion, los que aplauden con las orejas para eliminarla,... vaya pais.
Creo que hay que leer antes de comentar...
O los hermanos muy listos no son o hay algún problema familiar y han pensado "cómetelo tú". Tenían que haberlo heredado ellos y dejarle a él simplemente el usufructo hasta que muera.
No es moralmente aceptable que se tenga que pagar impuesto de ningún tipo por algo que el padre deja a su hijo, digas tú lo que digas, a parte de la obligación chantagista que imponga el estado: o pagas lo que me salga de la entrepierna, o te quito el bien.
Que tengo que financiar a la iglesia.
Eso sí, los bienes y servicios públicos que deben sufragar los impuestos... eso ya es otra cosa.
Carreteras de pena, sanidad destrrozada a punto de privatizarse, caja de pensiones saqueada, rescates a la banca por el robo, especulación y fuga de capital de sus gestores, educación concertada donde se educa a lo católico disciplinado y decente...
En fin, con liberatas es imposible razonar.
El problema aquí es que Publico y eldiario están en contra de perdonar los impuestos por herencia (yo tambien) salvo cuando manda la derecha.
Es cuando los impuestos son un robo
Ajá; la diferencia es que en Ayuntamiento ahora manda Almeida.
Muere madre (bastante rica, pot cierto) y le toca heredar un piso de 240000€. Tiene que pagar 10%
---> Ayuntamiento de Carmena----> que pague, es rico
---> Ayuntamiento del Pp ------> confiscatorio
Si el mismo razonamiento lo pusiera OkDiario o ABC lo entenderia. De publico no. Lo siento, soy corto y no me llega el riego para entenderlo...
Tiene bonificación y en este caso solo está bonificada al 15% debido al valor catastral alto.
Os quejáis de que los ricos no pagan impuestos y que las herencias perpetúan la desigualdad y cuando toca pagar la plusvalía por la herencia de una vivienda de rico os quejáis también.
"Este valor catastral del suelo se multiplica por un coeficiente que va en función de los años, desde la adquisición de la vivienda hasta el momento de transmisión, en un máximo de 20 años, y por el tipo impositivo fijado por el ayuntamiento del municipio"
Es asqueroso que queráis que el Estado meta las zarpas en las propiedades de los demás, lo que yo compro para mí y mi familia es mío y de mi familia, ahora y cuando yo palme.
Esta familia puede pagar eso y mucho más
Penica cero
Una cosa es el valor de una vivienda básica y otra una vivienda en un barro bien ( 20.000€ de impuestos son unos 300.000€ de valor catastral), una cosa es perdurar la memoria familiar con digamos 100.000€ y otra heredar una casa que no podrá pagar un mileurista en toda su vida.
Solo me gustaría saber cómo Justifica #11 que no se pagen impuestos por ingresar 300.000€ de una herencia, pero al currito que gana 1000€ al mes, tiene que pagar un 15%, donde está aquí la justicia.
No es pagar por algo que ya se pago, es pagar por una transmisión patrimonial onerosa.
Una opción podría ser que el ayuntamiento comprara el piso para saldar el pago del impuesto y que le pagaran mes a mes una renta por la propiedad del inmueble. Un piso adaptado no es muy frecuente encontrarlo.
Abogados, expertos en cosas perfectamente legales y que son un suicidio fiscal.
Otra opcion es que pongas a nombre de tus hijos todo lo que compres.
A mi me parece que han heredado por un paston, unos hermanos se han quedado con los bienes de fácil realización y otro con la vivienda. No sé si había buena o mala intención en esto, pero todo apunta a un asesoramiento pésimo. Pero en cualquier caso los datos muestran una herencia de rico que acaba pagando solo un heredero de rico que no puede trabajar y es pobre, lo que se dice una excepción. Solo con repartir todos los bienes a partes iguales no existiría este problema.
El impuesto de sucesiones a mi modo de ver ayuda solo a que el pobre siga siendo pobre y el rico siga siendo rico.
Lo que he dicho no es ninguna falacia, a lo sumo podrías haber dicho que esta sin explicar.
Tu incultura es palmaria y tus afirmaciones basadas en esa incultura hacen del mundo un lugar peor.
Lee antes de meterte en una conversación, así evitarás hacer el ridículo como lo has hecho.
A ver, para que quede claro, nadie va a pagar 240000 euros (ni se le acerca) por un piso normal de sus padres que le pudiera haber costado aunque fueran 3000000 euros
Anda que ir acusando de falta de Cultura...
Algunos sois para enmarcar en la dacultad de periodismo como ejemplo.
Por otro lado, lo de que la izquierda se fundamenta principalmente en que hay que cobrar impuestos perjudiquen a quien perjudiquen es una falacia como la copa de un pino, precisamente los partidos de izquierda se han caracterizado por criticar la subida de impuestos indirectos que hacen muy complicada afinar la progresividad porque los impuestos de bienes al consumo suben tanto para el rico como para el pobre mientras que los impuestos directos con mucho mas margen regulatorio desde instancias politicas pueden afinar el tiro y subirse en tramos de renta concretos, o bajarse, en diferentes cuantias. Asi mismo los impuestos al consumo a partir de un cierto ratio con respecto al valor de renta mas habitual, no incentivan el consumo de la mayor parte de la sociedad, lo que incide en un ratio recaudatorio bajo si ademas otro tipo de impuestos como sociedades que inciden en capas mas altas y menos pobladas se tienden a bajar para fomentar un inversion que no siempre atrae empleo de alto valor. Se genera asi un circulo envenenado. Pero que te voy a contar yo que no sepas...
A mí es algo que no me entra en la cabeza, lo que tienen mis padres es tan mío como de ellos, y si me el día de mañana heredo una vivienda (que va a ser que no) y me obligan a pagar por ella, o peor, a venderla, me sentiría robado o coaccionado a hacer con mis pertenencias algo que no quiero.
Y no creo que el Estado necesite exprimir aún más al currito para subsistir, a mí ya me quitan un buen pellizco cada mes. Adelantaría más apretando a los que tienen más o evitando muchos de los gastos desmesurados que se hacen, pero hace falta más valentía para eso.
Eso es una cosa. Otra es tener que pagar por heredar un bien que ya está en tu familia y que de no pagarlo el ayuntamiento se queda con el.
Al ayuntamiento ya le estoy pagando por los servicios y por tener físicamente la casa en terrenos del ayuntamiento, algo que también se compra para seguir pagándolo. Lo mismo con hacienda.
Por ejemplo a mí me regalaron un coche y años más tarde se lo regalé a un amigo. Nadie cobro dinero a nadie. ¿Por qué hacienda si tiene que cobrar dinero ahí y tratarlo como una venta cuando no lo es?
De lo contrario cualquier gobierno puede inventar mil impuestos distintos y decir que cada uno de ellos lo tienes que pagar porque no lo has pagado previamente.
En cuanto a lo de que no es tuyo, lo puedo aceptar a efectos de esta conversación. ¿Pero es de hacienda? No, mucho menos de lo que pueda ser mio.
En cada uno de los pasos de la existencia de (por ejemplo) el piso se han pagado impuestos. Se compró el suelo al ayuntamiento, se pagó impuestos patrimoniales por la tenencia de la propiedad el suelo. Se pagaron las licencias de construcción, los impuestos de los materiales de obra, los impuestos de los salarios de los obreros, Se pagó el catastro hasta que se vendió. En la venta se pagó el piso, transacciones patrimoniales, notario, etc... Posteriormente se han pagado por todos los servicios que se han usado, impuestos recogida de basuras, agua, luz, gas, catastro, impuesto sobre la renta, etc...
¿Que es lo que le da derecho al estado a quedarse con la propiedad si no pago un soborno para heredarla?
Recordemos que cuando heredas no se deja de pagar todo lo demás.
El catastro no es un impuesto, es un registro que depende de hacienda, es una base de datos. Un impuesto de sucesiones entre familia directa es en la gran mayoría de haciendas mucho más barato que uno de transmisiones patrimoniales onerosas.
Tienes que pagar sucesiones porque es una transmisión hereditaria, este o no en tu familia no cambia en absoluto que haya una transmisión patrimonial, y todas tributan.
Con el ejemplo del coche hacienda lo trato como una compraventa erróneamente, porque es una donación. Aunque generalmente las haciendas locales tratan a todas las transmisiones de vehículos entre particulares como transmisión de bienes muebles, que tributa generalmente al 4% en lugar de donaciones que es mucho más caro, especialmente entre extraños. En realidad debes estar agradecido que entendiesen que era una venta y no una donación porque pagas mucho menos de lo que pagarías liquidado como lo que es.
Tienes que pagar sucesiones porque es una transmisión hereditaria, este o no en tu familia no cambia en absoluto que haya una transmisión patrimonial, y todas tributan.
Eso es una tautología, "Tienes que pagar X porque tienes que pagar X" Explica el qué, algo que todos sabemos, pero no el porqué que es lo que pregunto.
Con el ejemplo del coche hacienda lo trato como una compraventa erróneamente, porque es una donación
No es erróneamente, es a proposito precisamente por lo mismo que tu explicas, es más caro donar que vender por lo mínimo.
Total 9 lineas para no contestar lo que pregunto. Y no lo contestará nadie que defienda el impuesto de sucesiones porque la realidad es que es injusto y el estado no tiene ninguna base para cobrarlo.
Pagan porque gravar las transmisiones patrimoniales con impuestos es la base del sistema tributario desde la época romana. Si quieres reduzco la pregunta al absurdo. ¿Por que pagamos impuestos? Para mantener el estado y sus gastos.
El ISD sigue siendo el impuesto menos gravoso para cualquier transmisión patrimonial ¿que por qué se paga? Porque sino ya se inventaría ingeniería fiscal para hacer pasar por sucesiones todas las transmisiones patrimoniales y volveríamos al absurdo. De hecho esa ingeniería ya funciona con las donaciones universales o con definición allí donde existen.
Madre de dios, es una forma de hablar. No pagas por estar en el registro catastral. Pagas por tener piso.
Luego no está justificado más allá de "tenemos que tener impuestos para sostener el estado".
Los impuestos los hay de dos tipos, justos e injustos. El impuesto de transmisiones patrimoniales y sucesiones son injustos porque es pagar varias veces por lo mismo cuando ya se está pagando por ello en la renta.
El impuesto de ITP es injusto. Ok. Que uno se compre un yate de 40 millones debería estar no sujeto a impuesto entonces ? El que compra una tonelada de oro tampoco ?
Y por mucho que insistas... no, no estás pagando dos veces por lo mismo, estás pagando solo cuando adquieres, no cuando transmites.
No estás pagando por ello en renta
Mira, no se si es que me estás troleando o simplemente no tienes ni idea de fiscalidad y eras un cuñado de manual, sea como sea paso de continuar hablándole a una pared. Que tengas buenas tardes.
Eso no tiene nada que ver con lo que estoy preguntando.
El impuesto de ITP es injusto. Ok. Que uno se compre un yate de 40 millones debería estar no sujeto a impuesto entonces ?
El yate paga otros impuestos y se pagó IVA, impuesto sobre el patrimonio y otros impuestos en su compra.
Y por mucho que insistas... no, no estás pagando dos veces por lo mismo, estás pagando solo cuando adquieres, no cuando transmites.
La familia está pagando dos veces por lo mismo. De hecho se paga igual aunque la sucesión ocurra dentro de la misma casa.
No estás pagando por ello en renta
Claro que estás pagando por ello en la renta. Dependiendo de el patrimonio que tengas hacienda te va a cobrar o menos en la declaración, luego pagas todos los años por tener la propiedad. Además de otros impuestos.
Mira, no se si es que me estás troleando o simplemente no tienes ni idea de fiscalidad y eras un cuñado de manual, sea como sea paso de continuar hablándole a una pared. Que tengas buenas tardes.
Falacia hombre de paja y ad hominem. en un solo párrafo.
Venga hasta nunca.