La Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre sacude a Pedro Sánchez a solo diez días de que empiece la campaña oficial y a poco más de dos semanas para la celebración de las elecciones generales. Los datos de empleo y paro que acaba de publicar el Instituto Nacional de Estadística (INE) son los peores desde el año 2012, en plena crisis. El frenazo económico se ha dejado sentir con toda su fuerza este verano en el mercado laboral y el Gobierno en funciones cada vez tiene más difícil negar la desaceleración.
|
etiquetas: datos paro , mercado de trabajo , pedro sánchez , elecciones , economía , epa 
Era recuperacion. El mundo se recupero.
España NO.
Sí, hay desacelaración global pero es muy posible que la subida del SMI esté contribuyendo a los malos datos de España
Hoy en día ni siquiera un SMI de 1000€ cubre las necesidades básicas porque la mitad o más de eso te lo come un alquiler en cualquier ciudad pequeña (no hablemos de grandes ciudades). En invierno a nada que enciendas un poco la calefacción te llegan facturas de 200€, si vives lejos del trabajo te fundes 100 o más € en combustible o si tienes suerte de tener transporte público hasta allí 50€. Te quedan 100-200€ para comer, ahorrar ni en broma y hacer algo con tu vida que no sea dormir-cagar-trabajar también.
Es cierto que en pueblos los alquileres son un poco mejores, pero no os creáis que no le han afectado las subidas. En mi entorno hay montones de pisos vacíos en pueblos donde tendrías que tener coches para trabajar en la ciudad a 40km que es donde hay oportunidades de trabajo y piden por un piso pequeño 400€. Menuda locura y en ciudades pequeñas ya se están pidiendo alquileres de 700-800€ por ejemplo Coruña y eso en la otra punta de los polígonos industriales así que tienes o que hacer 10-15km en coche para currar o pillarte dos buses urbanos para llegar.
En España sólo hay dos formas de afrontar todo esto:
1-Rebajar, y mucho, el precio de los alquileres y de la factura de la luz.
2-Subiendo el SMI.
Todos sabemos que ninguna de esas soluciones gusta a economistas, pero tampoco vemos a los economistas decir que hay que hacer para poder comer y vivir decentemente. Para decir que todo está mal y que lo mejor es volver al esclavismo no hace falta una licenciatura.
Más allá de que incluye tantos años de antes de entrar en el Euro como después, (y hablamos de hace 14 años) no desglosa por años, de modo que no se puede saber lo que se está leyendo.
Mira, yo tengo otro, de un interesante artículo: blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2018-05-19/salarios-espana-ult
Habías sido muy tajante para salir ahora con excusas ..
Por cierto, en esa lógica que sigues en la que la productividad por empleado aumenta ... no debería hacerlo también el salario?
Yo eso no lo sé ¿Tú lo sabes?
En Portugal no ha dejado de bajar el desempleo después de subir el SMI un 20%, y aún así no me atrevería ha hacer la afirmación contraria.
"Las empresas que antes podían pagar justo por debajo de los 900€ y han tenido que cerrar y echar a gente fuera, simplemente no existen"
¿Y que ha pasado con sus clientes, han desaparecido?, O tal vez hay otras empresas que tienen más trabajo para dar el servicio o los productos de las que han cerrado?
"El SMI debería subir a 2k€"
O tal vez bajarlo a 500€ y conseguir pleno empleo como en México o Bulgaria.
Interesante reflexión
Es local o global la crisis económica que nos afecta?
Yo creo que ambas. Si bien el parón de estímulos a la economía europea y los cambios de estrategia y comercio en los bloques económicos mundiales está cambiando también tenemos la pega de que nuestra economía no ha recibido los arreglos durante una época de crecimiento que hemos tenido. Nada de modificación de trabajadores autónomos, nada de regulación de la nueva automatización de puestos de trabajo, nada de arreglar la seguridad social, todo esto nos va a lastrar en la siguiente crisis aún más de lo que nos afectaría la recesión global.
El estancamiento de inversiones internas en España ha caído cerca del 25% en cuestión de 3 meses. Probablemente el laisez faire laisez pasé del gobierno no sea la mejor postura ante la situación.
Para pretender usar la ciencia matematica basada en reglas, tienen una tendencia increible a crear ficciones arbitrarias.
Me alegro que penséis que con 700 euros te sobra pasta porque apenas tienes gastos, os llamaré para mi empresa, que en mi pueblo el alquiler vale dos duros.
No se si te das cuenta de que eso es irrelevante, si quieres que el mínimo en la zona más pobre sea, por ejemplo, 800, es lo mismo que pongas base 1.000 y a esa zona coeficiente 0,8 que que pongas a esa zona 800 y coeficiente 1, pero ok
1- El importe es cualquiera. Claro que una subida del SMI puede provocar despidos. Pero a nivel macro y en un horizonte temporal un poco más amplio, la subida del consumo lo crea, por lo que no se puede decir que baje el empleo. Los estudios serios, dicen que donde se sube el SMI, en unos años hay mejores datos de empleo en su mayoría.
No existe un solo estudio serio que eso. Hay estudios que dicen que donde se subió X pasó Y, pero no hay ningún estudio serio que diga que puedes subir progresivamente el SMI sin más. ¿Realmente piensas que puedes subir el SMI un 5% al año, por poner un ejemplo, y nunca va a llegar un momento en el que destruya más empleo del que crea?
Porque si consideras que en algún momento va a destruir empleo entonces estamos de acuerdo en que la pregunta sería cuando, si piensas que puedes subir el SMI un 5% al año y nunca generar desempleo estoy totalmente en desacuerdo.
Ese sobrante de dinero reintroducido en el sistema puede derivar en más contratación dado que hay más consumo. Las medidas de comprar deuda de las grandes compañías y prestar a los grandes tenedores de riqueza de momento no ha funcionado, pero cualquiera dice que habría que encender el ventilador hacia las rentas más bajas... aunque tenga más sentido.
Pagar más por la misma productividad empeora la economía, lo hace todo más caro, reduce el empleo, desincentiva la creación de empresas.
Es la misma falacia que decir que ensuciar las calles genera empleo.
Así que tu reflexión o como quieras llamarlo es otra de las muchas fantasías teóricas liberales que, como siempre, están equivocadas y que sólo están pensadas para favorecer al empresario aunque lo vendan como luz y color para todos, incluidos trabajadores.
Sobre lo de que a los que el sueldo sea más bajo haya que complementar el Estado con una ayuda...entonces dime tú cuántos empresarios iban a pagar 1000€ al trabajador si puedo pagar 500€ y los otros 500€ que se los pague es Estado.
Lo dicho, es que ni merece la pena mi tiempo en explicar y rebatir estás teorías neoliberales que no van a ningún sitio y que cualquiera con dos dedos de frente es capaz de ver que son un desastre para el trabajador y para el Estado y maravillosas para el empresario.
Lamentable es poco. Te vale así o a que juego quieres que juegue ahora?
Y mejor 100€ por trabajar 8h diarias que nada no? Y mejor un plato de arroz y un colchón que nada, no? Y así con todo. Donde está el limite? Sabéis lo que significa la dignidad de una persona? Si a mí me pagan 900€ es porque al empresario le genero mas dinero con mi productividad. Si la productividad es la misma, me paguen 900 que 300....quién sale ganando? El de siempre.
De todas formas, veo cierto tufo tuyo hacia lo "rural" con tu comentario anterior #82. Parece que si no estás en una gran ciudad, está todo salvaje, no hay nada, vives miseramente y está repleto de "paletos". Y nada más contrario de la realidad. Te puedo asegurar que muchas personas de aquí trabajan en las grandes ciudades, pero prefieren ir y venir todos los días a quedarse allí porque es mucho más rentable, hay mejor calidad de vida y puedes disfrutar de los servicios básicos. Lo único malo es el tiempo que se pierde para llegar, aunque en AVE no tardas ni una hora en arribar a tu zona de destino.
Yo le aseguro que he crecido en un pueblo de entorno a 10.000 habitantes y mi hermano cobrando 900€ en Madrid le daba para vivir sobradamente. Y esta localidad no se encuentra en ninguna vía principal, hay que desviarse si o si para llegar a él.
A lo que iba, si con 900 euros tu hermano vivía bien en Madrid es porque o compartía piso, o vivía en las afueras, lo cual te obliga a tener un abono transporte o algún modo de moverse. Que no digo que no se pueda vivir con 900 euros, pero joder, creo que con 700 euros al mes (que es la cantidad de la que estabamos hablando) de hambre no te mueres, pero poco futuro te auguro.
Respecto a lo que comentas, está claro que con 700€ actualmente apenas te llega a nada, más si el precio de los alquileres por el levante está disparado. Por aquí se puede alquilar viviendo solo por prácticamente 200€ pisos decentes, aunque por menos dinero puedes optar a algo mejor si estás por la tarea de compartir piso.
Poco más puedo decirte, tan solo podría recomendarte (si es que no has mirado esa opción) que podrías complementar tu trabajo realizando algunas peonadas en el campo. No es que te paguen mucho, pero ahora mismo se paga entre 55-60€ el día (sin darte de alta si solo vas un par de días) y te puede salvar de algún apurillo como me ha sucedido a mí.
Y tampoco nos engañemos la noticia va de que la subida ha afectado a las amas del hogar, esto quiere decir que el resto de sectores industriales, turismo, comercio y servicios la han podido asumir sin destruir empleo. Básicamente porque siguen teniendo beneficios. Habrá que mirar la posibilidad de complementar los salarios a los empleados del hogar con subvenciones de forma que cobren el SMI y quienes contratan estos servicios puedan asumir el costo. En Alemania llevan haciendo esto desde que empezó la crisis con trabajos que no eran productivos o eran a tiempo parcial de 2-4h diarias , trabajos que mucha gente no acepta porque no da ni para cubrir los gastos de ir a trabajar; pero con el complemento del Gobierno sí tienen un sueldo digno, cotizan, la economía sigue funcionando y a las cuentas públicas le sale más rentable que tener a ese trabajador cobrando el paro entero.
Para quien tenga sueldo fijo puede comenzar guardando un 10% o 20% de su sueldo. Sería ideal tenerlo en otra cuenta que no se toque.
Un saludo
Y propuestas para solucionar esto no he oído ninguna y eso que estamos en campaña, pero vamos que sólo se puede o subir el SMI, o limitar los precios de la vivienda o ponerse a fabricar vivienda social de alquiler en las grandes ciudades cuya renta sea máximo el 30% del salario del inquilino y que nunca pueda destinarse a la venta gobierne quien gobierne. A ver si aumentando mucho la oferta de vivienda a precios más justos el propio parque de vivienda privada tiene que rebajar sus precios para poder competir. Hay varias grandes ciudades donde ya se hace esto y tras más de una década los resultados han sido tremendamente positivos.