Patricia, la madre de Gabriel, ha agradecido en Más de uno "todas las acciones bonitas que la gente ha tenido" y ha pedido a la gente que nadie hable más de Ana Julia, porque no se merece que se le dé cobertura y no se merece que se hable de ella".
|
etiquetas: gabriel , homicidio 
Solo recordar que en aquellos países donde la pena de muerte se ha implantado, no ha ayudado a rebajar los asesinatos. ¿Es la solución? más bien una "venganza para consolar". Como siempre he defendido y defenderé: lo que más ayuda a rebajar estos delitos es la educación.
A partir de ahí tu comentario es una puta mierda y se sustenta en nada.
De nada por ayudarte.
#4 Y para centrar el debate en eso y desviar la atención en otros temas
Chapeau por esta señora. Si todos fuéramos como ella el mundo sería claramente un lugar mucho mejor.
Portada de HOY El Mundo: "La Guardia Civil sospecha que la asesina de Gabriel Cruz no actuó sola"
Poco más que decir: todo lo que se hable en medios estos días acerca del tema, NO ES MÁS QUE CARROÑA. No entréis al trapo.
La tontería más grande que se ha podido leer hoy es la tuya, amigo. Si para ti la educación es solamente "pedir disculpas" tienes un problema educacional muy grave. La otra es que seas un bocazas y hayas venido a hacer la gracieta postureante de la noticia (seguramente sea eso, porque no te creo tan tonto como para creer que la educación es pedir disculpas. Vamos, no te creo.).
La jodida realidad es que muchas veces los autores de crímenes horrendos no están locos. Y, locos o no, son tan humanos y tan personas como nosotros. Son como nosotros, y sí, alguno de nosotros, tan normales y personas y majos y guapos, podría hacer algo así. Eso asusta, claro, y así lo expulsas de la "tribu" y tu "tribu" sigue tan inmaculada y virgen como siempre.
Pero si apoyo una opción permanente, para sujetos que son un peligro social. Es indudable que hay personas que no pueden vivir en libertad sin crear sufrimiento, y deben ser apartados de la sociedad para siempre.
El que metas a ambas en el mismo saco no lo comparto, me parecen totalmente diferentes.
El que desprecie la vida de sus iguales no puede vivir entre ellos.
Es adicto al running y conocido por pintar acuarelas en el paseo marítimo de Garrucha".
Si lo hubieran soltado en la plaza del pueblo a que el pueblo lo juzgara, ya llevaría varios días colgado de una farola. Y es por esto por lo que la "presunción de inocencia" es tan importante, no para proteger a los asesinos, sino para juzgar e investigar los casos con la frialdad necesaria y sin dejarse llevar por los impulsos más básicos que todos tenemos.
La educación no es una solución para un delito sino que podría prevenirlo. Aquí se está hablando de soluciones judiciales para después de que se haya cometido un asesinato o una violación.
Si asesinan a mi crío estoy más cerca de coger un coche y atropellar a la asesina que de dar esas declaraciones.
Pero afortunadamente la Justicia en este tipo de cosas es totalmente imparcial y es la adecuada para tomar las decisiones. La pena de muerte como bien dice #2 no ha reducido el numero de asesinatos en los países que la aplican pero tiene además un fallo y es que se puede acabar condenando a un inocente por muy culpable que parezca (Ahora mismo me viene a la cabeza el caso Wanninkhof y la injusticia que se hizo con Dolores Vazquez, todo apuntaba a que ella era la asesina y al final fue que ella no tuvo nada que ver). No quiero imaginarme que hubiera pasado si Dolores Vazquez hubiera muerto a manos de un verdugo que aplica una sentencia.
Posturas como los padres de Diana Quer y la madre de Gabriel me hacen sentir que aún hay esperanzas en este mundo.
Pues sí. Parece que está feo decirlo... pero veo mucha más humanidad en esta mujer que en quienes, habiendo sufrido una pérdida semejante (que reconozco y que no le deseo a nadie), se dedican a recoger firmas para impedir que se retire un castigo tan desproporcionado, innecesario y vengativo como la cadena perpetua. No me gusta criticarlos porque han tenido que sufrir mucho y no sé cómo actuaría yo en su situación (a lo mejor me volvía hasta peor que ellos) pero lo que están haciendo ahora es utilizar su dolor como herramienta para conseguir ciertos objetivos políticos (el código penal no deja de ser un asunto político), y eso no es precisamente digno de aplauso.
Y a quien se escandalice por lo que estoy diciendo, que reflexione sobre lo que pasaría si en lugar de pedir la cadena perpetua, estas personas estuvieran recogiendo firmas para implantar la pena de muerte o algo peor (torturas legalizadas, por ejemplo). Y que me diga si el desacuerdo con mi punto de vista es sólo una cuestión de qué castigos consideramos exagerados y cuáles no, porque si ése es el caso, entonces estamos de acuerdo en que hay ciertas cosas que los padres de un asesinado no deberían hacer (o, si las hacen, no deberíamos aplaudir) aunque no estemos de acuerdo en cuáles son.
contrasta con "cuñados" que usan su sufrimiento para defender la pena perpetua o de muerte. ¿Acaso no es legítimo desear que aquellos que no desean vivir en sociedad sean apartados de ella? ¿Acaso no es legítimo defender los intereses de aquellos que simplemente quieren vivir frente a aquellos que han demostrado no respetar la vida de los demás? ¿por qué es de cuñados desear el bien común de una sociedad organizada en la que se toman medidas para que el derecho a la vida sea respetado?
Todo el mundo opina sobre el caso, pero prefiero no hacerlo porque en España no hay libertad de expresión.
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-asesinato-hijos-parejas-a
Y quien dice EEUU, dice muchos otros países.
No he querido leer muchos comentarios, porque sabía que iba a ser utilizado para la guerra de sexos.
Pero espero que eso que has escrito no lo haya escrito nadie.
No porque no crea que pudo haber algún (o alguna) cómplice, teniendo en cuenta los horarios: que desapareció en un recorrido de 250 metros (esto es, a los pocos minutos de haber salido de casa), que le mataron y se deshicieron del cuerpo a 64km del lugar (y otros 64 de vuelta), y que ella estaba en la casa para llamar a la policía junto a la abuela...
Sino porque insinuar sin absolutamente ninguna prueba que tiene algo que ver en todo esto un padre que acaba de perder a su hijo, y que probablemente esté hundido en la miseria por el doble golpe recibido... insinuarlo siquiera sólo por una puta guerra de sexos, es ya el colmo.
En serio. Da asco.
En general, el uso de la muerte de un niño y del sufrimiento de su familia para agitar la bandera de los propios intereses (sean cuales sean), da puto asco.
PASAPOLLO: HITLER NO ERA NINGUN MONSTRUO
P:D.: Léase "periodistas" como buitres ávidos de colocar un titular que venda, que se la suda el respeto a la verdad.
Pero no pasa nada si pones un negativo. El calzador simplemente explica por qué.
Ahora mismo se lo "calzo" a #75
-Oye Mari Jose, ¿qué haces mañana a las 11?
-Tengo podólogo, ¿por qué?
-¿Sabes que el juzgado queda de camino?
Que ascazo
www.meneame.net/story/lucia-etxebarria-arremete-contra-padre-gabriel
www.youtube.com/watch?v=GAvYVVUf5pU
Como todo el que está utilizando la muerte de este niño como agitabanderas.
Por cierto, lo estaba leyendo justo ahora.
Encima muchas cosas de las que dice no es la información que se ha dado en los medios...
No obstante, lo que ha dicho la impresentable esa es que el padre "algo habrá hecho" para que la tipa se cargue al niño (que ya es gordo decir eso, y ya suficiente indignación causa), no que el padre se ha cargado al crío (que es varios órdenes de magnitud más indignante insinuarlo).
De verdad... pobres padres. Pobre madre. Y sobre todo pobre padre.
No hay derecho a esto.
¿Quieres decir que no lo ha dicho nadie?
Bueno, entonces no se llama ironía.
Se llama "usar la mentira como argumento"
Quizás una vez libres, que sean controlados, vigilados y que tengan que presentarse cada X tiempo en un juzgado, y ser sometidos a análisis psicológicos periódicos. A parte de tener que realizar labores sociales de por vida cada X tiempo también. Es decir, una vida bastante incómoda y controlada.
Si, es cierto que no contribuye a rebajar la tasa de criminalidad... pero es que ese no es (en mi opinión) el objetivo. Eso sólo se consigue con más riqueza, más oportunidades y más educación.
Si, es cierto que no devuelve la vida de los que se fueron... pero es que ese no es el objetivo.
El verdadero objetivo de la pena de muerte es evitar que delincuentes especialmente violentos, inestables, crueles o desquiciados... puedan volver a cometer el mismo delito por el que ya fueron condenados sin ningún genero de dudas.
Entiendo que para los creyentes (de cualquier credo) eso de quitar una vida que "solo pertenece a dios" pueda ser extraño, pero para los que pensamos que la vida no es más que un cúmulo de casualidades químicas... ninguna vida es lo suficientemente valiosa como para no poder ser quitada si el que la porta ha demostrado especial felonía.
No es venganza, es autodefensa.
Y yo lo que digo es: quién sabe mejor que un profesional de la salud mental lo que hay que hacer? ¿Por qué pensamos que un castigo moral va a solucionar algo? No se trata de ver qué nos parece más justo sino de cómo podemos evitar que esto siga ocurriendo. Y los profesionales saben que las personas no son ni buenas ni malas. Analizan el comportamiento como causa y efecto. Y yo creo que ellos saben lo que hay que hacer.
Si a esta mujer la meten en la cárcel, cuándo sale y cuándo no, creo que debería ser competencia de los profesionales de la salud mental y no de personas que marquen un tiempo de condena basado en cuestiones emocionales. Ya sabemos todos que en USA hay pena de muerte y es uno de los países más violentos del mundo. A base de reacciones emocionales, a base de plantear hipótesis y tomar medidas sin ponerlas a prueba... nunca mejoraremos la sociedad. Sí la mejoraremos con la ciencia. Es lo que planteo.
Lamentablemente, tenemos sobrados ejemplos de ello.
A ti te duele como hombre que se intente relacionar a algún hombre en todos los asesinatos, y a mí me puede doler como mujer que se responsabilice a la madre de cada cosa que puede pasar con un hijo (por ejemplo, el padre o la pareja de la madre le hace algo al hijo, y rápidamente se culpa a la madre de saberlo y no hacer nada o directamente de colaborar), o que se generalice en otros aspectos (que también se hace).
Lo mejor es no darse por aludido.
En cuanto a la paternidad, incluso aunque tu pareja sea otro hombre, podéis seguir siendo padres si lo deseais.
Pero ser tío también tiene su punto.
Y ella también es mujer, y víctima...
Pena de muerte... pues no. Pero no estarían mal olvidarnos del fin reeducativo y reinsertivo que proclama la Constitución Española y pensarse condenas más duras, que se cumplan íntegramente en celdas de 2x2 "a pan y agua" y dejándoles una soga a mano por si la quieren usar.
Ir a gritar a las dependencias de la GC que instauren pena de muerte o que se la dejen a ellos fue patético y demuestra que muchos de tus conciudadanos aún viven en la edad feudal.
www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/1006468-hallado-cad
Da bastante pena todo esto...
Son tan pocos que no sé hasta qué punto merece la pena crear un castigo únicamente para ellos. Castigo que, no dudes ni un segundo, se terminará aplicando a muchos otros que no lo merezcan. Y si no te lo crees, simplemente mira a algunos de los presos que más tiempo han pasado en prisión en España: algunos de ellos ni siquiera tienen delitos de sangre. De momento el PP ya pretende aumentar los casos en los que se puede aplicar su condena estrella.
Y por otra parte, que alguien sea un peligro hoy no significa que lo vaya a ser toda su vida. A lo mejor a los cincuenta o sesenta años ya no lo es. La posibilidad de salir de prisión siempre ha de existir, y poner las revisiones cada 25 años es prácticamente anularla. Ningún país europeo tiene un periodo de revisión tan largo. Oscilan entre los ocho y los quince años si no recuerdo mal.