Pilar Llop: "Se prohíbe que quien tenga antecedentes penales y haya sido penado por un delito de violencia de género pueda pertenecer al turno de oficio"

Pilar Llop, ministra de Justicia: "Se prohíbe que quien tenga antecedentes penales y haya sido penado por un delito de violencia de género pueda pertenecer al turno de oficio"

[#1 strike5000]

"Y además no podrán sacarse la tarjeta de residente del O.R.A.", añadió.

[#2 ChanzaEtChascarrillo]

pues se borra y ya esta

[#3 txepel]

Mmh, que condenados por maltrato no puedan ser abogados de oficio en juicios sobre violencia de género.

Pues normal, ¿no?

[#4 KATOS]

Si hay sentencia firme no me parece mal.

[#5 PAUL2]

Genial ,, hay algunas abogados muy fachas y se apuntan al turno de oficio.

[#6 Ovidio]

Es todo absurdo. ¿Por qué lo de la violencia de género? ¿Por qué no simplemente prohibir pertenecer al turno de oficio si se tienen antecedentes penales? O sea, que si matas a un hombre puedes, pero si la víctima es una mujer, no

[#7 vGeeSiz]

#6 porque entonces esta medida no luce, no es feminista y no se pueden apuntar el tanto

[#8 --555981--]

#6 Es como esos carteles morados absurdos e inutiles que hay en la entrada de algunas poblaciones: "Esta población no tolera la violencia machista". ¿El resto de violencias sí son toleradas?

[#10 JohnBoy]

#3 ¿Y si has sido condenado por hurto puedes denfender a chorizos? ¿condenado por asesinato defender a asesinos?

¿Donde está la incompatibilidad? ¿solo en temas de violencia de género?

[#11 --723407--]

#6 Porque eso sería lógico, igualitario y nada populista, y al Ministerio de Igualdad no le conviene.

[#12 DenisseJoel]

#3 Condenados por maltrato no, condenados por violencia de género. Una persona condenada por agredir a niños, hombres, animales, y si es mujer, a otras mujeres, podrá ser abogada de oficio sin problemas.

[#13 DenisseJoel]

#6 Porque el objetivo no es la justicia ni la protección a las víctimas.

[#14 imaginateca]

#10 Porque en un caso hay sesgo evidente con el defendido y en el resto que pones, no. Yo añadiría penas por pederastia y por delitos de odio.

[#16 Empakus]

Voy a poner un supuesto:
¿Qué pasa si un hombre es denunciado por violencia de género y le asignan una abogada del turno de oficio que pertenece a asociaciones feministas?
¿Cabe esperar que haga bien su trabajo de defensa o puede buscar la condena de su defendido?

[#17 Ovlak]

#10 No creo que el problema sea tanto que un asesino defienda a otro sino que defienda a los familiares del asesinado.
En este caso en concreto no sé si un condenado por viogen brindará la mejor de las asistencias legales a una víctima de viogen.

[#18 Democrito]

Me parece bien si también prohíben que cualquier persona con antecedentes penales pueda acceder a un cargo de elección política.
Que comience la purga.

[#19 nadal.batle]

#3 Pues no, no es normal. Se supone e que cuando has cumplido tu pena te reinsertas a la sociedad con todos tus derechos. Igual es hasta anticonstitucional.

[#20 jobar]

#3 Como abogado me parece estupendo, una asistencia correcta a la víctima sin juzgarla o culpabilizarla es determinante para evitar uno de los problemas que acaba escalando el maltrato o que las maten, y es que la víctima se eche para atrás en la denuncia y se reconcilie con el maltratador pensando que "va a cambiar".

[#21 Kotsumi]

#3 No sé dónde está el problema. Por ejemplo, Gonzalo Boye fue condenado por participar en un secuestro terrorista y ahora es abogado de dirigentes políticos. Es lo que tiene la orientación de las penas de cárcel a la reinserción que proclama nuestra Constitución. Proclamación que para lo que queremos parece que podemos pasarnos por ahí.

[#22 tiopio]

#6 La teología de género es absurda, como toda religión revelada.

[#23 box3d]

#3 Que condenados por exceso criminal de velocidad no puedan ser abogados de oficio.

Pues lo normal, ¿no?

[#24 hasta_los_cojones]

no sé si esto #16 era para uno de vosotros:

#3
#14
#17
#20

[#25 imaginateca]

#16 Podría haber sesgo también en esa dirección.

[#26 GatoBlas]

Errónea. El titular está incompleto: Titular alternativo.:"Quien haya sido penado por un delito de violencia de género no podrá pertenecer al turno de oficio para víctimas de esta violencia".
Entradilla alternativa: "La medida responde a una recomendación del Defensor del Pueblo".

[#27 jobar]

#24 Claro, por qué el sesgo y el riesgo de que afecte a la profesionalidad de la asistencia letrada es el mismo, yo no veo diferencia ninguna entre una profesional que participa dentro de la sociedad civil y un delincuente condenado por maltratador...
En fin.
¿Te cuento un secreto? Suele ser más bien que los que tenemos ciertos conflictos en defender cierto perfil de delincuente directamente no buscamos en esos casos. Yo por ejemplo, personalmente nunca defendía a un violador y a un asesino dependiendo de muchas cosas

[#28 pedrario]

entonces estan negando la capacidad de reinserción de los presos, prision permanente pues.

[#29 Empakus]

#27 pues el sesgo da igual de donde provenga ¿No?
Lo importante es que se haga justicia¿No?
Conozco un caso en el que ocurrió precisamente esto...
El reo, llegó a la vista sin que su abogada feminista hubiera siquiera explicado de que se le acusaba...
La juez tuvo que parar la vista cuando leyéndolo los derechos al reo se dió cuenta de que ni siquiera sabía de lo que le estaban acusando.
Lo gracioso es que su abogada de oficio actuó netamente en su contra valiéndose del estado de confusión e inexperiencia del reo.
Si a ti te parece esto normal...
Tienes que hacértelo mirar, ya que se trata de hacer justicia... ¿Y si la sociedad civil es injusta?
Vaya mierda de argumento, con todo el respeto ...
Y tal y como afirmas en tu ampliación del comentario demuestras que ese sesgo existe en perjuicio de la justicia.

[#30 --712432--]

Si eres un asesino de niños normal de los de toda la vida con la pena cumplida, pues nada.

[#31 oso_69]

#10 #14 Todo abogado debe proporcionar a su cliente la mejor defensa posible. Si además simpatiza con él es cosa suya. Y en un caso de violencia de género la víctima no tiene abogado de oficio, sólo el acusado (a la víctima la representa, que no la defiende, el fiscal), por lo que no habría conflicto de intereses.

Otra cosa es que me digas que pones a un juez condenado por maltrato en un juzgado de violencia de género, eso sí sería raro.

[#32 jobar]

#29 Lo que me parece es una inventada loquisima. Tanto en la declaración en la policía como en la declaración ante el juez se le informa de los hechos por los que ha sido detenido directamente. Por lo que parece
totalmente improbable que el acusado (que no reo) vaya nada más y nada menos que a juicio sin saber de qué se le acusa y que encima no se le ocurra ni solicitar un cambio de letrado.

O a lo mejor el juez y la guardia civil o la policía eran también feministas.

[#33 jobar]

#14 me cuelgo de ti pa contestar a
#_31 Confundes el turno de oficio con la designación de abogado en el turno de oficio en la asistencia al detenido. Cualquiera puede solitar abogado al turno de oficio para cualquier procedimiento, y la personación como acusación por parte de la víctima no es una excepción.

El turno de oficio es que se te elige un abogado dentro de una lista.

Luego está la justicia gratuita que eso otra cosa, por ejemplo se te puede asignar un abogado de turno de oficio pero no tener Derecho a justicia gratuita porque tus ingresos superan el mínimo.

[#34 webslin]

#32 O a lo mejor el juez y la guardia civil o la policía eran también feministas.

Puede suceder perfectamente.

[#35 webslin]

#12 Además ser condenado por violencia de género no significa casi nada. La mayoría de condenas son por acuerdo, sin juicio. El condenado acepta la condena para evitar otras cosas, no necesariamente por reconocerse culpable.

[#36 jobar]

#34 Ojalá! Por desgracia estamos todavía bastante lejos de tal conjunción de astros.

[#37 Empakus]

#32 como sabes, son procedimientos que están grabados, por lo que existe constancia documental.
No obstante el punto de debate es que si tú mismo afirmas que te costaría defender a reos acusados de según que delitos, el sesgo que pueden presentar de ciertos abogados de oficio es palmario. Ojo, solo utilizando tus propias palabras confirmo lo anteriormente expuesto.
Por lo tanto sí que existen secos de los abogados en todos los sentidos, igual que existen en jueces. Vamos en cualquier ser humano.

[#38 jobar]

#37 Jajaja Que rule, que rule, el vídeo y el sumario.
¿Estas seguro que no salen señoritas que fuman y leñadores en cueros a mitad de peli? Lo digo por revisarlo antes de llevarlo a la comisión deontológica del colegio de abogados.

[#39 Empakus]

#38 pues la verdad es que estuvo planteándose denunciar a la abogada.
El vídeo no puede rular porque esta protegido.
Si eres abogado y pides, entre chanzas, que cometa un delito, para poder defender el feminismo... ¿Que no harás a nivel profesional?
Eres el claro ejemplo de lo que expongo!!!

[#40 jobar]

#39 Claro que sí, y en lugar de denunciar a la abogada se fue volando en su unicornio con la skin de Dr. Strange a defender Roshar del ejército de Daleks comandados por Kvothe el asesino de reyes.
Si alguien no se lo cree no pasa nada que está todo documentado

Anda, pirata mío, que eres tú muy pirata.

[#41 Empakus]

#40 molan los libros del "Nombre del viento" eh? A ver si saca ya el tercero, que estamos esperando muchos a leerlo.
Ahora en serio... ¡¡¡Gran argumento el de tu último comentario!!!
¿Por cierto eso de pirata me lo tengo que tomar bien o es un insulto directo?

[#42 jobar]

#41 Espero que te lo tomes bien ¡Quién no querría ser un poderoso pirata! e ir por las tabernas inventándose anécdotas de juzgados y funcionarias feministas a la luz de las velas y al calor de un ron especiado. Joho!

[#43 Empakus]

#42 se te da bien escribir... Eso de "a la luz de las velas y al calor de un ron especiado" ha sonado muy poético. ¡
¡¡Y tienes sobrada imaginación para ello!!!
Lo del unicornio y la Skin del Dr Strange, también ha estado en su punto...
Deberías dedicarte a ello plenamente.
Deja el tedioso oficio de abogado en el que defender según que acusaciones es tan poco motivante...
Quizás así tengamos una sociedad civil más justa{kiss}

[#44 --686358--]

#12 #6 por mucho asco que me de esta señora y sus compis de partido lo cierto es que el video es distinto al titular.
Quien tenga antecedentes por violencia de género no podrá asistir a víctimas de violencia de género.
Quien tenga antecedentes por terrorismo no podrá asistir a víctimas de terrorismo.
Dice lo mismo para menores de edad, trata de blancas y discapacitados (que no falte hacer leyes que protejan a mujeres, niños y discapacitados, como si fueran un grupo homogéneo)

Eso sí, a falta de ver el desarollo del reglamento, una abogada de oficio que haya matado a su marido sí podrá asistir a un hombre víctima de violencia doméstica.

[#45 TierrasRaras]

Se prohíbe que quien tenga antecedentes penales y haya sido penado por un delito de violencia de género pueda pertenecer al turno de oficio

La segunda parte de la frase sobra, es sensacionalista, ¿no? Si alguien fue penado por violencia de género, ya tiene antecedentes penales.
¿Se añade de cara a la parroquia feminista?
De hecho es una frase extraña, ¿se deben tener antecedentes y además un delito por violencia de género?

[#46 elhumero]

#32 no es así. Yo fui un domingo a recoger una denuncia y pregunte a los policías 30000 veces de que se me acusaba y no me lo dijeron, lo único que me dieron fue la cita para el juicio de faltas. Tuve que contratar un abogado a toda velocidad, que el juicio era el martes y cuando llegue lo primero que preguntó mi abogado es: "de que se le acusa a mi cliente" y la respuesta del juez fue: "estoy harto de que la.policia cité sin de que se acusa a la gente, posponemos el juicio para dentro de 2 semanas". Luego se pusieron a hablar el juez y mi abogado para pasarle le acusación y las pruebas.

[#47 jobar]

#46 A ver, que te estás liando. Una cosa es coger una citación que puede ser en la policía o en un juzgado de paz y otra muy distinta que te detengan y declares en sede policial, que es sobre lo que estamos hablando.
Además en las faltas ni siquiera era preceptiva la intervención de un abogado.

[#48 noexisto]

#3 y en delitos de semejante naturaleza. Menudo titular: parece que solo son ellos los que no podrán estar en el turno

Esto pasa por enviar tuits en vez de buscar algo más completo con menos limitación de caracteres para ver de qué va una cosa: aquí hay que ver el vídeo de Minuto y medio para entenderlo porque… está al final

[#49 noexisto]

#6 mira el vídeo

[#50 noexisto]

#12 mírate el vídeo y lo descubrirás

[#51 noexisto]

#16 una denuncia no hace que tengas antecedentes penales y estos con el peso del Tiempo desaparecen

En el fondo es una condena más (impedir el ejercicio profesional en el turno y ese tipo de medidas penales acompañan a los delitos: no residir en un sitio, prohibición de profesion, aqui parcial) Asumo que es una Ley orgánica porque es igual que una condena en los temrinos anteriores

[#52 noexisto]

#26 el Defensor del Pueblo es lo de menos. Mira Justo después cuando dice “sobre todo” (algo así) Ha metido la pata pero hasta el fondo

[#53 noexisto]

#28 las condenas no se basan únicamente en medidas que consistan exclusivamente en penas con privación de libertad

[#54 HaCHa]

#8 Sacto. Lo ponen pa que puedas para arrearle a placer al primer negro que veas por allí.

[#55 hasta_los_cojones]

#27 Lo que es diferente es el prejuicio que tú le aplicas a un profesional y al otro.

Un abogado condenado por malos tratos es siempre y sin ninguna duda incapaz de defender a mujer que denuncia un maltrato, Sin importar las características concretas del abogado o de la condena.

Una abogada que milita activamente en una organización feminista radical es siempre y sin ninguna duda perfectamente capaz de defender a un maltratador. Sin importar las características concretas de la abogada o de su actividad militantes.

Creo que deberías mirar la definición de prejuicio.

[#56 jobar]

#55 Pues yo creo que no, en un caso estamos ante un delincuente que tiene que defender a una víctima y en el segundo de una persona que se presume honesta que tiene que defender a un agresor.
A lo mejor todo esto viene de la solidaridad que muchos hombres muestras con los maltratadores, creyéndose sus mentiras y que ellos son las víctimas.

[#57 hasta_los_cojones]

#56 Otra vez prejuicios:

En el segundo caso, presumes la honestidad de la abogada, pero no presumes la inocencia del acusado.

Es muy posible que la activista feminista radical sea tan honesta como tú, pero comparta contigo esa misma clase de prejuicios sobre la inocencia de los acusados a los que debe defender.

A lo mejor prefieres creer que estos argumentos nacen de una supuesta solidaridad con los maltratadores, para evitar la disonancia cognitiva que le supone a una persona honesta defender que se pisoteen derechos humanos básicos.

[#58 jobar]

#57 Yo no presumo nada, a mí no vengas llorando con que se pisotean derechos humanos alguno cuando se lo que son y tú no y a mí no me vengas con prejuicios cuando muchos masajeais a maltratadores y violadores condenados por pura camaradería y mala conciencia.

[#59 elhumero]

#47 Liandome nada, se me llama a las 9:00 y que vaya a la comisaria.
Se pregunta en la comisaria de que va el tema y la única respuesta es: "Te han denunciado", "¿Por qué?", "te han denunciado". De que me acusan, te han denunciado. Ni declaración, ni pollas. Toma la citación y vete para el juzgado.
Te vuelvo a decir que el Juez dijo: "Estoy harto de la policia que nos manda a la gente sin saber de que se les acusa, ni darles absolutamente nada".
Sabes lo que me dieron a mi en papel, NADA, un el martes te presentas a las 9 en los juzgados.

[#60 hasta_los_cojones]

#58 ¿Me has visto masajear a algún maltratador o violador o estás otra vez prejuzgando?

Resulta muy ofensivo que me acuses de masajear a maltratadores y violadores por pura camaradería y mala conciencia.

¿Te das cuenta de que me estás insultando muy gravemente?

¿En serio crees que una abogada con tus mismos sesgos y prejuicios está más capacitada para defender a un acusado de malos tratos, que un abogado condenado por malos tratos (a causa de una agresión mutua única y puntual) de defender a una mujer que acusa a su pareja por darle una paliza de muerte?

Cualquier ser humano decente defenderá a la mujer del segundo caso, incluso el abogado del segundo caso.

Pero hay seres humanos decentes que no defenderán al acusado del primer caso, por ejemplo tú.

[#61 jobar]

#59 Que sí que sí, pero es que eso en una detención, que no es lo mismo que lo que me estás contando, no pasa.

[#62 elhumero]

#61 Vamos a ver, yo como persona "normal", que un domingo a las 9 de la mañana me llame el Cuerpo Nacional de Policia para decirme que me pase por la comisaria, que es urgente y que si me niego, no me acuerdo de que articulo me soltaron, vienen a mi casa a llevarme, que quieres que te diga, pues muevo el culo a ver que es.
Que cuando llego alli, su única respuesta es: "Te han denunciado".
Y que lo único que te dan es un "el martes a las 9:00 presentate en el juzgado".
El lunes contratas un abogado porque no tienes ni puta idea de que va el tema, porque solo sabes "te han denunciado",ni que pruebas tienen y ni de que va el tema, si te enfrentas a una pena de carcel, a una multa, a trabajos forzados (sé que no existen)...
A mi abogado hasta la vista no le dieron ni la denuncia en el juzgado.

[#63 jobar]

#62 que si, que esas cosas si es más probable que pasen pero que tras una detención no te digan nada ni en declaración policial ni judicial siendo la casualidad que la abogada tampoco diga nada no se lo cree ni Dios, por experiencia y porque está clarísimo que se lo ha inventado.

[#64 DenisseJoel]

#50 O mejor míralo tú, pero esta vez tratando de entenderlo.

[#65 Empakus]

#63 mira Jobar, a raíz de la conversación que tuvimos he mirado el expediente y efectivamente no hubo declaración en dependencias de la GC y en el vídeo de la vista se recoge en el momento de leerle sus derechos:
Acusado: "Pero es que yo.... Ni siquiera se de lo que se me acusa..."
Interviene abogada defensora: "No, pero yo sí..."
Si de verdad quieres más información te propongo quedar y que asumas la acusación a la abogada "gratis et amore".
Si aceptas te pasaré más elementos para que te escandalices y te sirvan para hundir a la abogada de turno de oficio feminista.
Y con esto zanjo la presunción de invención que viertes sobre mi.

[#66 jobar]

#65 Mira no me lo creo y no me creo que hayas mirado expediente ninguno.
Primero porque después de la detención en guardia civil no viene la vista ni el juicio, es la declaración ante el juez, el juicio viene después y ahí el propio juez repasa los hechos con el acusado sobre los que versa la denuncia, y dudo que hayas visto ningún vídeo de eso ya que suele hacerse delante de un ordenador donde el funcionario y el juez toman notas, el vídeo se hace en el juicio propiamente dicho y ya se ha tenido que enterar obligatoriamente porque se lo ha dicho el juez instructor.

[#67 Empakus]

#66 comprométete en firme y haré que tengas acceso a todo...
Es muy fácil exucasrse en el anonimato y verter acusaciones de inventarse la realidad...
Si tanto te escandaliza hasta el punto de hacer chanzas... Comprométete personalmente a averiguar si lo expuesto es cierto y a luchar contra las injusticias procesales, aunque éstas se den hacia un hombre...
Te reto formalmente!!!!

[#68 jobar]

#67 Yo me comprometo todo que te dé la gana, pero no me lo creo o siendo hipergeneroso no me creo ni de coña que sea lo que cuentas y eso que si te empiezo a contar burradas procesales podemos estar un día sin parar.

[#69 Empakus]

#68 Jobar, creí que no te ibas a comprometer!!! Creo que te he juzgado mal!!! Lo siento y te pido disculpas...
Me encantaría poder contactar contigo... Soy nuevo en Menéame aunque lo vengo consultando desde el 15M cuando necesitaba una fuente de información libre!!!
¿Cómo puedo contactarte de forma anónima y segura? ¿El nótame sirve?
Te puedo pasar el mail de la cuenta que es una que he hecho ex-profeso para logearme... Pero no sé cómo enviártela sin que lo vea todo el mundo....