Podemos, uno de los partidos que sustentan al Gobierno de coalición, ha presentado en el Congreso una enmienda parcial y conjunta a los Presupuestos Generales del Estado con Esquerra y Bildu para prohibir los desahucios hasta el año 2022, informa Carolina Goméz. A las dos de la tarde ha finalizado el plazo para que los grupos parlamentarios presentaran las enmiendas que consideraran oportunas dentro del trámite parlamentario. La portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha explicado en la rueda de prensa posterior al Consejo de ministros qu
|
etiquetas: podemos , esquerra , bildu , enmienda , prohibir , desahucios , hasta 2022 
En la noticia no sale nada más de condiciones y lo que está ahora es que tienen que no superar un umbral de ingresos familiar. Si lo quitan hasta se pueden forrar currando además.
fundación con un único trabajador además del propio Santiago Abascal (Anka Moldovan) y sin actividad conocida durante su mandato?Que oye, que a mí también me da pena la familia que se queda en la calle con cuatro niños y un primo discapacitado, pero quien tiene que auxiliarles es el estado, no un ciudadano particular al que le ha tocado la china de alquilarle el piso.
Coño, que es el PUTO VICEPRESI!!!!!!!!!!!!!! Que tienen la mitad de las carteras del Gobierno!!!!!!!!!!!! Qué cojones me estáis contando?????
Esto haría que aumente más aun la demanda de alquileres, pocos podrán comprar una casa.
En esta noticia, por eso, resulta fácil identificar quién es crítico con el gobierno, quién tiene propuestas mejores, o quién simplemente es un vocero populista que haga lo que hagan los rojos, pondrá el grito en el cielo.
Podemos sube los impuestos a la gente que gana mas de 400.000 euros. Estos titulares se hacen así porque los periódicos los dirige gente que gana más de 400.000 € o en este caso gente que tiene negocios inmobiliarios.
El objetivo ahora, ya que han arruinado a todo el sector del turismo, hosteleria, bares y locales de ocio, es arruinar a los arrendadores de viviendas? obligandoles a seguir pagando la hipoteca, el ibi, la comunidad, el agua, la luz, el seguro de hogar que acaban de subir y sin poder echar a la gente que esta viviendo gratis?
Y como Podemos y sus compañeros no desarrollen un poquito mas la medida, da a entender que no te pueden echar en los próximos dos años. Porque ese es el problema de hacer leyes a la carta, que luego tienes que ir con prisas a parchearlas.
Entonces me sigo preguntando, quien va a pagar al dueño del piso? si no se pueden cortar los suministros y estos los tiene el dueño del piso quien va a pagar el agua y la luz?
No todos los arrendadores de pisos son ricos o malvadas empresas, muchos son clase media, si estos no estan ya arruinados con el cierre de su negocio o su perdida de trabajo, ahora perderan los ingresos del alquiler y tendran que seguir pagando las facturas hasta 2024?
Pretenden arruinar a todo el pais?
Hacer una ley para que el estado se lave las manos y le cargue el coste de esta situación a un particular es muy injusto.
La propuesta es apresurada, pero sin duda necesaria.
Solo en este noviembre y solo en Zaragoza había fijados varios desahucios de ese tipo, pero al final Ibercaja se ha echado atrás por la mala prensa. Sí, he escrito Ibercaja. Eso del pobre propietario que ha comprado una vivienda con los ahorros de su vida es un camelo asustaviejas. #54
Dicho esto, si alguien pierde su casa por un desahucio es responsabilidad del estado ayudar a la gente que se queda en la calle. El estado es el que debe proveer de una alternativa habitacional. Lo que hace el estado en este caso es de tener mucho morro, ellos que son responsables de que la gente no se quede sin un techo donde vivir delegan su responsabilidad en un tercero. Como yo no quiero dar cobijo a los que se quedan sin casa, te prohibo que se cumpla el contrato que se ha firmado. Menuda cara...
Y otra extraña coincidencia que la mayor parte de propiedades ocupadas sean de bancos, la Sareb o grandes inmobiliarias.
No equivoquemos el enemigo. Para mí está claro.
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/17/economia/1605621291_074642.h
Hasta la fecha, los lanzamientos están prohibidos por ley siempre y cuando la vulnerabilidad económica dependa de la situación provocada por el Covid-19, teniendo que demostrarse además el vínculo entre la pérdida de ingresos y la crisis sanitaria. "Ahora queremos ir más allá", ha dicho Asens, para ampliar esta moratoria a "cualquier situación de vulnerabilidad", independientemente de que esa circunstancia se haya provocado o no por la situación sanitaria.
No es barra libre.
Y te habla alguien con pisos alquilados en propiedad.
Fuente: elpais.com/economia/2018/03/21/actualidad/1521662066_942914.html
En la actualidad, el 95% de los propietarios de vivienda en alquiler son particulares, solo el 5% son fondos.
cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.h
Y tu alternativa a no dejar en la calle a una familia es dejar en la calle a la otra familia que vive gracias a lo que gana del alquiler, las dos arruinadas, tipico de los comunistas, nos quieren a todos igual de arruinados.
#62 Mi casera igual, tiene 2 pisos alquilados con los que ganará 1.500 euros al mes mas su pensión, no se cuanto es su pension pero si le quitas ese ingreso y tiene que pagar el ibi, agua, luz, seguros de hogar, impuestos de basuras y comunidad de esos dos pisos sólo con su pensión la mandas a la calle también en cuanto se quede sin ahorros. Que hasta 2024 es mucho dinero
LOL. Así que cuando una familia vulnerable me diga que no me pagan el alquiler, el gobierno los va a sacar de mi casa al dia siguiente y buscarles un hogar, ¿verdad?
Eso es el periodismo y la política de ahora. Puro clickbait, y deja la información para otros
Parece que da pereza leer.
Cualquiera que haya sufrido la pesadilla de tener que echar a un arrendador insolvente sabe lo que es eso.
Un ahorrador, una persona física, por el mero hecho de ser propietario de una vivienda, se ve en la obligación de darle a otra persona lo que la administración tendría que facilitar. O no tendría que facilitar, porque igual el ocupante no da un palo al agua porque es un jeta de mucho cuidado.
¿Esa es la manera simplona a más no poder de administrar justicia que tienen lo "progres"? Yo es que en general solo veo presunciones como esta: el ocupante es una pobre persona; el propietario un terrateniente ladrón.
Los votos negativos tómalos como lo que son... La prueba de que llevas razón
Y si es una familia vulnerable y la vivienda no es de un banco sino de una persona que se la ha dejado su madre en herencia? ¿Está bien o no desahuciar?
Y si no es una familia vulnerable y la vivienda es de un banco ? ¿Es correcto desahuciar, o no?
cualquier cargo q cobra dinero publico, deberia ser publico. No puede ser q metan a tanta gente sin justificaciones
"el Congreso tiene al menos 376 personas nombradas a dedo". la mayoria familiares amigos
Tampoco suena muy democrática tu propuesta.
Pero realmente, sea quien sea, si contratan por el morro está mal.
A mi lo q me hace gracia, es q llevemos decadas despilfarrando dinero en "asesores" y como Podemos entre en el gobierno se le mire con una lupa extrema.
¿Q datos realmente tenemos de q asesores tiene Podemos (no del PSOE)?
Sabemos lo de Abascal, sabemos del enchufado Ángel Carromero, pero a ¿que asesores conoces de Podemos? Afirmas q Podemos ha sido el peor, ¿basado en que?
Edito: Aunque su alcaldía fue en diferido con respecto al gobierno de su marido
Una sociedad garantista en vivienda, servicios sociales, educación... Pues es mejor sociedad que otra donde todo esto no está garantizado. Aunque creo que no debería estar explicando esta obviedad.
O, si no ¿Por qué crees que un país tan firme defensor del capitalismo como Reino Unido tiene tanta vivienda social?
Y como te digo, suelen tener ayudas, pero esas ayudas a veces tardan en llegar por la incapacidad de nuestra burocracia. Lo mismo que con los ertes. Y que te desaucien debe serla peor experiencia para una familia.
Pero como digo,no es una tarifa plana ni el gobierno se lava las manos, se estudiará caso por caso. Aunque eso también choque con la incapacidad de la burocracia.
Si la medida fuese que en función del caso y los condicionantes se pudiese estudiar en personas necesitadas y tal.., que se pudiese parar un desahucio... Me parecería bien. Pero no es eso... Están pidiendo que no se desahucie en 2 años... ¿Tú eres consciente de los dramas que están sufriendo muchos propietarios?
En fin... Puto asco de progres... Qué indigencia moral...
Imagínate que tú piso cuando lo alquilas tiene fibra óptica a precio de caviar... o que el precio del kilovatio está muy alto, si no eres el titular no puedes gestionar nada... y si al arrendador le importa un carajo el que sale perdiendo eres tú que eres el que pagas.
Si tú casero fuera yo los servicios estarían a tu nombre y tú te das de alta en la compañía eléctrica que te salga de los huevos y si pagas mucho o poco es tu problema.
Pero te darás cuenta que lo ideal si estás tú solo alquilando es ser tú el responsable de los servicios para poder actuar a tu antojo, en tu caso tienes un buen casero, imagina que pasará de todo...
Ese casero lo hace así porque a día de hoy no le han hecho ninguna pirula, el día que se la hagan ya te contaré yo a ti a nombre de quien van a ir los servicios del domicilio.
Te lo dice alguien que le hace ese tipo de asuntos a varias inmobiliarias.
Que tienen que sacarle los colores en un programa de televisión en prime time para que se pongan las pilas con uno de los temas centrales del movimiento social que dio origen a su partido.
Eso es porque no te fijaste bien.
De la derecha ni hablar. Y si yo fuese el PSOE y mis socios de gobierno me meten una enmienda en unos presupuestos que deberían ser pactados les mandaba a freír espárragos.
Además que me gustaría ver cómo quieren desarrollar eso sin que haya impagos masivos, que está muy bien tener una ideología siempre y cuando eso no te desconecte en absoluto de la realidad y de lo pragmático, y yo veo eso bastante desconectado a falta de ampliar como lo quieren hacer viable.