El cuerpo destaca que es una institución sensibilizada con el colectivo LGTBIQ+ "Parar el concierto fue una decisión personal del inspector en cuestión, que no recibió orden alguna de ningún mando", deja claro la Policía.
|
etiquetas: policía , murcia , rocío sanz , disculpa , orgullo , lgtbiq+ 
Y sí, me parece una negligencia MUY GRAVE el disparar con fuego real sobre una multitud. Y si por mi fuera no volvería a tener placa. Igual que los que les pillan con droga, o en otros delitos. O a esos también los rehabilitamos en el cuerpo no vaya a ser que se queden en el paro?
Pero aparte, el tema del que hablamos es que el policía que disparó a la multitud con fuego real, no va a pagar nada, ya que ha ocupado la propia policía de no encontrarle.
Igual que los dos sujetos, que provocaron aquellos disturbios, que se lo afinarán, y terminarán con una pena que no haga que los echen de policías a pesar de ser dos descerebrados.
Y los policías que se dicen honrados, miran para otro sitio, no vaya a ser que mañana yo me "equivoque".
A ver si se van a ir de rositas con unas disculpas dadas tiempo después y a duras penas, cuando ya han comprendido que lo que han hecho es ilegal y no tienen justificación.
"Todos sabemos que la respuesta C es la mejor desde el punto de vista del evaluador."
Ese tipo de preguntas, que se hacen en la entrevista y en el biodata, no hay respuesta correcta. Lo que se evalúa es si eres capaz de dar una respuesta coherente y razonada al dilema que te plantean.
Si no te gusta asistir a fiestas es perfectamente legítimo siempre que sepas argumentarlo sin que parezcas un antisocial o alguien que sufre determinados miedos, como la agorafobia por ejemplo.
Así es. Ahora se esconden porque son cobardes y estamos en precampaña. En cuanto pasen las elecciones, y como ganen, veremos qué sucede...
No es un error, y menos un error sin importancia.
Si con una negligencia se permite, porqué no con un error?
calibrazo
Luego que si no les tenemos asco, la misma historia de siempre, punto en boca, a cerrar filas, salvo el extremo y cuando no queda alternativa siempre a defender al compañero, pero son casos aislados.
Iros a tomar por culo.
Hasta nunca
no tenia mucho sentido, pero por lo que le dijo el preparador, "se pensaba mucho las cosas" y querian gente que decidiera muy rapido... vamos que las respuestas en si del psicotenico eran lo de menos, juzgan como te enfrentas a ellas...
se mide con preguntas sobre cosas moralmente negativas que, con poco margen de error, el 100% de la población ha hecho.
Por ejemplo: ¿alguna vez te has quedado con algo que no es tuyo?
Esa es una putada de pregunta, sobre todo si te obligan a contestar sí o no rotundos.
Puede que hayan hecho el test para descartar ladrones, y que lo que tengas que contestar sea NO. Pero puede ser una pregunta trampa (y debería estar planteada como tal), y que debas responder que SÍ, porque ¿quién no se ha quedado con un boli, o una goma de borrar, o un mechero, o lo que sea que no sea suyo, incluso si eres la persona más honesta del mundo y luego lo devuelves?.
Hay una muy curiosa que la gente nunca sabe responder y es "¿alguna vez has deseado matar a alguien?", y tanto un sí rotundo como un no rotundo son malas respuestas. La primera por psicópata y la segunda por mentiroso. Pero esto también depende de cómo lo interprete el lector, porque se entiende que todo el mundo ha deseado matar figurativamente en un calentón, pero no de forma real. ¡Pero a lo mejor el que plantea el test lo entiende de forma real y si pones "un poco" ya te descalifica!