Y? Sigue siendo un engendro... da lo mismo el partido.
Gente, por lo menos Rajoy insinúa que Puigdemont de la vuelta, pero es que el Puigdemont de ahora no solo no se arrepiente sino que además exige mas... Una condición necesaria y mínima para un indulto es que el indultado se arrepienta y jure no volver a cometer el delito.
Esto pasó con Juana Rivas y fue una de las razones por las que el Juez intentó detener el indulto
Ya los indultos son un proceso que rompe la división de poderes, pero indultar a un delincuente que no se arrepiente y además insiste en seguir adelante....
Yo creo que esto hay que explicarlo bien y hacer otras elecciones
Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones.
Hay que agarrarse a lo que sea, Paco.
Y todo esto fue antes de que se cometieran las cosas que hoy se quieren amnistiar.
El número de rabos que es capaz de jalarse un votante de PP & VOX es proporcional a las mentiras que son capaces de soltar para descargar bilis y compensar el ridículo del Verano Azul.
¡¡¡Huy, huy, huy!!! se ha vuelto a demostrar, y ya llevamos varios millones de ocasiones en las que se ha demostrado, que la derecha corrupta española es además una de las más hipócritas del universo, y sus votantes...., bueno, sus votantes callan cuando los suyos actúan y se les saltan las venas de la indignación cuanto otros hacen exactamente lo mismo que hacen los suyos, resumiendo, igual de hipócritas que sus amos.
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
#6 Y también se vuelve a demostrar que la izquierda española es experta en rebajarse al nivel moral de la derecha con la excusa de que "ellos lo hicieron antes."
#6#5Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones.
Hay que tragar con lo que sea. Lo de leer para otro día.
#9 No, eso no es rebajarse, eso es legislar y el único límite es la Constitución y las leyes, porque si hablamos de de nivel moral entonces podemos afirmar que el nivel moral de la derecha está al mismo nivel que el de una mierda pinchada en un palo, todos los demás estamos muy por encima. Después ya podemos hablar de los inventos y falsedades que Marchena y Guardia Civil usaron para condenar.
#11 podria sacar mayoría absoluta el PSOE y se acabó el problema. El problema no es que sea motivación ideológica del PSOE pactar, nono, es solo y unicamente para gobernar. Es un pacto con el diablo de un partido que lleva décadas blindando la constitución
Hay que entenderlo desde el punto de vista del PP. Si ellos hablan con ETA e independistas, pues todo guay. Pero si lo intenta alguien de la ideología con que no comulguen, entonces España se rompe y de las grietas saldrán demonios del abismo a ponernos a 20 uñas. O algo así.
#13 Y si Abascal estuviera en el talego por matar a su mujer y Vox le ofrece al PSOE 4 votos de investidura a cambio de indultarlo también le llamamos legislar y el limite es la Constitución y las leyes y tal.
#3 No si el tema es que el PP nunca habló de amnistia, es un invento del ABC
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
#23 El PP nunca lo propuso.... es un invento del ABC...
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
Entonces, a ver que me entere, como el PP pretendia hacerlo entonces es bueno hacerlo? Como el PP ha robado a manos llenas entonces es legitimo hacerlo?{shocked}
#3 Me pregunto hasta cuando cualquier cosa que haga el partido socialista se va a seguir considerando socialismo, y no pura supervivencia del lider, cacicada o clientelismo.
Parece que el marco es "podemos hacer amnistia por que el emerito.., y podemos hacer amnistia por que el pp.."
Sin entrar a valorar siquiera que lo que se intenta es vulnerar la constitucion.
Llegados a este punto, el psoe deberia hacer presidente al PP. O el PP presidente al Psoe. Son los partidos mayoritarios los que están haciendo que las minorias irrisorias sean imprescindibles.
#26 Yo la verdad es que no lo veo, pero mis padres si lo veian todos los sabados. Y hay algo que tengo que alabar de la época de Alaska, no sé de quien fue la responsabilidad o las decisiones igual ella no tenia nada que ver en absoluto, pero es el hecho de que ha metido muchas peliculas "rarunas" que nunca habian pasado por cine de barrio, eran siempre las mismas en bucle. recuerdo hasta que puso una de chinos
#27 No puedo? Ah, perdone usted.
Lo que vivimos es siempre una situación inventada hasta que sucede.
Gracias a esta afición por arrastrar nuestra moralidad al nivel de los intereses de los políticos situaciones como esta se darán, no te preocupes.
#5 el número de rabos que son capaces de tragarme los votantes en general. Yo diría que hay un msa critica de 5 o 6 millones pero los demás son forofos de l política y se traigan cualquier mierda de "su" partido, sea lo que sea.
#3 Falso, como todo lo que decís. Ni siquiera la ley más rancia os ampara. No es cierto que se requiera del arrepentimiento para la concesión de indultos. Ya se le dijo desde instancias jurídicas a Pablo Fra Casado cuando insinuó esto mismo hace unos años.
#10 Ah, no te preocupes, lo de blanquear la negociación ya lo lleva haciendo Feijóo y su equipo desde que hace un mes perdían el culo por negociar con Puigdemont a "titulo personal".
Está feo hacer mofa de la desesperación ajena pero yo ya venía advirtiendo que esa jugada tan extraña del PP le iba a poner la alfombra roja a Sánchez para ser investido.
#3Esto pasó con Juana Rivas y fue una de las razones por las que el Juez intentó detener el indulto
Lo intentó y fracasó, por que es falso que el arrepentimiento sea una condición necesaria y mínima para un indulto. Esa condición es pura fantasía.
Pero es que no estamos hablando de un indulto si no de una amnistía, ¿crees que los amnistiados que lo fueron tras enfrentarse a la dictadura tenían que estar arrepentidos de haberse enfrentado a la dictadura para ser amnistiados?
Sánchez: "El independentismo pedía la amnistía y un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía y no va a haber un referéndum de autodeterminación"
#32 La del PP no es inventada. Cada día nos regalan llamando traidor y felón a alguien de otro partido por hacer o decir lo que ellos han hecho, dicho y contradicho innumerables veces en el pasado. Lo de los principios de Groucho Marx se queda corto: ellos van escribiendo y borrando principios just in time.
#35 ¿Pero cómo iba Rajoy a amnistiar al alguien que AÚN NO HABÍA DELINQUIDO?, el problema es que ahora sí que ha delinquido y por tanto ahora sí que es amnistiar. Ese "pelillos a la mar" era para decir que si no hacían nada, que se olvidaban del asunto.
#10 Te puede dar asco y verguenza, pero si resulta ser la mejor solución para tener una convivencia pacífica y productiva habrá que asumirlo y dejar las lágrimas.
#49 Pero a ver, si estaban llamando ETA a Bildu hace dos días y diciendo que Junts era un partido con una consolidada tradición democrática mientras llaman a Puigdemont. Al debatir el tema de la amnistía es necesario realmente seguir poniendo el foco en el hecho más que consumado de la hipocresía del PP en lugar de poner el debate en la idoneidad de aceptar la amnistía?
#20#10 Pongamos un ejemplo. ¿Que consideras mas esperpentico-dañino para los intereses de España grande y libre?
A: Unos indultos y una posible amnistia.
B: Ceder el control policial de trafico a fuerzas de seguridad controladas por una CCAA, retocar la financiacion territorial bajo las directrices de una CCAA en concreto, juntamente con la eliminacion de la mili.
Peor fue lo de las negociaciones con ETA, que Aznar lo hizo y por desgracia no llegó a nada y luego lo hizo Zapatero y el PP puso el grito en el cielo. Está claro que si el PP hace ciertas cosas parece que nadie se queja y si lo hace el PSOE pues eso, la tenemos liada.
#51 Exacto. Los rompetechos que se echan las manos a la cabeza, que se rompe España, que se quema la constitucion, y todos los que les siguen el juego, se olvidan de que hay un garante. Y que esta amnistia terminara en las manos de ese garante. Igual que algunas causas van a ir a tribunales europeos.
Follarnos nos follaron cambiando la constitucion para priorizar el pago de deuda.
Uiuiui como lloran los fachillas del foro. Me encanta ver al funcionario que se ha independizado de sus papás con 35 tacos dando lecciones de nada. Lagrimas de regre
#3 Es que ni siquiera es lo mismo. Los del ABC titularon "amnistia" porque le salio de los cojones periodisticos basicamente. En el propio subtitulo de la portada ya se ve lo que ofrecia Mariano: suspender el 155 y salir indemnes POLITICAMENTE lo que, basicamente, significa que les iban a dejar de dar por culo con el tema. En ningun momento se le ofrecio no ser juzgado.
"En primer lugar, se examina la posible infracción del art. 14 CE señalando que el derecho a la igualdad que consagra se ve conculcado en razón de la discriminación por razón de sexo que dimana de la definición de los sujetos activo y pasivo en el precepto cuya constitucionalidad se cuestiona. Al respecto, se recuerda que el art. 14 CE impide, en principio, considerar al sexo como criterio de diferenciación (STC 28/1992, de 9 de marzo), resumiendo la doctrina que este Tribunal ha venido elaborando sobre el derecho a la igualdad en la ley. Los rasgos esenciales de esta doctrina se sintetizan en la STC 76/1990, de 26 de abril, reproducidos por la más reciente STC 253/2004, de 22 de diciembre: «a) no toda desigualdad de trato en la Ley supone una infracción del art. 14 de la Constitución, sino que dicha infracción la produce sólo aquella desigualdad que introduce una diferencia entre situaciones que pueden considerarse iguales y que carece de una justificación objetiva y razonable; b) el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas, debiendo considerarse iguales dos supuestos de hecho cuando la utilización o introducción de elementos diferenciadores sea arbitraria o carezca de fundamento racional; c) el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados; d) por último, para que la diferenciación resulte constitucionalmente lícita no basta con que lo sea el fin que con ella se persigue, sino que es indispensable además que las consecuencias jurídicas que resultan de tal distinción sean adecuadas y proporcionadas a dicho fin, de manera que la relación entre la medida adoptada, el resultado que se produce y el fin pretendido por el legislador superen un juicio de proporcionalidad en sede constitucional, evitando resultados especialmente gravosos o desmedidos» (FJ 5). Asimismo, se cita la STC 181/2000, de 29 de junio, en la que se declara que el principio de igualdad prohíbe al legislador «configurar los supuestos de hecho de la norma de modo tal que se dé trato distinto a personas que, desde todos los puntos de vista legítimamente adoptables, se encuentran en la misma situación o, dicho de otro modo, impidiendo que se otorgue relevancia jurídica a circunstancias que, o bien no pueden ser jamás tomadas en consideración por prohibirlo así expresamente la propia Constitución, o bien no guardan relación alguna con el sentido de la regulación que, al incluirlas, incurre en arbitrariedad y es por eso discriminatoria» (FJ 10)."
Las vueltas que dan aqui para tratar de defender la ley son de coña.
"el articulo 14 impide considerar el sexo como criterio de diferenciación"
#29 No creo que ninguno vaya a hacer presidente al otro, eso es un suicidio politico. Es mas vendible politicamente un pacto de estado y que gobiernen dos años cada uno.
Eso no tiene ningún sentido, la reincidencia será posterior al indulto y posterior a la amnistía por lo que es un sinsentido poner como condición algo que no puede haber ocurrido aún.
Y no, comprometerse a no reincidir tampoco es un requisito para el indulto, un padre que mata al asesino de una hija suya y lo indultan no tiene por qué comprometerse a que si le matan otra hija no va a matar al asesino que la mate.
En el caso de la amnistía tampoco nadie tenía que comprometerse a que si volvía a haber una dictadura ellos no crearían disturbios en las calles, no tenían que comprometerse a que respetarían la próxima dictadura que apareciera.
Todo eso son chorradas que defienden los que están en contra de un indulto específico o una amnistía específica, no son requisitos de nada, son pura fantasía.
#43 El castellano es una lengua maravillosa. Si lees bien, ese "no han tenido amnistía" no implica que en un futuro no vayan a tenerla, en cambio "no va a haber" implica que no habrá referéndum nunca.
Técnicamente, si hubiera amnistía y no referéndum, no habría mentido. Políticos...
#21 En que el artículo 14 dice que todos los somos iguales ante la ley, y con una amnistía así, deja de ser cierto. Esos miles que piden amnistiar cometieron delitos y si tú los cometes, no te puedes librar, y ellos sí.
Da igual que esos delitos te gusten o no, lo son según el código penal y te pueden encarcelar por ello, te parezca justo o no
#1 Tampoco fue lo mismo, porque esa "amnistía" de la que habla la noticia fue previa a la declaración de la independencia del 27 de octubre, que es el verdadero delito por el que fueron juzgados y de la que estamos hablando hoy.
De lo que entiendo que se hablaba era de que el "referendum" del 1-O, podría haber sido considerado como el de Artur Más, una consulta no vinculante y entonces aquí no ha pasado nada.
Eso no es lo mismo que indultar por declarar unilateralmente la independencia (aunque fuera durante 8 segundos), que es de lo que estamos hablando hoy.
3.º Los reincidentes en el mismo o en otro cualquiera delito por el cual hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúa, sin embargo, el caso en que, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, hubiera razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.
La ley deja la puerta abierta para saltarse ese requisito también.
Pero vamos, sobre el papel, a reincidentes no se les puede indultar.
#76 Que vale soy consciente de que no son situaciones idénticas, que lo que critico es la doble vara de medir. Si lo hago yo es cojonudo, si lo hacen los del equipo contrario mal del todo. Y no te olvides de lo de Aznar con el acercamiento de presos etarras o definir a ETA como Movimiento Nacional de Liberación Vasco
#78#60 Es el ejemplo de que se ha hecho siempre, y practicamente cualquiera que se ha visto en la necesidad de pactar. De que hay cosas peores que un indulto y una amnistia. Y que mientras no se firmen ante notario las declaraciones y promesas electorales y se les obligue a dimitir si las incumplen, lo que queda es lo de siempre, votar a otro si tan grave te ha parecido.
Una amnisitia fiscal nos hace mas daño a todos los españoles que un indulto o una amnistia.
#83 Por suerte, la tan manida amnistia fiscal la tumbó el constitucional.
No pasó lo mismo con el indulto, y está por ver que pasará con la amnistía.
Para mi no hay "esto hace mas daño" es cumplir la ley. Permitir la amnistía no justifica la fiscal, ni al revés. Ambas cosas se saltan la constitucion, ambas deberían estar fuera incluso de la posibilidad de darla.
#70 Si nos ponemos puntillosos Ya tenemos una ley de Amnistía vigente y otra fiscal rechazada por el Constitucional.
Tenemos experiencia en estas materias.
#84 Vivís en una realidad alquilada a un youtuber... que pena.
Aquí todos negocian con delincuentes, despierta de una vez, ya quisiera Feijóo tener esa baza, pero él mismo ha elegido servir a gente como tú, que está más cómoda manteniendo conflictos y diferencias sociales y que no quiere soluciones, con mantener el statu quo, a poder ser por la fuerza, os vale... conservadores de libro.
Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
---------------- x ----------------
Ninguno, consiga usted 3/5 partes de las cámaras y resuelto
#92 Que tiene eso que ver. Te pregunto que qué problema tienes con que el presidente del Gobierno tenga que pactar con algunos representantes de la soberania nacional elegidos democraticamente acuerdos para la investidura.
#29 "minorias irrisorias" Es lo que tiene ser un estado plurinacional... Se que en tiempos de tu amigo Paco, las cosas eran como dios manda, pero han cambiado....
Eurasia nunca estuvo en guerra con Oceanía.
Gente, por lo menos Rajoy insinúa que Puigdemont de la vuelta, pero es que el Puigdemont de ahora no solo no se arrepiente sino que además exige mas... Una condición necesaria y mínima para un indulto es que el indultado se arrepienta y jure no volver a cometer el delito.
Esto pasó con Juana Rivas y fue una de las razones por las que el Juez intentó detener el indulto
www.granadahoy.com/granada/juez-rechaza-libertad-Juana-Rivas_0_1636938
Ya los indultos son un proceso que rompe la división de poderes, pero indultar a un delincuente que no se arrepiente y además insiste en seguir adelante....
Yo creo que esto hay que explicarlo bien y hacer otras elecciones
Hay que agarrarse a lo que sea, Paco.
Y todo esto fue antes de que se cometieran las cosas que hoy se quieren amnistiar.
Pues muy bien, y que?
Hay que tragar con lo que sea. Lo de leer para otro día.
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
que os están colando una noticia de mierda
Únicamente, los corruptos jalean las débiles mentes de sus fanáticos de derechas...
A ver si hablamos de cosas veredes y no de gilipolleces
"Como la vida es así de caprichosa, resulta que el primero en hablar y escribir con todas sus letras la palabra "amnistía" fue el diario ABC. Hay que aclarar que el Gobierno entonces presidido por Rajoy no llegó nunca a ofrecer una amnistía como tal; es la palabra que utilizó ABC para resumir el "pelillos a la mar" que le proponía entonces Rajoy a Puigdemont si se olvidaba del referéndum y convocaba elecciones."
No puedes comparar situaciones inventadas a tu gusto, es una trampa argumentativa muy cutre.
Parece que el marco es "podemos hacer amnistia por que el emerito.., y podemos hacer amnistia por que el pp.."
Sin entrar a valorar siquiera que lo que se intenta es vulnerar la constitucion.
Llegados a este punto, el psoe deberia hacer presidente al PP. O el PP presidente al Psoe. Son los partidos mayoritarios los que están haciendo que las minorias irrisorias sean imprescindibles.
Lo que vivimos es siempre una situación inventada hasta que sucede.
Gracias a esta afición por arrastrar nuestra moralidad al nivel de los intereses de los políticos situaciones como esta se darán, no te preocupes.
Cuando se puso Rajoy con 20 expertos a buscar la fórmula de la amnistia?
Está feo hacer mofa de la desesperación ajena pero yo ya venía advirtiendo que esa jugada tan extraña del PP le iba a poner la alfombra roja a Sánchez para ser investido.
Para eso podías haber votado ahora por el PSOE, como Txapote, y ya no habría problema.
Lo intentó y fracasó, por que es falso que el arrepentimiento sea una condición necesaria y mínima para un indulto. Esa condición es pura fantasía.
Pero es que no estamos hablando de un indulto si no de una amnistía, ¿crees que los amnistiados que lo fueron tras enfrentarse a la dictadura tenían que estar arrepentidos de haberse enfrentado a la dictadura para ser amnistiados?
Sánchez: "El independentismo pedía la amnistía y un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía y no va a haber un referéndum de autodeterminación"
twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/1681989123853242370
O pasa como con la viogen..
old.meneame.net/story/viraliza-video-alfonso-guerra-2019-confesando-pr
A: Unos indultos y una posible amnistia.
B: Ceder el control policial de trafico a fuerzas de seguridad controladas por una CCAA, retocar la financiacion territorial bajo las directrices de una CCAA en concreto, juntamente con la eliminacion de la mili.
Falsa dicotomía.
Follarnos nos follaron cambiando la constitucion para priorizar el pago de deuda.
No la tumbaron.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-2008-9606
"En primer lugar, se examina la posible infracción del art. 14 CE señalando que el derecho a la igualdad que consagra se ve conculcado en razón de la discriminación por razón de sexo que dimana de la definición de los sujetos activo y pasivo en el precepto cuya constitucionalidad se cuestiona. Al respecto, se recuerda que el art. 14 CE impide, en principio, considerar al sexo como criterio de diferenciación (STC 28/1992, de 9 de marzo), resumiendo la doctrina que este Tribunal ha venido elaborando sobre el derecho a la igualdad en la ley. Los rasgos esenciales de esta doctrina se sintetizan en la STC 76/1990, de 26 de abril, reproducidos por la más reciente STC 253/2004, de 22 de diciembre: «a) no toda desigualdad de trato en la Ley supone una infracción del art. 14 de la Constitución, sino que dicha infracción la produce sólo aquella desigualdad que introduce una diferencia entre situaciones que pueden considerarse iguales y que carece de una justificación objetiva y razonable; b) el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas, debiendo considerarse iguales dos supuestos de hecho cuando la utilización o introducción de elementos diferenciadores sea arbitraria o carezca de fundamento racional; c) el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados; d) por último, para que la diferenciación resulte constitucionalmente lícita no basta con que lo sea el fin que con ella se persigue, sino que es indispensable además que las consecuencias jurídicas que resultan de tal distinción sean adecuadas y proporcionadas a dicho fin, de manera que la relación entre la medida adoptada, el resultado que se produce y el fin pretendido por el legislador superen un juicio de proporcionalidad en sede constitucional, evitando resultados especialmente gravosos o desmedidos» (FJ 5). Asimismo, se cita la STC 181/2000, de 29 de junio, en la que se declara que el principio de igualdad prohíbe al legislador «configurar los supuestos de hecho de la norma de modo tal que se dé trato distinto a personas que, desde todos los puntos de vista legítimamente adoptables, se encuentran en la misma situación o, dicho de otro modo, impidiendo que se otorgue relevancia jurídica a circunstancias que, o bien no pueden ser jamás tomadas en consideración por prohibirlo así expresamente la propia Constitución, o bien no guardan relación alguna con el sentido de la regulación que, al incluirlas, incurre en arbitrariedad y es por eso discriminatoria» (FJ 10)."
Las vueltas que dan aqui para tratar de defender la ley son de coña.
"el articulo 14 impide considerar el sexo como criterio de diferenciación"
peeeeeeeeeeeero
lista de cosas raras sin puto sentido.
Ahora es un simple conflicto, no quieres que vuelva la guerra.
Eso no tiene ningún sentido, la reincidencia será posterior al indulto y posterior a la amnistía por lo que es un sinsentido poner como condición algo que no puede haber ocurrido aún.
Y no, comprometerse a no reincidir tampoco es un requisito para el indulto, un padre que mata al asesino de una hija suya y lo indultan no tiene por qué comprometerse a que si le matan otra hija no va a matar al asesino que la mate.
En el caso de la amnistía tampoco nadie tenía que comprometerse a que si volvía a haber una dictadura ellos no crearían disturbios en las calles, no tenían que comprometerse a que respetarían la próxima dictadura que apareciera.
Todo eso son chorradas que defienden los que están en contra de un indulto específico o una amnistía específica, no son requisitos de nada, son pura fantasía.
Técnicamente, si hubiera amnistía y no referéndum, no habría mentido. Políticos...
Da igual que esos delitos te gusten o no, lo son según el código penal y te pueden encarcelar por ello, te parezca justo o no
De lo que entiendo que se hablaba era de que el "referendum" del 1-O, podría haber sido considerado como el de Artur Más, una consulta no vinculante y entonces aquí no ha pasado nada.
Eso no es lo mismo que indultar por declarar unilateralmente la independencia (aunque fuera durante 8 segundos), que es de lo que estamos hablando hoy.
Por favor, un poco de análisis crítico.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759
3.º Los reincidentes en el mismo o en otro cualquiera delito por el cual hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúa, sin embargo, el caso en que, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, hubiera razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.
La ley deja la puerta abierta para saltarse ese requisito también.
Pero vamos, sobre el papel, a reincidentes no se les puede indultar.
Una amnisitia fiscal nos hace mas daño a todos los españoles que un indulto o una amnistia.
No pasó lo mismo con el indulto, y está por ver que pasará con la amnistía.
Para mi no hay "esto hace mas daño" es cumplir la ley. Permitir la amnistía no justifica la fiscal, ni al revés. Ambas cosas se saltan la constitucion, ambas deberían estar fuera incluso de la posibilidad de darla.
Los indultos generales no están permitidos. Es un 0 o 1, no caben medias tintas.
Tenemos experiencia en estas materias.
Aquí todos negocian con delincuentes, despierta de una vez, ya quisiera Feijóo tener esa baza, pero él mismo ha elegido servir a gente como tú, que está más cómoda manteniendo conflictos y diferencias sociales y que no quiere soluciones, con mantener el statu quo, a poder ser por la fuerza, os vale... conservadores de libro.
Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
---------------- x ----------------
Ninguno, consiga usted 3/5 partes de las cámaras y resuelto
¿No es esto precisamente la democracia?
¿Te encuentras bien o eres así de "exagerado" normalmente?
El Gobierno no tiene la potestad de no acatar la Constitución
www.elconfidencial.com/espana/2023-09-05/puigdemont_3729296/
Puigdemont exige a Sánchez una amnistía "completa" y avisa que no renuncia a la vía unilateral