El presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, ha expulsado este jueves de la tribuna de oradores al diputado Sabino Cuadra, de Amaiur, al negarse el parlamentario a retirar el gesto que hizo el pasado 16 de septiembre de arrancar dos páginas de un ejemplar de la Constitución.
|
etiquetas: sabino cuadra , constitución , congreso , expulsado , posada
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
Por lo visto, hablar siempre de que hay respetar la constitución y pasársela por el forro día sí y día también está bien, pero ¡cuidado con ese que ha arrancado dos páginas de un libro! ¡Terrorista!
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
La Democracia no tiene nada que ver con incumplir el Reglamento del Congreso:
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/
No olvidemos que aquí el partido del govierno se salta la ley y no pasa nada (caso finiquito diferido), el partido del govierno defrauda a hacienda y no pasa nada (pago de reformas de su sede en "b"), el partido del govierno tiene corruptos demostrados pero que como a la hora del juicio habian prescrito los delitos no pasa nada...
Por supuesto, aqui un gesto politico de la oposicion es mucho peor que un delito en firme del govierno
m.euronews.com/es/222954/
Tanto PP como PSOE en esta deriva, que podríamos llamar opresiva, son responsables, los unos por manipular, forzar la maquinaria del estado y romper a veces el status quo para sus fines partidistas, los otros porque callan y consienten esta merma de derechos de los ciudadanos.
Nos estamos metiendo en un jardín del que sera muy difícil salir.
CAPÍTULO OCTAVO
De la disciplina parlamentaria
En definitiva, se trata de malos comportamientos reiterados en una misma sesión.
Si la cosa debe pasar a más, como la suspensión temporal en la condición de Diputado se requiere que vote todo el congreso a favor o en contra, y este no es el caso.
Creo que el presidente se está extralimitando porque no le gusta lo que dijo el otro día... y él no es quien para evitar que un político electo pueda hablar en la tribuna... se requiere que un diputado sea llamado al orden tres veces en una misma sesión para que pueda sancionarlo, y en esta sesión todavía no había dicho nada.
No es un libro sagrado, solo un conjunto de normas de convivencia que NOS hemos puesto, para cambiarlo solo hace falta un acuerdo de la misma comunidad que lo aprobó en su momento. Si alguien se pone a romperlas aunque sea "figurativamente" el resto tenemos derecho a defendernos.
#17 Por supuesto que solo quieren una mentira piadosa, para fingir que todos son unos demócratas y creen en las reglas. Para no convertirlo en un martir por una gilipolles, igualmente que no te pones a celebrar los goles de tu equipo en medio de un funeral nadie te va a detener, pero por lo menos esperan que fijes que lo sientes y que dejes de insultar al resto.
Por otro lado si a ti que rompa una hoja de MI ejemplar de un libro te parece un insulto el problema lo tienes tú. ¿con qué derecho se expulsa a un diputado?
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
Por que formalmente no, pero casi todos consideran que las cortes salidas de las primeras elecciones democráticas fueron consideradas de facto constituyentes o mas correctamente con el mandato del pueblo soberano de ser constituyentes.
El PPSOE se limpia el culo con la constitución todos los días, y no pasa nada.
Llegar al poder, y luego redactar y blindar una constitución a traición es más bien un golpe de estado de facto, en este caso por parte de los partidos del régimen, que blindaron una constitución que daba todo el poder a los mismos partidos.
Si lo que propones es que tras las primeras elecciones democráticas, tenían que mantener las leyes del movimiento, hacer el paripe un par de meses/años luego volver a convocar elecciones formalmente constituyentes y más tarde otras elecciones. Solo se hubiera tardado más retrasado las reformas urgentes y probablemente con el mismo resultado. Tras el desierto de la dictadura solo algunos partidos políticos-sindicatos tenían fuerza suficiente como para generar movimientos sociales importantes, decir que el pueblo en un numero significativo se hubiera organizado en asociaciones confederaciones para hacer una constitución mas "democrática", es fantasía.
Y añado que lamentablemente, la constitución actual es una puta chapuza.
Por establecer un paralelo ¿durante cuantos días se expulsó a Andrea Fabra por su famoso "que se jodan"cuando se anunció la eliminación de los subsidios complementarios a los parados? Asi, de memoria, creo que ninguno. Ni siquiera se le exigió formalmente una disculpa. Tardó una semana, no para disculparse, si no para exculparse, culpando al Psoe de haber provocado su exabrupto.
Un país cuyo parlamento ve más sagrado defender la dignidad de un libro, que defender la dignidad de 5 millones de ciudadanos en paro, no merece ser llamado Españistan. Hasta eso le honra en exceso.
Y la redactaron representantes que fueron elegidos para unas cortes normales, no para hacer una constitución que se iba a blindar. No sé si fue una conspiración judeomasónica pero lo que sí sé es que fue una traición al pueblo y que no tienen legitimidad democrática, porque se redactaron a traición. Si se hubiera hecho de forma democrática y se hubiera informado bien a la gente el cambio habría tardado más, pero nadie dijo que formar una democracia fuera rápido.
Y no se pueden hacer gestos politicos en el parlamento???????????
Tocate los cojones... si ya digo yo que cuando os poneis a argumentar la jodeis siempre...
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
Es por la primera persona del plural que has puesto en mayusculas -como si le estuvieras dando importancia!!! -
Para seguir, encuentro que Cuadra podía haberse defendido alegando que él rompió sólo un ejemplar comprado por él o por su grupo parlamentario y no hizo ningún cambio a la CE como sí hicieron el PP$0€ con el 135 y aún no han pedido perdón por eso.
También el saludo nazi es un gesto político. y no por ello tengo que reirle la gracia.
www.youtube.com/watch?t=478&v=62Lx011ppw0
De hecho los nazis abrian las puertas usando manillas, como Sabino Cuadra.
Sabino Cuadra es Hitler y arrancar cuatro putas paginas de una copia de la constitucion es igual que hacer el saludo de un regimen que gaseo a 6 millones de personas.....
Claro, si, claro.
Lo dicho, que cuando os poneis a argumentar es peor...
Es este un requisito constitutivo para adquirir la condición plena de parlamentario, sin cuyo cumplimiento no se perfecciona jurídicamente tal condición de diputado o senador.
La fórmula del Juramento de las Constituciones occidentales es siempre solemne e intangible, por lo que su incumplimiento supone la pérdida de la condición de parlamentario.
hayderecho.com/2011/12/30/juramento-o-promesa-de-la-constitucion/
Ergo el parlamentario esta rompiendo esa promesa al romper la constitución y si no hay rectificación debería de ser cesado como parlamentario. Todo lo demás es entrar en planteamientos estériles que no atienden a ley.
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/
El caso es que el congreso tiene un reglamento y hay un castigo por liarla en la tribuna... él la lió y se le castigó... pero no permite, en ningún caso, que se le continue castigando hasta "que pida perdón"... ¿esto que és? ¿un colegio del opus?
Si el castigo ha de ser superior a retirarlo de la tribuna, entonces tambien hay unas normas para castigarle hasta incluso dejarlo sin su escaño... pero en ningún caso se permite que el presidente, de forma autonoma y con criterios própios cese a un diputado o no lo permita hablar.
Sí hubiese pasado algo así en Catalunya con uno del PP lo hubiesen presentado como un "escandalo sin parangon para la democracia"...
es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1978#Transici.C3.B3n
Aprobada la Constitución, las Cortes Constituyentes se disolvieron, celebrándose las Elecciones generales de España de 1979 con un resultado similar al obtenido dos años atrás.
cc @placeres
Majadero por creerte mejor que los que sufrieron muerte y hambre en la posguerra y sabían perfectamente lo que querían cuando la votaron.
Majadero por rechazar con el pueril argumento de tu edad el que otros, más formados que tú, contribuyesen con su voto a que puedas ahora decir estas tonterías
Majadero, al fin y al cabo, por creerte el ombligo de un mundo para el que eres irrrelevante.
No entiendo como se permite que se presenten a las elecciones generales partidos que solo defienden un Comunidad autonoma , deberían ser solo partidos nacionales
¿De qué régimen hablas?
Si hasta el rey tiene más modales y pidió perdón cuando se fue a cazar elefantes y le pillaron.
No cuesta tanto pedir perdón
A ver cómo reaccionáis.
Un partido soberanista autonómico no va al parlamento español a votar por gusto. Va porque es la única forma legal de cambiar las cosas en el territorio.
Siguiendo esta lógica de jerarquía. Nuestro paralamento no decide sobre nada de lo vuestro, mientras que el vuestro sí decide sobre lo nuestro. ¿Queda claro?
De hecho, no hay ni tres, pero bueno. Tremendo.
Pero no rompemos banderas en los vuestros y vosotros sí nuestra constitución en el nuestro.
www.youtube.com/watch?v=AAAznozLp8g
Y si el Congreso es una jaula de monos... ya sabemos el dicho:
"Allí donde fueres haz lo que vieres."
El problema es que a unos monos se les amonesta por hacer el mono, y a otros se les aplaude. Ese es el problema.
Otro numerito cirquense más de nuestro querido Congreso.
Anda a Parla.
Tanto ensalzar la Constitución y resulta que se la saltan cuando les conviene. La han incumplido más más veces que hojas tiene! Ya les vale...
reirse de la constitucion = gobierno de españa
Hasta un imbecil podria entenderlo.
Antes lo he escrito.
El legalismo formal es el argumento favorito de los neofranquistas
para legitimar la no ruptura democrática y esa transición que les
permitió mantener el poder del estado en sus manos. Lo triste es que
parte de la izquierda española ha asumido ese relato franquista y por
eso es incapaz de dar una respuesta a lo que se nos viene encima.
Esa
constitución no es más que un papel redactado en los cuarteles y
escenificado en un teatro parlamentario elegido según la ley de reforma
política aprobada por las cortes franquistas, siempre dentro de la
legalidad franquista y, obviamente, sin que el pueblo español fuera el
autor porque la soberanía la tenía secuestrada. Por eso no hubo proceso
constituyente sino que hubo un parlamento elegido con todos los partidos
republicanos y a la izquierda del PCE ilegalizados, y que realizó una
REFORMA de las leyes fundamentales franquistas tal como reza el
artíc,ulo 3 de la ley de reforma, en resumen, no hubo poder
constituyente encarnado en el pueblo español sino una reforma de lo que
el poder del 18 de julio estableció hace 80, ese ha sido y es el poder
jurídico y legal que está detrás del régimen actual. Los ponentes
constitucionales no hicieron más que rubricar lo que les escribían en
los cuarteles, tal como lo dejó escrito en sus memorias el que fuera un
tiempo presidente de la ponencia constitucional Solé Tura.
Se
agarran lo defensores del franquismo y la transición a que el pueblo la
votó, bien, primero el pueblo vasco no la votó, y en cuanto a los demás,
se les dijo que o esto, o nada, en un clima de contante amenaza
golpista, el pueblo español no votó en libertad, votó bajo la amenaza de
volver atrás. Pueblo aterrorizado por cuarenta años de terrorismo
franquista al que un día y otro amenazaban con volver a lo mismo.
El
PCE de Carrillo tragó y a día de hoy ya parece claro que fue una
traición de sus dirigentes, cierto es que con el PSOE de la CIA
legalizado, estaba en la disyuntiva de quedar fuera de las primeras
elecciones, pero esa dirección no tuvo escrúpulos en claudicar y aceptar
la imposiciones de los franquistas para ser legalizados, aceptación de
la monarquía y la bandera, y, sobre todo desactivar la enorme
movilización popular en las calles, que no cesaba a pesar de los 500
muertos por obra de las fuerzas represivas y los pistoleros de
ultraderecha.
A día de hoy, el PCE ha revisado su pasado en la transición y ha renegado de lo que hizo, algo es algo.
Amen
Democracia española.