Los cuatro grupos han coincidido este martes en descalificar por "panfletarias" y por su "trazo grueso" las propuestas que Unidos Podemos ha defendido ante el Pleno del Congreso para reforzar las incompatibilidades de altos cargosLa proposición no de ley, defendida por Iglesias, insta a prohibir el acceso de determinadas personas que hayan tenido cargos públicos a los consejos de administración o
|
etiquetas: puertas giratorias , podemos , congreso , panfletarias 
El miedo a Podemos guía las acciones de las restantes fuerzas políticas que ven en Podemos el fin del statu-quo en el que han estado viviendo hasta ahora.
Ese es el gran triunfo de Podemos.
Cuando alguien deja la política para "trabajar en el sector privado" ya damos por hecho que le darán un sillón en una empresa favorecida por su gestión. Esto no puede ser.
#3 Una pregunta, ¿me puedes decir las cosas en las que no estás de acuerdo?
No es una pregunta trampa, solo quiero saber que es lo que están haciendo peor que los otros.
Que cualquiera pueda acabar en politica no es malo. Lo malo es que por haber estado en politica te den un puestazo.
El miedo a Podemos guía las acciones de las restantes fuerzas políticas que ven en Podemos el fin del statu-quo en el que han estado viviendo hasta ahora.
Ese es el gran triunfo de Podemos.
Todo lo demás es paripé.
El problema de las puertas giratorias es que te den un puesto importante en una gran empresa a la que has beneficiado con tu gestión política.
¿Estamos ante un caso de "puertas giratorias"? O más genéricamente, si hay incompatibilidades con el sector privado, ¿por qué no las hay con el sector público, en el que es evidente que las decisiones de los políticos son altamente influyentes?
El problema es trepar (que no ascender) después de dejar la política.
Las telecos no estratégicas...
Me parto.
De derechas mas bien.
A mí me tranquiliza mucho que ocupe el ministerio de economía alguien en el que jamás han confiado para gestionar capital.
Si queremos buenos gestores hay que pagarlos y permitirles seguir desarrollando su carrera después de la política. Todo lo demás es demagogia.
Pero siguiendo tu lógica . aquí no somos tontos , y sabemos cuando una política va con ese sentido y cuando no.
Lo que tu has expuesto me parecería bien (Supongo. Tendría que saber cuanto cobra un profesor y en que se basa). Si me dices que Iglesias privatiza la Politécnica y al salir lo meten en algún puesto Ejecutivo bien remunerado y con asesores que le hacen toda la faena . pues ya es otra cosa. Seguro que ves la diferencia.
GENIOS.
O a lo mejor Pizarro (por ejemplo) fue un Hombre De a Pie que entró en el Gobierno como cualquier otro particular puede hacer.
No entiendo esta parte de tu comentario, yo creo que los ministros de sanidad, educación, etc. deberían ser personas que hayan trabajado o trabajen de eso. Precisamente ahora mismo lo que pasa es justo lo contrario: Íñigo Méndez, el ministro de cultura, estudió derecho; Fátima Báñez, ministra de empleo y seguridad social, estudió derecho y empresariales; Pedro Morenés, ministro de defensa, estudió derecho y empresariales; Ana Mato, ministra de sanidad, estudió ciencias políticas y sociología... y así hasta el infinito.
Un fulano es el mejor escorciador de peteflas del pais, por lo que dirije una empresa peteflas y como es el mejor, le dan el Ministerio de Peteflas (o un puesto alto, que Podemos va a por todos), y el tio se pasa cuatro años gestionando un presupuesto enoooooorme y una plantilla bestial. Digamos que algo de gestion aprende. Cuando pasan esos cuatro años ¿que hace? No puede volverse a dirigir la empresa de peteflas porque ya es incompatible con el cargo que ha tenido, y no puede irse a otra empresa de otra cosa para aprovechar lo que ha aprendido de gestion por lo mismo.
A Iglesias solo le ha faltado decir que a la politica solo se podran dedicar los profesores de universidad...
- Por ejemplo no estoy de acuerdo en el planteamiento inicial (y posteriormente matizado) de una renta básica universal. Lo veo más un brindis al sol que algo que se pueda llevar a la práctica y fuese bueno para todos. Mientras no se ponga en marcha hay opiniones para todos los gustos.
- Tampoco me parece realista su propuesta de subir impuestos "a los que más ganan" para con ello poder incrementar el gasto en políticas sociales. Los que de verdad tienen dinero no tienen una nómina que se pueda controlar y nos terminarían apretando a los de siempre. Y la deuda galopante que tenemos nos va a restringir aún más la capacidad de gasto.
- Aquella propuesta de que los miembros del Tribunal Constituional o el CGPJ deben nombrarse en función de su compromiso con el gobierno actual me pareció fuera de lugar. (El método actual tampoco es mucho mejor).
- Creo recordar que también apoyaron la Tasa Tobin sobre las transacciones financieras. Creo que igualmente esto nos terminaría afectando más a los consumidores que a quienes mueven más dinero.
- Sobre sus planteamientos de una banca pública, del acceso universal a la sanidad para autóctonos e inmigrantes, paralización de desahucios... hace tiempo que no oigo nada y no sé si han cambiado, pero me parecían poco realistas.
Ojo, no digo que haya otro partido que lo esté haciendo mejor. De hecho creo que me he quedado ya sin opciones para las terceras elecciones.
Del PSOE y del PP me lo esperaba, pero de verdad pensaba que Ciudadanos estaría de acuerdo.
De PPSOE y PNV ya me lo esperaba.
Que un directivo de una gran empresa coja una excedencia para dedicarse a la política... Bueno, obviando el tema de conflicto de intereses, a su salida de la política sería normal verlo retomar su puesto. Que un político completamente profesionalizado, con una vida laboral limitadísima, de repente sea el empleado perfecto para cobrar grandísimas sumas de dinero en un puesto tan cómodo como un consejo de administración, no es lo mismo.
Las leyes actuales están pensadas para que decida dedicarse a la política no termine pidiendo en la puerta del mercadona cuando acabe su ciclo político, de ahí los sueldos vitalicios que tienen cuando hacen un número de años en activo. El problema es que esos sueldos vitalicios son sólo de un par de miles de euros al mes, nada que ver con lo que pueden cobrar a sueldo de una energética, nada que ver tampoco con lo que podían aspirar a cobrar antes de meterse en política la gran mayoría.
En todo caso, ¿qué es lo que sugieres? ¿Pondrías de ministro a alguien sin experiencia en el sector privado?
Si tú consideras que no se requiere experiencia dilo.
Tu argumento no es malo, el problema es que esa situación que mencionas, en este país, es cuando menos, marginal. Aquí una persona entra en el partido tomate, pelotea a todo cristo y favorece a quien le interesa cuando puede, para cuando se le acabe el chollo en lo público, tener algo bueno fuera...
Así que ¿No tendrá usted otro argumento que parta de una premisa mas válida para esta situación?
Compara
www.yorokobu.es/wp-content/uploads/income-inequality-21.png
con
taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_ra
y con la lista de presidentes norteamericanos. Las conclusiones pueden ser chocantes de verdad, para ser el país capitalista por excelencia.
#45 Como todas las leyes, y eso no es ningun obstaculo, ni lo seria en este caso.
La noticia no explica el "trazo grueso" o la "poca seriedad" que alegan algunos grupos, ni siquiera los argumentos del debate. Yo creo que se queda corto y se tendría que tener en cuenta la acción de todo el gobierno, no solo de su ministerio. La desconfianza que se tiene en la población cuando se redactan leyes debería aplicarse con aún más razón sobre los cargos políticos.
En mi opinión, la experiencia la tienen las decenas de funcionarios de los ministerios. El alto cargo político debe ser hábil, con experiencia parlamentaria y, SOBRETODO, honrado. Y con conocimiento del sector, evidentemente, aunque ya vemos que en ministerios que no den grandes réditos (sanidad, educación, cultura...) se suele poner al típico trepa, al histórico del partido o, si supone comerse algún marrón, al que pasaba por ahí.
Por cierto, no hace falta ser miembro del consejo de dirección o accionista de una multinacional para "conocer el sector".
- "Los consejos de administración o de alta dirección en empresas en sectores estratégicos del Estado"
Otra cosa es encontrar un sueldo de 200.000€/año a un sexagenario desempleado cuando otras empresas que no tienen relaciones con tu partido no te "valorarían" porque en el fondo no los vales.
inspiraccionsocial.wordpress.com/2016/01/15/finlandia-paises-bajos-sui
Si se aprueba eso que Iglesias pide, los proximos ministros hasta que esa ley se derogue seran siempre capullos paniaguados en partidos politicos o fulanos que no tienen donde caerse muertos. Todos los profesionales de-lo-que-sea evitaran la funcion publica, porque ya no solo es que probablemente ganen menos, es que despues no podran trabajar al nivel que trabajaban antes de entrar en la Administracion.
Lo que Iglesias propone es eternizar la situacion actual en la que los puestos "politicos" los ocupan subnormales amancebados en partidos politicos. En el tuit queda de putamadre, claro, porque en poco mas de cien caracteres no queda hueco para pensar en las consecuencias, pero es una cagada. Es crear una casta gobernante integrada porque los que no pueden ser otra cosa que politicos.
Vamos que tienes que esperar 10 años a colocarte en ese puesto que te puedes haber creado. No te impide volver al sector privado
Pero seguro que por su gran capacidad no tendra ningun problema en encontrar un trabajo en el negocio de la restauracion...
Veo mas miedo a lo desconocido o a las repercusiones para la sociedad, que una discrepancia en sus políticas o grandes diferencias ideológicas. Al menos esa es la impresión que me ha dado leyéndote.
Si proponen cosas--> son propuestas populistas, solo quieren ganarse a la gente, solo buscan un titular.
Desde luego si esperamos que algún dia partidos como el PP y C's, o medios de comunicación como la Razon o ABC, se levanten y digan: "Oh que gran propuesta de podemos", podemos esperar sentados.