"En Dr. House lo que se critica es esa disposición cada vez más acusada a escandalizarnos. Y es que nos hemos vuelto tan frágiles que parecemos tallados en cristal de Bohemia".
#4#1 Estamos creando una sociedad de agilipollados que viven en burbujas donde todo es de color de rosa y solo llega información filtrada. Cada vez esto es más notorio, cada vez la separación entre las distitnas realidades de la gente es más radical... las posturas se radicalizan y se retroalimentan, los de derechas cada vez más de derechas debido a que pueden relacionarse exclusivamente con gente de derechas, los de izquierdas giliprogres se relacionan solo con los giliprogres de izquierdas, sin juntarse con la gente de derechas ni con los de izquierdas que no son giliprogres(afortunadamente aún quedan muchos de esos), del mismo modo los de derechas radicales solo se juntan entre si, sin mezclarse con los de derechas racionales ni con los de izquierdas y mucho menos con los de izquierdas giliprogres...
Estamos llegando a un punto en el que lo único que podría contentar a todo el mundo es un fotograma en blanco, en eso todo el mundo estaría de acuerdo, es un fotogrma blanco, no puede…...
Sí echamos un vistazo a las series y películas de nuestra adolescencia e infancia, veremos que pocas se harían hoy día. La Inquisición de la corrección política no lo permitiría porque hoy día, los que se escandalizan con el sexo, la raza y la violencia son los progres de turno. Hace unos años eran los reaccionarios o fachas de toda la vida. Hoy los intolerantes son los progres.
La corrección política, sobre todo potenciada por el feminismo, se ha convertido ya en una religión de facto. Con la novedad de que esta religión en vez de ejercerse desde un edificio con un charlatán a sueldo los domingos a mediodía y controlada por una empresa privada como la Iglesia, tiene a una gran cantidad de población ya manipulada desde los medios de comunicación que ejerce de censores a tiempo completo por Internet. Más barato, más eficiente, con más personal y encima disfrazado de progresismo para que parezca que no viene de arriba.
#1 Estamos creando una sociedad de agilipollados que viven en burbujas donde todo es de color de rosa y solo llega información filtrada. Cada vez esto es más notorio, cada vez la separación entre las distitnas realidades de la gente es más radical... las posturas se radicalizan y se retroalimentan, los de derechas cada vez más de derechas debido a que pueden relacionarse exclusivamente con gente de derechas, los de izquierdas giliprogres se relacionan solo con los giliprogres de izquierdas, sin juntarse con la gente de derechas ni con los de izquierdas que no son giliprogres(afortunadamente aún quedan muchos de esos), del mismo modo los de derechas radicales solo se juntan entre si, sin mezclarse con los de derechas racionales ni con los de izquierdas y mucho menos con los de izquierdas giliprogres...
Estamos llegando a un punto en el que lo único que podría contentar a todo el mundo es un fotograma en blanco, en eso todo el mundo estaría de acuerdo, es un fotogrma blanco, no puede haber disensión en ello... bueno, si, habrá quien diga que debería haber sido negro ya que un fotograma blanco simboliza la opresión de los blancos sobre los negros.
Es la moda del políticamente correcto, algo que empezó la derecha en los 90 para crear un espacio seguro a su medida y ahora lo ha abrazado la izquierda giliprogre como su manera de cambiar el mundo y crear un espacio seguro donde nadie se ofenda porque ofenderse es malo.
JODER, NO, hay que ofenderse, la vida es mucho más que estar de acuerdo con todo, hay que ofenderse, ver opiniones diferentes, pensar diferente, ponerse en la situación de otros.
Hace poco leí algo sobre la película esta de Dunkerque, donde había quien criticaba la película por ser una película sobre hombres blancos, que debería haber tenido negros y mujeres en la película... ignorando totalmente que es una película de guerra que muestra la realidad de inglaterra en aquella época en la que la gran mayoría de los ingleses que fueron a la guerra eran blancos.
La izquierda giliprogre(no confundir con la izquierda en general) está empeñada en que todo debe ser de rosa, todo debe ser políticamente correcto y en sus actitudes me recuerdan a la derecha más retrógrada... supongo que los extremos se tocan, siempre ha sido así. La izquierda más giliprogre tiene un pensamiento idéntico del de la derecha más radical en algunos temas.
#1 No es solo eso. Se ha llegado al extremo de que Millán Salcedo salió pidiendo perdón por el gag de "Mi marido me pega" y Loquillo hizo lo mismo con la canción "La mataré". Es completamente absurdo
#5 Efectivamente y por ello, tal como dice el artículo, no podría emitirse, tendría miles de críticas por ello, por la manera en la que house trata a la gente, por como funciona la serie... Sería criticada por decenas de asociaciones y acabaría por cambiar o salir de antena.
He ahí mi crítica, la sociedad actual se está agilipollando, cada vez es menos tolerante ante la realidad y busca alterarla, que todo este en su espacio seguro, que todo sea rosa, bonito, limpio. Nada de ver racismo en la televisión, salvo como parte de un "capítulo especial" en el que se trata el racismo como algo muy feo y no vuelve a mencionarse.
Ciertamente House era una serie donde el elenco de actores era variado, muy al estilo del politicocorrectismo, pero las situaciones y el funcionamiento de la serie distaban bastante de las tendencias actuales en las que todo debe ser de rosa.
Estoy de acuerdo en que hay que fomentar la igualdad, eliminar el racismo... pero ha llegado un punto ridículo en el que todo debe ser muy políticamente correcto y hay que evitar ofender a la gente. Eso es lo que no aguanto, la sociedad debe aprender que no todo es rosa, que está bien ofenderse, que la ofensa es buena y no hay que tomarselo de foma mala, es lo que es, no hay que vivir en espacios seguros.
#8 Yo saco otras conclusiones un poco diferentes. En principio, no creo que la serie Dr. House dejara de emitirse por protestas de ninguna clase. Pero lo mejor de todo es que, la gente pondría pretextos contra la serie porque es una serie que remueve conciencias, y eso es algo que escuece mucho a muchas personas.
#10 La serie dejó de emitirse debido a que perdió audiencia ya que el formato se había agotado tras 8 temporadas. Pero la realidada es que en 2017 no se podría emitir una serie como House, simplemente es así, por desgracia estamos en una época en la que se confunde la lucha contra la discriminación con el derecho a no sentirse ofendido por nada.
No tenemos derecho a no sentirnos ofendidos, es más, al contrario, ofendernos es sano, que algo nos resulte ofensivo es bueno y no deberíamos impedir que las cosas que nos ofenden existan. Dicho esto, con esto no quiero justificar a los que usan la libertad de expresión como excusa para vejar a otros, eso no es libertad de expresión. Simplemente digo que nuestra sociedad ha llegado a un punto en el que no se tolera la más minima ofensa, real o imaginaria.
#12 Nadie se sentiría ofendido, pero cuando algo remueve conciencias eso despierta remordimientos, y hay gente que está dispuesta luchar contra ello alegando cualquier pretexto, porque supongo que es lo que han aprendido en casa.
De hecho, esta serie la están reemitiendo en la cadena 4 (creo que es), y nadie protesta por ello.
Edit: acabo de mirar en Google, y creo que la emiten en la cadena Nova.
El problema no es que ahora sea difícil no ofender a nadie es que antes había clases, gente que estaba por encima de otras. Las mujeres, los negros, los homosexuales y los pelirrojos eran considerados inferiores y lo asumían con tranquilidad y si nadie se rebela todo el mundo vive en paz y es feliz.
El hombre trabaja y trae dinero, la mujer cocina y cría los hijos y si ese modelo funciona para vivir feliz ¿qué problema había?
El blanco explota, el negro es esclavizado pero si uno saca provecho del trabajo del negro y el negro consigue comer gracias a ello ¿qué problema había?
Pues eso pasa, que progresar tiene un precio, cambiar nuestra mentalidad.
#13 Ahí es donde te equivocas, por desgracia mucha gente se sentiría ofendida y protestaría. Esa es la triste realidad de la actualidad. No es que despierte conciencias, simplemente lo que ocurre es que ahora hay mucha gente que ante la más mínima ofensa se cree con derecho a acabar con aquello que le ofende debido a que creen tener el derecho a no sentirse ofendidos.
La sociedad está dominada por los que más gritan y en muchas ocasiones los que más gritan son los que se ofenden y se creen con derecho a vivir en un espacio libre de ofensas donde solo su opinión es la válida. Esas personas presionan para acabar con cualquier opinión que sea diferente de la suya y están haciendo mucho daño a la sociedad. Empujando a que se oculte todo aquello que pueda llegar a ser mínimamente ofensivo.
#13 Me refiero a emitirla como serie nueva, no a que se emita de nuevo. Una serie como House no se emitiría en prime time en Estados Unidos en 2017. Si se fuese a hacer House en 2017 la serie sería muy diferente, los personajes, especialmente House serían bastante diferentes a los de la serie que se emitió en 2004.
#19 Eso no lo sabemos. No hay ninguna serie comparable a House para poder decir que se queda corta en ciertos aspectos.
Lo único similar que he visto fue TBBT, pero da la impresión de que han sido los guionistas los que se han acobardado sin que nadie se lo impusiera (o tal vez sí).
En TBBT, Sheldon y Penny tenían una relación muy especial, y los guionistas fueron unos auténticos cobardes al meter a Amy de esa forma y matar la relación entre Penny y Sheldon, además de matar la asexualidad de este.
Lo que en un principio era era una serie con frikis adorables, con muchas referencias a las ciencias y a la física, se convirtió en una especie de "Friends" descafeinada.
La cobardía de los guionistas mató casi por completo toda la gracia de esa serie.
#20 No solo es TBBT, la mayoría de las series americanas actuales son muy "cobardes" salvo tal vez alguna suelta. Cualquier serie de prime time actual es mucho más buenista y menos polémica de lo que eran hace tan solo 10-15 años. Las excepciones a esto suelen ser en canales de pago como HBO.
Parece que todo lo que no sea lo políticamente correcto no tiene cabida en la sociedad del 2017, y es una pena ya que eso nos limita muchísimo.
En Dr. House lo que se critica es esa disposición cada vez más acusada a escandalizarnos
Es verdad, que hace treinta o cuarenta años nadie se escandalizaba, ni por ver a una pareja (heterosexual) besándose, ni por comentarios acerca de la religión o por determinadas decisiones personales o elecciones a la hora de vivir la vida.
No como ahora, que tenemos que hablarle a la gente con respeto (eso debe ser nuevo) no podemos discriminar a determinados colectivos o no podemos insultar a quien juzguemos que se lo merece.
Cosas de hoy en día... No como antes, que basta con ver una película antigua para comprobar que la gente no se respetaba, era una sociedad caótica y anárquica y que todo el mundo podía decir lo que le salía de los huevos, especialmente en España.
#22 Vaya, me acabas de recordar Black Mirror, y efectivamente, tal como dices, no parece que esté soportando presiones para que el guión se adapte a los intereses de terceros.
#24 Las que se salvan son aquellas que no dependen tanto de la audiencia, como son las de los canales de pago o servicios como Netflix. En otros lugares el politicocorrectismo se ha llevado muchas cosas por delante, por ejemplo Top Gear, la tendencia de Clarkson a no ser políticamente correcto hizo que se fuese a la calle y el programa se fuese a la mierda. Afortunadamente en el caso de la gente de Top Gear encontraron un servicio donde les aceptaron, pero no hubiesen podido estar en ningún otro lugar salvo en servicios como Netflix o Amazon Prime Video, el miedo a ofender impide que puedan estar en cualquier otro lugar pese a que existe una demanda e interés enorme.
#27 Ostras no has entendido ni por asomo mi comentario. Pero NI POR ASOMO.
Siento tu Dunning-Kruger.
Estoy absolutamente en contra de todo lo que aparece en mi comentario y de hecho lo que estoy criticando el conformismo forzado por las clases clásicamente dominantes de las clases más conceptualmente débiles en el pasado. Te hago el favor de explicártelo porque veo que no lo ibas a entender.
#28 Te compenso con un positivo, estoy espeso porque ayer no dormí y me acabo de levantar ahora. No me reconozco en el efecto Dunning-Kruger pero quizá lo padezca quien sabe...
#29 Es difícil que conteste de forma antipática pero si un comentario mío no se entiende y se me deja como machista-racista-homófobo cuando justamente quiero dar a pensar algo distinto pues claro que me enfada.
Pero supongo que también venías ya condicionado de la trolleada que he hecho en ese otro meneo (obviamente no era un comentario serio).
Así que disculpa si he sido antipático pero sí me he visto obligado a aclararlo.
Vivimos una sociedad hipócrita, una sociedad nihilista, un individualismo colectivo, una sociedad sin futuro porque todo el mundo se vuelve egoísta y sólo mira por si mismo.
Una sociedad con unos grandisimos principios morales, pero con una capacidad de aislarse de los problemas que no son de su sociedad.
Vivimos en una sociedad donde todo es postureo pero en el fondo no se hace nada por cambiarla realmente, solo normas y más normas para mantener el postureo.
#9 No es lo mismo decir algo que trae malos recuerdos a alguien, en cuyo caso el molestado se calla y no protesta, que hacer chistes sobre Miguel Ángel Blanco.
#16 Tiene sentido lo que dices. Pero la evolución correcta es el respeto a los demás, no el poder faltar al respeto a quien le dé a uno la gana.
Tienes derecho a criticar cuando ves que alguien hace algo que está mal, durante el Franquismo, si el que hacía mal era un guardia civil o un concejal, te tenías que callar. Pero no tienes derecho a ir por ahí insultando y ridiculizando a quien te dé la gana.
#17 "lo que ocurre es que ahora hay mucha gente que ante la más mínima ofensa se cree con derecho a acabar con aquello que le ofende debido a que creen tener el derecho a no sentirse ofendidos."
Eso no es nuevo, eso era lo que pasaba exactamente durante el Franquismo. Tal como dices claramente en el resto de tu comentario que yo no había leído.
#23 Ahora hay gente bien educada que sabe que no debe insultar a los demás, sin que nadie se lo imponga.
En las películas antiguas no se ve, pero los ricos, la Guardia Civil o el cura del pueblo, podían insultar a quien les daba la gana, y disfrutaban de total impunidad. La Guardia Civil no se molestaba en insultar, directamente golpeaban con violencia, y antes de eso disparaban sobre cualquiera, y los más pudientes te complicaban la vida haciéndote pasar más hambre a ti y a tus hijos.
#0 Ya están todos los machipichus protestando porque ahora la gente esta todo el rato protestando #41#23 es que antes había libertad, ahora hay libertinaje!
#1#3#4#16#26 los que dicen que los "progres o los izquierdosos esto y lo otro" si que viven en un mundo de fantasía, porque no son los progres ni los izquierdosos los que borran las fotos de pezones de mujeres de las redes o los que desalojan a los nudistas de las playas o impiden a una madre dar de mamar en público porque les ofenden unas tetas o los que mantienen en el código penal los delitos contra los sentimientos religiosos o los que te detienen por insultar a dictadores o los que nos han puesto la Ley Mordaza.
#41 Por supuesto que existía violencia física y verbal, la mala leche y demás en muchos niveles. Pero lo que me hace gracia o pretendo ridiculizar es a esos que llaman al respeto o a no caer en la vulgaridad "corrección política". Y una de sus pataletas infantiloides es decir que eso de no poder descalificar o lo que encarte es algo "moderno".
#44 Es la típica maniobra de querer crear confusión. Es el típico, la energía hidroeléctrica no es renovable, o las energías renovables también contaminan, o no existen los alimentos naturales, o todos los alimentos son transgénicos, o no existe la objetividad y todos somos subjetivos siempre, o...
#43#39 A ver explico mi comentario ya que veo que es difícil de entender o muy rebuscado o no m explicado bien... da igual, al fin y al cabo se abre un debate (aunque poco puedo responder porque no es el que esperaba desde luego).
Mi comentario se sustenta en dos cosas:
1. Una amiga marroquí que tengo y que ha hecho medicina. Musulmana. Me dijo una vez que su objetivo era tener su clínica pero en cuanto tuviese su hijo igual se dedicaba el resto de su vida a ama de casa y su marido trae el dinero. Lo expresó con total naturalidad y se le veía feliz y me hizo reflexionar. Ojo que vienen curvas, leed hasta el final:
- Ese modelo tradicional es el preestablecido a lo largo de toda nuestra historia y desde qu se creó la clase media se volvió suficiente para un mayor sector de la sociedad, funcionaba. Lo cierto es que, si funciona, ¿por qué habría que criticarlo? Si mi amiga con su marido es feliz así ¿quién soy yo para criticarlo?
El problema viene si mi amiga asumiese ese rol por que no le quedase otra o porque fuese tratado con inferioridad. Entonces sí es un problema más aún si mi amiga sufriese por ello. ¿Pero y si se diese el caso de que fuese tratada como inferior y relegada a las tareas de casa y no sufriese por ello? ¿Debería juzgarlo? Y esto es espinoso, claro que desde mi punto de vista debería ser juzgado pues yo abogo por la dignidad equitativa de todas las personas no importa su característica (ojo, no digo condición, que para mí tiene connotaciones complacientes). Pero mi amiga se encontraría en una situación de indefensión aprendida.
La indefensión aprendida se manifiesta y se hace muy notoria en los casos de acoso pero básicamente es asumir la imposibilidad de cambiar algo y aceptar esa situación. Puede entenderse incluso como el paso previo al "síndrome de Estocolmo". Pues bien, así vivían muchas mujeres hasta hace poco. Se "sabían" (notar las comillas, es una expresión) inferiores y lo asumían con naturalidad, aceptaban "sus límites" y vivían feliz por ello. Es por eso que se dice que la mujer también ha contribuido a que se perpetúe el machismo y por supuesto esto impedía que otras mujeres vejadas, infelices y acosadas por este machismo pudiesen justificar su lucha.
- El ejemplo LGTB. Hasta hace poco tratado como una enfermedad. ¿Cuánta gente habrá muerte sabiéndose homosexual y habiendo llvado una vida heterosexual? Lo cierto es que el armario está lleno de gente hoy día pero a lo largo de la Historia… » ver todo el comentario
#43 Si por mi comentario has asumido que soy de derechas, pues va a ser que es al revés. En cuanto a lo demás, la derecha tiene sus censuras, la caspa de toda la vida, pero la izquierda está ahora mismo en seria y encarnizada competencia con la derecha para ver quién es más rancia y ahora mismo ya casi es peor la izquierda.
La izquierda y el progresismo han dejado que se les cuele hasta la cocina el feminismo y demás ideologías buenistas, acientíficas, discriminatorias y sectarias. Todavía no son conscientes de que tardarán dos generaciones en recuperarse.
#1#4 La temática de House siempre ronda la polémica y los tabúes: una pareja que no sabían que eran hermanos, una niña de 11 años que queda embarazada, otra de 14 que todo el mundo pensaba que estaba gordita, el romance de Foreman (negro) y Trece (lesbiana), el coloquio sobre eutanasia de Wilson, la propia Trece eutanasiando a su hermano, las dificultades de Cuddy siendo madre soltera, el hermano de Foreman ex-convicto que House contrata, el presidente de la farmacéutica, el homicidio del dictador africano por parte de Chase, el mormón negro con múltiples mujeres, las "cornamentas" de Taub, el matrimonio de conveniencia de House con Dominika para que consiguiera los papeles, el hecho de que todos los empleados del hogar sean latinos, las prostitutas de House, la familia de gitanos que impiden que el hijo estudie, los anti-vacunas que se plantan en la consulta, la edad legal de consentimiento, el negro que discute con Foreman y House porque le recetan un medicamento para afro-americanos, la mujer de un enfermo que se enfada no porque haya tenido una aventura sino porque su marido se ha saltado la dieta vegana, el aborto para salvar a una mujer embarazada...
Hoy los guionistas lo tienen muy complicado para escribir tramas así.
#47 Hay un conjunto de chistes que se ríen sobre alguien tonto, pero yo no obtengo una conclusión de eso. Luego están los chistes macabros, que se ríen de las desgracias abominables de una supuesta persona. Luego, exactamente, también hay chistes racistas. También están los chistes machistas. También conozco chistes feministas que tienen gracia, que no son sólo una respuesta a los chistes machistas.
No creo que se solucione nada pidiendo chistes sobre blancos heterosexuales, ya que, si al protagonista del chiste no tiene una característica peculiar para el entorno de quien cuenta y de quienes escuchan el chiste, no tiene sentido nombrar las características de dicho protagonista. Es decir, cuando dices "¿sabes como hace uno de Lepe para...?" No tiene sentido decir "uno de Lepe, blanco heterosexual", ya que son características que no son relevantes en ese contexto.
#55 Hombre, lo de chistes de hombres blancos claró que difícilmente habrá. Lo que tenemos que reflexionar es sobre por qué hay chistes de mujeres, de negros, etc.. y si nos imaginamos un mundo sin ellos. Puff, difícil, no me lo imagino ni yo (yo me río de estos chistes siempre que la intención no sea ofender) pero supongo que el cambio será algo que tenga que surgir con el tiempo, algo que entenderán las futuras generaciones y nosotros no.
#1#12 "Pero la realidada es que en 2017 no se podría emitir una serie como House, simplemente es así, por desgracia estamos en una época en la que se confunde la lucha contra la discriminación con el derecho a no sentirse ofendido por nada."
Repitamos... "South Park" y "Rick y Morty" (por que no me vengas con que es que south park lleva mil años) tiran por tierra esa afirmación, sigue existiendo el audiovisual salvaje y combativo, la pregunta es por que no llega a vosotros
#47 No hace falta meter el tema de la "indefensión aprendida" que, según lo explicas, me parece que esta bien aplicado. Pero no necesitamos tantas alforjas para explicar el burro (o como se diga!). Nuestro error es basarlo todo en la "libertad subjetiva". Porque nos han criado en el individualismo liberal miope y cortoplacista. Así que lo bueno o lo malo lo establecemos en base a esa libertad individual, sin atenernos a las consecuencias a largo plazo en la comunidad, ni al mecanismo, ni a sus orígenes, ni a su historia en el conjunto de individuos a lo largo del tiempo, ni a la experiencia social, ni al fondo de las cosas. Es decir, que si vemos un esclavo en jaula de oro, que nos asegura que el nació esclavo, pero elegiría seguir siendo esclavo, porque le tratan de puta madre, entonces concluimos que todo esta bien, porque es libre de elegir la esclavitud: es libre, y en nuestra sociedad, ese es el fin de todo cuestionamiento. Sin atender a que esa es por lo común la excepción, porque la esclavitud la padecen millones de personas contra su voluntad y es intrínsecamente una mala idea, porque la historia nos ha enseñado de muchisimas formas que la esclavitud genera injusticias y sufrimiento en general. Es el "sistema esclavitud" lo que esta mal y las excepciones de esclavos "libres" no lo mejoran, ni lo justifican. Traslada eso al tema de la igualdad de las mujeres o de los derechos de los trabajadores y ves el mismo "discurso de la libertad" que constantemente justifica la desigualdad y la explotación.
#58 También hay chistes feministas sobre hombres, y son graciosos, no son una simple respuesta a los chistes machistas. Es más, en los chistes de infidelidades desde siempre, la víctima siempre es un hombre.
Creo que, si hay chistes sobre negros es porque son personas que se pueden englobar en un grupo diferente de la mayoría, como los de Lepe, o los chistes sobre catalanes, o los chistes sobre vascos. Cuando unas personas tienen una peculiaridad, entonces se prestan para hacer chistes sobre ello. Supongo que si en África hicieran chistes sobre gente englobable dentro de un grupo, pues también harían chistes sobre blancos, si es que no los hacen.
#1 En Juego de tronos aparecen tetas en casi todos los capítulos, a parte de una relación incestuosa. Breaking Bad ensalza la figura de un químico que se vuelve camello y su colega adicto a la metanfetamina que termina siendo el bueno de la peli. En True detective aparecen imágenes bastante escabrosas y el protagonista tiene una filosofía muy antisistema. The wire fue escrita por un comunista y nos enseña las miserias del capitalismo. Deadpool fue de las películas más vistas el año pasado.
#8 Pues yo la verdad que no estoy muy de acuerdo con esta perspectiva. Entiendo de dónde vienes, pero creo que simplemente hay series que siguen hablando con plena libertad que a lo mejor no te han llegado. ¿Has visto "The Office", la versión americana?
Esa serie sí que puede decirse que se pasa la corrección política por el forro de los mismos, y se atreve con TODO (homofobia, racismo, sexismo), y ha estado emitiéndose hasta que terminó en 2013 sin mayor problema. No se me ocurriría pensar que a día de hoy no pudiera emitirse.
#62 Completamente de acuerdo. Nos reímos de lo "extraño" de lo que "no forma parte del grupo". Y me extrañaría mucho que no haya chistes de blancos en África.
#61 Es una forma de verlo más simple, sí. Podemos decir que el denominador común de las "minorías" y de las mujeres ha sido esa sensación de esclavitud que supone el tener techos de cristal sobre tu cabeza impuestos desde que naces y que cuesta mucho romper.
#12 Series con personajes políticamente incorrectos:
Two and a half men
Becker
South Park
Family Guy
Brickleberry
En cuanto a la incorrección política, me parece mucho más grave que en las tertulias políticas salgan periodistas embusteros y se den versiones torticeras de las noticias. Y periodistas que han sido condenados por mentir y falsear se paseen por los platós como si nada.
En 2017 se podría haber emitido perfectamente una serie como House, de hecho se ha repuesto posteriormente a su conclusión.
A ver, creo que es evidente para todos los que no tienen un filtro sectario delante que nos hemos pasado de frenada.Estamos llevando el policorrectismo a un punto absurdo en el que hace mucho mas mal que bien. Lo peor de todo es que gente que se hace llamar progresista y de izquierdas son ahora los abanderados de políticas que sólo podemos considerar como conservadoras. Si, conservadoras: Para proteger el honor instauran la censura, para promover a las mujeres las tratan de inválidas y para protegerlas promueven su segregación. Todo eso unido a un sentimiento, todavía muy muy minoritario pero en peligroso aumento, del odio al diferente. Solo que esta vez el diferente no es inmigrante, homosexual o africano, sino que se trata del antiguo dominador: el hombre blanco heterosexual.
Evidentemente no debemos volver a la época de cuentame, en los años 60, 70, 80 e incluso inicios de los 90 todo era peor. Pero nos hemos pasado de frenada, y ahora en vez de mejorar las libertades y los derechos humanos de la mayoría, los estamos disminuyendo.
#25 hombre, te doy la razón, pero en el caso así concreto de el presentador de top gear, más que políticamente incorrecto ( al menos las veces que le vi yo) era que era un poco gilipollas...
#65 Exacto, aunque no todos los chistes son así; luego hay chistes sobre situaciones absurdas en las que que el protagonista sea de Negro o Inglés o de Lepe o alto o cojo no tienen relevancia y no se menciona.
#51 ¿Que hace "la izquierda" y las feministas aparte de "incendiar Tuiter"? Vale, aparte de protestar en Tuiter como todo el mundo, te la lían de tarde en tarde en alguna capilla, sala de universidad o teatro para importunar a cuatro reaccionarios. ¿Que hace la derecha? Sólo imponer algoritmos, ordenanzas y leyes que se cargan la libertad de expresión, de reunión y de todo, de millones de personas. Una encarnizada competencia, si.
Cuando se confunde libertad con "por mis huevos morenos" suelen pasar estas cosas.
Últimamente, junto a la ola de pc ha llegado también la de "antipc", un montón de gente quejándose de que antes las cosas eran distintas y mejores.
Sí, antes en los anuncios de pañales salían niños desnudos, alguen con VIH era automáticamente marica, prostituta o drogata, a los gordos y a los niños con gafas se les podía acosar en el colegio sin temor a represalias, las mujeres apalizadas por sus santos varones no escandalizaban a nadie porque no se atrevían a asomar la patita, el colectivo LGTB bien escondido debajo de la alfombra, que no se viera, que no se notara...
Unos días de gloria cojonudos, vamos.
#63 En esos ejemplos tuyos no veo nada que no sea politicamente correcto, en GOT salen tetas, si pero sale el suficiente sexo homosexual como para lavar ese pecado
Sobre The Wire, desde cuando meterse con el capitalismo en realidad es vacuo, porque el capitalismo convierte a las pseudorevoluciones en productos comerciales, vease gente con la camisa del Che y tan contentos
Lo mismo para True Detective.
Deadpool pues si tiene puntos como lo de pegar a una mujer y preguntarse si era sexista pegarle por ser mujer o no pegarle por ser mujer aunque tiene personajes femeninos mas fuertes que los masculinos (lava el pecado) pero dale un tiempo y hasta esa pelicula estara proscrita
#1Sí echamos un vistazo a las series y películas de nuestra adolescencia e infancia, veremos que pocas se harían hoy día. La Inquisición de la corrección política no lo permitiría porque hoy día, los que se escandalizan con el sexo, la raza y la violencia son los progres de turno. Hace unos años eran los reaccionarios o fachas de toda la vida. Hoy los intolerantes son los progres.
Sí, pero los fachas de toda la vida siguen siendo iguales que antes.
South Park: es de comedy Central, un canal de cable de pago (les han llovido críticas, solo sobreviven debido a que es la serie que hace que comedy central sobreviva)
Family Guy: Dibujos, suele haber más tolerancia, además usa el humor absurdo, lo cual reduce las críticas
Two and a half men: fué perdiendo fuelle, al final sustituyeron al personaje más polémico(por gilipollas más que otra cosa). Además es anterior a la oleada de politicocorrectismo (empezó en 2003)
Becker: empezó en 1998 y terminó en 2004 es previo al aumento del politicocorrectismo
Brickleberry: De nuevo, comedy central, un canal de cable y una serie de dibujos
Todas las series que has mencionado o bien son antiguas o de dibujos o de televisión de pago.
Vaya gilipollez. Es verdad que la gente sd escandaliza por cualquier chorrada pero más bien por cosas del mundo real y no en ficción. Seguimos teniendo las mismas series y peores, lo que ha cambiado es que una serie como Johnny Bravo o las Supernenas de los 90 siendo una serie para niños no tendrían chistes de adultos.
La Fox censuró mil cosas a los guionistas de los simpsons en los 90, cosas que hoy en Padre de Familia pasaría desapercibido.
#23 Ahi esta la clave, la sociedad siempre se escandaliza y siempre tendra guardianes de la moral encima. Ahora son los progres, dentro de unas decadas seran los imanes.. Pues eso. Es bastante triste ver que la tecnologia es lo unico que cambia, las personas siguen siendo iguales en todos los siglos
#63En Juego de tronos aparecen tetas en casi todos los capítulos, a parte de una relación incestuosa. Breaking Bad ensalza la figura de un químico que se vuelve camello y su colega adicto a la metanfetamina que termina siendo el bueno de la peli. En True detective aparecen imágenes bastante escabrosas y el protagonista tiene una filosofía muy antisistema.
En esas no he visto nada que impacte por su incorrección política.
The wire fue escrita por un comunista y nos enseña las miserias del capitalismo.
Y es de la época de House. Además muestra el problema desde una perspectiva realista. No intenta adoctrinar sino mostrar. La interpretación que cada uno haga ya es otra historia.
#59 South Park , a día de hoy no hubiese empezado a emitirse en ningún canal, se mantiene debido a que está en un canal de cable de pago(comedy central) y a que tiene muchísima audiencia para un canal de cable.
Rick y Morty, de nuevo, un canal de cable (Adult Swim), los canales de cable no tienen ese problema que si que tienen los generalistas como ABC, NBC, CBS o FOX
En ningún momento niego que existan series políticamente incorrectas a día de hoy, el problema está en que solo se ven en los canales de cable y no en los generalistas de EEUU.
El problema está en que la audiencia está agilipollandose, cada vez es menos "tolerante" y se ofende con más fácilidad, lo cual fuerza a las grandes cadenas a hacer series mas "tolerantes" en las que no se ofenda a nadie. Eso no quiere decir que no existan series polémicas, simplemente ya no se emiten en los canales grandes de EEUU y se limitan a los canales de cable y por ello suelen tener menos presupuesto(salvo excepciones como las series de HBO).
Gracias. Gracias a todos. Habéis descarnado una realidad tangible. En esta enferma sociedad, algunos somos recuperables. La infantilización oprime a sus víctimas y como aquel spot para hemorroides : los sufrimos en silencio.
#85 NBC por citar algo que me viene a la mente tenía hasta hace poco "Parks and Recreation" con las gloriosas frases de Ron Swanson...
A lo que voy es que el sesgo de percepciond e todo tiempo pasado fue mejor tira demasiado aqui antes al igual que ahora habia mierda con moralina a raudales, si no te reto a que mires un capituilo de cosas de casa o lops problemas crecen...
#84#77 no te impactan precisamente porque aunque no os lo creáis y os quejéis mucho en los últimos años se han roto muchos tabúes que antes era impensable plantearse en TV.
Dime una serie de hace 20 años en la que hubiese una escena de dos hermanos follando desnudos (en el primer capítulo!), una en la que el protagonista fuese un camello o un adicto a la droga, otra en la que el protagonista dijese que lo mejor que le puede pasar al mundo es que nos muramos todos mañana. Y te podría poner muchos más ejemplos.
Y además estoy hablando de los protagonistas, que son precisamente los personajes con los que el espectador debería sentirse identificado.
#88 Las series de moralina siempre han existido (los 90-principios de los 00 fueron horribles para eso), y en las series de humor siempre hay más tolerancia... pero eso no cambia el hecho de que en los últimos años hay una tendencia hacia que las series sean menos polémicas, en parte en respuesta a las críticas vertidas por ciertos colectivos por internet. En el caso de Parks and Recreation permitían que Ron dijese esas cosas debido a que era una serie de humor... y sinceramente Ron es la hostia por mucho que políticamente no estes de acuerdo con el el personaje es realmente bueno.
No se aplica a todos los canales, principalmente se aplica a los 4 grandes de EEUU (no incluyo a The CW, aunque es igual de culpable), en los de cable sigue habiendo series con personajes muy polémicos, pero las series de los grandes canales de EEUU llevan unos años reduciendo mucho la polémica de sus personajes y aumentando artificialmente la "variedad" en los personajes.
Por ejemplo, a día de hoy una serie como Friends debería tener al menos un personaje asiatico o Hispano y un negro, en vez de ser una serie sobre 6 blancos.
#4 Personalmente no me gusta dr. House.
Si tengo que elegir realismo, aunque parezca una tontería, me quedo con la serie cómica scrubs sin duda, donde los médicos no son superman, sino personas con preocupaciones normales y los pacientes no son personas con síndromes rarísimos y rebuscados.
#93 ¿Quien era el negro en como conocí a vuestra madre?
No se al menos mi percepcion es distinta, y te recomiendo darte un garbeo tb por la ficcion inglesa y danesa, hay mas series que las yankees y están muy bien, aa mi al menos no me parece tanto que haya subido lo politicamente correcto
#90no te impactan precisamente porque aunque no os lo creáis y os quejéis mucho en los últimos años se han roto muchos tabúes que antes era impensable plantearse en TV.
Y se han creado otros nuevos.
Dime una serie de hace 20 años en la que hubiese una escena de dos hermanos follando desnudos (en el primer capítulo!), una en la que el protagonista fuese un camello o un adicto a la droga, otra en la que el protagonista dijese que lo mejor que le puede pasar al mundo es que nos muramos todos mañana. Y te podría poner muchos más ejemplos.
Dime una en la actualidad en que un doctor alto y cojo diga que la religión no es el opio del pueblo sino el placebo del pueblo. Es que si se exige tanto es complicado encontrar nada... Ahora hay menos límites para el sexo y las drogas pero más límites para lo políticamente incorrecto. Y esto es una tendencia, no una realidad absoluta aplicable a todo. Si una serie se sale de esto, por ejemplo, es House of Cards porque en cierto modo desvela esta falsedad y la muestra a través de sus promotores.
#95 No, pero el problema se ha acentuado en los últimos 4-5 años, en parte gracias a las redes sociales. El efecto de las críticas en las redes sociales se ha notado en los últimos años, especialmente en las series más nuevas. Cuando House empezó como serie no existía ese feedback entre las redes sociales y las series que hay ahora, no era tan fácil expresar la "ofensa" ante las series de televisión. A día de hoy los showrunners de las series se pasan una parte importante de su tiempo viendo la respuesta de la gente en las series y reaccionan ante dichas respuestas, reduciendo mucho la polémica para evitar las malas reacciones que puedan "dañar" a la cadena que emite la serie.
#96 De nuevo, otra serie "antigua" empezó en 2005, antes de que las reaciones de la gente en internet aumentasem el politicocorrectismo en las series de EEUU. Estoy hablando de un fenómeno que se está dejando notar en los últimos años, es algo bastante reciente.
Estamos llegando a un punto en el que lo único que podría contentar a todo el mundo es un fotograma en blanco, en eso todo el mundo estaría de acuerdo, es un fotogrma blanco, no puede…...
La jugada les ha salido redonda.
Estamos llegando a un punto en el que lo único que podría contentar a todo el mundo es un fotograma en blanco, en eso todo el mundo estaría de acuerdo, es un fotogrma blanco, no puede haber disensión en ello... bueno, si, habrá quien diga que debería haber sido negro ya que un fotograma blanco simboliza la opresión de los blancos sobre los negros.
Es la moda del políticamente correcto, algo que empezó la derecha en los 90 para crear un espacio seguro a su medida y ahora lo ha abrazado la izquierda giliprogre como su manera de cambiar el mundo y crear un espacio seguro donde nadie se ofenda porque ofenderse es malo.
JODER, NO, hay que ofenderse, la vida es mucho más que estar de acuerdo con todo, hay que ofenderse, ver opiniones diferentes, pensar diferente, ponerse en la situación de otros.
Hace poco leí algo sobre la película esta de Dunkerque, donde había quien criticaba la película por ser una película sobre hombres blancos, que debería haber tenido negros y mujeres en la película... ignorando totalmente que es una película de guerra que muestra la realidad de inglaterra en aquella época en la que la gran mayoría de los ingleses que fueron a la guerra eran blancos.
La izquierda giliprogre(no confundir con la izquierda en general) está empeñada en que todo debe ser de rosa, todo debe ser políticamente correcto y en sus actitudes me recuerdan a la derecha más retrógrada... supongo que los extremos se tocan, siempre ha sido así. La izquierda más giliprogre tiene un pensamiento idéntico del de la derecha más radical en algunos temas.
#4 Si mal no recuerdo, la serie Dr. House es completamente opuesta a todo eso que mencionas.
He ahí mi crítica, la sociedad actual se está agilipollando, cada vez es menos tolerante ante la realidad y busca alterarla, que todo este en su espacio seguro, que todo sea rosa, bonito, limpio. Nada de ver racismo en la televisión, salvo como parte de un "capítulo especial" en el que se trata el racismo como algo muy feo y no vuelve a mencionarse.
Ciertamente House era una serie donde el elenco de actores era variado, muy al estilo del politicocorrectismo, pero las situaciones y el funcionamiento de la serie distaban bastante de las tendencias actuales en las que todo debe ser de rosa.
Estoy de acuerdo en que hay que fomentar la igualdad, eliminar el racismo... pero ha llegado un punto ridículo en el que todo debe ser muy políticamente correcto y hay que evitar ofender a la gente. Eso es lo que no aguanto, la sociedad debe aprender que no todo es rosa, que está bien ofenderse, que la ofensa es buena y no hay que tomarselo de foma mala, es lo que es, no hay que vivir en espacios seguros.
No tenemos derecho a no sentirnos ofendidos, es más, al contrario, ofendernos es sano, que algo nos resulte ofensivo es bueno y no deberíamos impedir que las cosas que nos ofenden existan. Dicho esto, con esto no quiero justificar a los que usan la libertad de expresión como excusa para vejar a otros, eso no es libertad de expresión. Simplemente digo que nuestra sociedad ha llegado a un punto en el que no se tolera la más minima ofensa, real o imaginaria.
De hecho, esta serie la están reemitiendo en la cadena 4 (creo que es), y nadie protesta por ello.
Edit: acabo de mirar en Google, y creo que la emiten en la cadena Nova.
El hombre trabaja y trae dinero, la mujer cocina y cría los hijos y si ese modelo funciona para vivir feliz ¿qué problema había?
El blanco explota, el negro es esclavizado pero si uno saca provecho del trabajo del negro y el negro consigue comer gracias a ello ¿qué problema había?
Pues eso pasa, que progresar tiene un precio, cambiar nuestra mentalidad.
La sociedad está dominada por los que más gritan y en muchas ocasiones los que más gritan son los que se ofenden y se creen con derecho a vivir en un espacio libre de ofensas donde solo su opinión es la válida. Esas personas presionan para acabar con cualquier opinión que sea diferente de la suya y están haciendo mucho daño a la sociedad. Empujando a que se oculte todo aquello que pueda llegar a ser mínimamente ofensivo.
Lo único similar que he visto fue TBBT, pero da la impresión de que han sido los guionistas los que se han acobardado sin que nadie se lo impusiera (o tal vez sí).
En TBBT, Sheldon y Penny tenían una relación muy especial, y los guionistas fueron unos auténticos cobardes al meter a Amy de esa forma y matar la relación entre Penny y Sheldon, además de matar la asexualidad de este.
Lo que en un principio era era una serie con frikis adorables, con muchas referencias a las ciencias y a la física, se convirtió en una especie de "Friends" descafeinada.
La cobardía de los guionistas mató casi por completo toda la gracia de esa serie.
En efecto, hasta el ojete:
www.meneame.net/story/blanqueamiento-anal-vale-pena-correr-riesgo-habl
Parece que todo lo que no sea lo políticamente correcto no tiene cabida en la sociedad del 2017, y es una pena ya que eso nos limita muchísimo.
Es verdad, que hace treinta o cuarenta años nadie se escandalizaba, ni por ver a una pareja (heterosexual) besándose, ni por comentarios acerca de la religión o por determinadas decisiones personales o elecciones a la hora de vivir la vida.
No como ahora, que tenemos que hablarle a la gente con respeto (eso debe ser nuevo) no podemos discriminar a determinados colectivos o no podemos insultar a quien juzguemos que se lo merece.
Cosas de hoy en día... No como antes, que basta con ver una película antigua para comprobar que la gente no se respetaba, era una sociedad caótica y anárquica y que todo el mundo podía decir lo que le salía de los huevos, especialmente en España.
Siento tu Dunning-Kruger.
Estoy absolutamente en contra de todo lo que aparece en mi comentario y de hecho lo que estoy criticando el conformismo forzado por las clases clásicamente dominantes de las clases más conceptualmente débiles en el pasado. Te hago el favor de explicártelo porque veo que no lo ibas a entender.
Y por cierto, esto es una trolleada mía:
www.meneame.net/c/22221850
Pero supongo que también venías ya condicionado de la trolleada que he hecho en ese otro meneo (obviamente no era un comentario serio).
Así que disculpa si he sido antipático pero sí me he visto obligado a aclararlo.
PD. A los pelirrojos sí que los odio
P.D.: No debería haberte dicho nada, es fruto de la incontinencia verbal que me causa mi Kane-Sterling
Una sociedad con unos grandisimos principios morales, pero con una capacidad de aislarse de los problemas que no son de su sociedad.
Vivimos en una sociedad donde todo es postureo pero en el fondo no se hace nada por cambiarla realmente, solo normas y más normas para mantener el postureo.
- síndrome de Dunning - Kruger
- síndrome de Stindl - Goretzka
- síndrome de Kane - Sterling
A mandar
cc/ #27 #28
Tienes derecho a criticar cuando ves que alguien hace algo que está mal, durante el Franquismo, si el que hacía mal era un guardia civil o un concejal, te tenías que callar. Pero no tienes derecho a ir por ahí insultando y ridiculizando a quien te dé la gana.
Eso no es nuevo, eso era lo que pasaba exactamente durante el Franquismo. Tal como dices claramente en el resto de tu comentario que yo no había leído.
En las películas antiguas no se ve, pero los ricos, la Guardia Civil o el cura del pueblo, podían insultar a quien les daba la gana, y disfrutaban de total impunidad. La Guardia Civil no se molestaba en insultar, directamente golpeaban con violencia, y antes de eso disparaban sobre cualquiera, y los más pudientes te complicaban la vida haciéndote pasar más hambre a ti y a tus hijos.
Mi comentario se sustenta en dos cosas:
1. Una amiga marroquí que tengo y que ha hecho medicina. Musulmana. Me dijo una vez que su objetivo era tener su clínica pero en cuanto tuviese su hijo igual se dedicaba el resto de su vida a ama de casa y su marido trae el dinero. Lo expresó con total naturalidad y se le veía feliz y me hizo reflexionar. Ojo que vienen curvas, leed hasta el final:
- Ese modelo tradicional es el preestablecido a lo largo de toda nuestra historia y desde qu se creó la clase media se volvió suficiente para un mayor sector de la sociedad, funcionaba. Lo cierto es que, si funciona, ¿por qué habría que criticarlo? Si mi amiga con su marido es feliz así ¿quién soy yo para criticarlo?
El problema viene si mi amiga asumiese ese rol por que no le quedase otra o porque fuese tratado con inferioridad. Entonces sí es un problema más aún si mi amiga sufriese por ello. ¿Pero y si se diese el caso de que fuese tratada como inferior y relegada a las tareas de casa y no sufriese por ello? ¿Debería juzgarlo? Y esto es espinoso, claro que desde mi punto de vista debería ser juzgado pues yo abogo por la dignidad equitativa de todas las personas no importa su característica (ojo, no digo condición, que para mí tiene connotaciones complacientes). Pero mi amiga se encontraría en una situación de indefensión aprendida.
La indefensión aprendida se manifiesta y se hace muy notoria en los casos de acoso pero básicamente es asumir la imposibilidad de cambiar algo y aceptar esa situación. Puede entenderse incluso como el paso previo al "síndrome de Estocolmo". Pues bien, así vivían muchas mujeres hasta hace poco. Se "sabían" (notar las comillas, es una expresión) inferiores y lo asumían con naturalidad, aceptaban "sus límites" y vivían feliz por ello. Es por eso que se dice que la mujer también ha contribuido a que se perpetúe el machismo y por supuesto esto impedía que otras mujeres vejadas, infelices y acosadas por este machismo pudiesen justificar su lucha.
- El ejemplo LGTB. Hasta hace poco tratado como una enfermedad. ¿Cuánta gente habrá muerte sabiéndose homosexual y habiendo llvado una vida heterosexual? Lo cierto es que el armario está lleno de gente hoy día pero a lo largo de la Historia… » ver todo el comentario
- Esa es la idea
La izquierda y el progresismo han dejado que se les cuele hasta la cocina el feminismo y demás ideologías buenistas, acientíficas, discriminatorias y sectarias. Todavía no son conscientes de que tardarán dos generaciones en recuperarse.
Te habrás quedado muy agusto...
Hoy los guionistas lo tienen muy complicado para escribir tramas así.
No creo que se solucione nada pidiendo chistes sobre blancos heterosexuales, ya que, si al protagonista del chiste no tiene una característica peculiar para el entorno de quien cuenta y de quienes escuchan el chiste, no tiene sentido nombrar las características de dicho protagonista. Es decir, cuando dices "¿sabes como hace uno de Lepe para...?" No tiene sentido decir "uno de Lepe, blanco heterosexual", ya que son características que no son relevantes en ese contexto.
Repitamos... "South Park" y "Rick y Morty" (por que no me vengas con que es que south park lleva mil años) tiran por tierra esa afirmación, sigue existiendo el audiovisual salvaje y combativo, la pregunta es por que no llega a vosotros
Creo que, si hay chistes sobre negros es porque son personas que se pueden englobar en un grupo diferente de la mayoría, como los de Lepe, o los chistes sobre catalanes, o los chistes sobre vascos. Cuando unas personas tienen una peculiaridad, entonces se prestan para hacer chistes sobre ello. Supongo que si en África hicieran chistes sobre gente englobable dentro de un grupo, pues también harían chistes sobre blancos, si es que no los hacen.
La verdad es que no se muy bien de qué hablais.
Esa serie sí que puede decirse que se pasa la corrección política por el forro de los mismos, y se atreve con TODO (homofobia, racismo, sexismo), y ha estado emitiéndose hasta que terminó en 2013 sin mayor problema. No se me ocurriría pensar que a día de hoy no pudiera emitirse.
No voy a rebatirlo porque pertenezco a esa terrible ideología de la igualdad entre hombres y mujeres
Two and a half men
Becker
South Park
Family Guy
Brickleberry
En cuanto a la incorrección política, me parece mucho más grave que en las tertulias políticas salgan periodistas embusteros y se den versiones torticeras de las noticias. Y periodistas que han sido condenados por mentir y falsear se paseen por los platós como si nada.
En 2017 se podría haber emitido perfectamente una serie como House, de hecho se ha repuesto posteriormente a su conclusión.
Menos conspiranoias, por favor.
Evidentemente no debemos volver a la época de cuentame, en los años 60, 70, 80 e incluso inicios de los 90 todo era peor. Pero nos hemos pasado de frenada, y ahora en vez de mejorar las libertades y los derechos humanos de la mayoría, los estamos disminuyendo.
Mira, muchos de estos me resultaron graciosos:
chistes.yavendras.com/feministas.php
Últimamente, junto a la ola de pc ha llegado también la de "antipc", un montón de gente quejándose de que antes las cosas eran distintas y mejores.
Sí, antes en los anuncios de pañales salían niños desnudos, alguen con VIH era automáticamente marica, prostituta o drogata, a los gordos y a los niños con gafas se les podía acosar en el colegio sin temor a represalias, las mujeres apalizadas por sus santos varones no escandalizaban a nadie porque no se atrevían a asomar la patita, el colectivo LGTB bien escondido debajo de la alfombra, que no se viera, que no se notara...
Unos días de gloria cojonudos, vamos.
www.meneame.net/m/gilipolleces/72-chistes-feministas
Sobre The Wire, desde cuando meterse con el capitalismo en realidad es vacuo, porque el capitalismo convierte a las pseudorevoluciones en productos comerciales, vease gente con la camisa del Che y tan contentos
Lo mismo para True Detective.
Deadpool pues si tiene puntos como lo de pegar a una mujer y preguntarse si era sexista pegarle por ser mujer o no pegarle por ser mujer aunque tiene personajes femeninos mas fuertes que los masculinos (lava el pecado) pero dale un tiempo y hasta esa pelicula estara proscrita
Sí, pero los fachas de toda la vida siguen siendo iguales que antes.
Me recuerda un poco a esto:
www.youtube.com/watch?v=thb2Pj2B7vg
South Park: es de comedy Central, un canal de cable de pago (les han llovido críticas, solo sobreviven debido a que es la serie que hace que comedy central sobreviva)
Family Guy: Dibujos, suele haber más tolerancia, además usa el humor absurdo, lo cual reduce las críticas
Two and a half men: fué perdiendo fuelle, al final sustituyeron al personaje más polémico(por gilipollas más que otra cosa). Además es anterior a la oleada de politicocorrectismo (empezó en 2003)
Becker: empezó en 1998 y terminó en 2004 es previo al aumento del politicocorrectismo
Brickleberry: De nuevo, comedy central, un canal de cable y una serie de dibujos
Todas las series que has mencionado o bien son antiguas o de dibujos o de televisión de pago.
La Fox censuró mil cosas a los guionistas de los simpsons en los 90, cosas que hoy en Padre de Familia pasaría desapercibido.
De verdad que algunos parece que vivís en otro mundo
En esas no he visto nada que impacte por su incorrección política.
The wire fue escrita por un comunista y nos enseña las miserias del capitalismo.
Y es de la época de House. Además muestra el problema desde una perspectiva realista. No intenta adoctrinar sino mostrar. La interpretación que cada uno haga ya es otra historia.
Rick y Morty, de nuevo, un canal de cable (Adult Swim), los canales de cable no tienen ese problema que si que tienen los generalistas como ABC, NBC, CBS o FOX
En ningún momento niego que existan series políticamente incorrectas a día de hoy, el problema está en que solo se ven en los canales de cable y no en los generalistas de EEUU.
El problema está en que la audiencia está agilipollandose, cada vez es menos "tolerante" y se ofende con más fácilidad, lo cual fuerza a las grandes cadenas a hacer series mas "tolerantes" en las que no se ofenda a nadie. Eso no quiere decir que no existan series polémicas, simplemente ya no se emiten en los canales grandes de EEUU y se limitan a los canales de cable y por ello suelen tener menos presupuesto(salvo excepciones como las series de HBO).
A lo que voy es que el sesgo de percepciond e todo tiempo pasado fue mejor tira demasiado aqui antes al igual que ahora habia mierda con moralina a raudales, si no te reto a que mires un capituilo de cosas de casa o lops problemas crecen...
Dime una serie de hace 20 años en la que hubiese una escena de dos hermanos follando desnudos (en el primer capítulo!), una en la que el protagonista fuese un camello o un adicto a la droga, otra en la que el protagonista dijese que lo mejor que le puede pasar al mundo es que nos muramos todos mañana. Y te podría poner muchos más ejemplos.
Y además estoy hablando de los protagonistas, que son precisamente los personajes con los que el espectador debería sentirse identificado.
Vaya chorradas soltáis algunos.
No se aplica a todos los canales, principalmente se aplica a los 4 grandes de EEUU (no incluyo a The CW, aunque es igual de culpable), en los de cable sigue habiendo series con personajes muy polémicos, pero las series de los grandes canales de EEUU llevan unos años reduciendo mucho la polémica de sus personajes y aumentando artificialmente la "variedad" en los personajes.
Por ejemplo, a día de hoy una serie como Friends debería tener al menos un personaje asiatico o Hispano y un negro, en vez de ser una serie sobre 6 blancos.
Si tengo que elegir realismo, aunque parezca una tontería, me quedo con la serie cómica scrubs sin duda, donde los médicos no son superman, sino personas con preocupaciones normales y los pacientes no son personas con síndromes rarísimos y rebuscados.
www.youtube.com/watch?v=gKtojmtMsiU
No se al menos mi percepcion es distinta, y te recomiendo darte un garbeo tb por la ficcion inglesa y danesa, hay mas series que las yankees y están muy bien, aa mi al menos no me parece tanto que haya subido lo politicamente correcto
Y se han creado otros nuevos.
Dime una serie de hace 20 años en la que hubiese una escena de dos hermanos follando desnudos (en el primer capítulo!), una en la que el protagonista fuese un camello o un adicto a la droga, otra en la que el protagonista dijese que lo mejor que le puede pasar al mundo es que nos muramos todos mañana. Y te podría poner muchos más ejemplos.
Dime una en la actualidad en que un doctor alto y cojo diga que la religión no es el opio del pueblo sino el placebo del pueblo. Es que si se exige tanto es complicado encontrar nada... Ahora hay menos límites para el sexo y las drogas pero más límites para lo políticamente incorrecto. Y esto es una tendencia, no una realidad absoluta aplicable a todo. Si una serie se sale de esto, por ejemplo, es House of Cards porque en cierto modo desvela esta falsedad y la muestra a través de sus promotores.