Tony Abbott insiste línea dura contra el tráfico marítimo de inmigrantes es la única manera de detener las muertes. Abbott, cuyo gobierno ordenó al ejército desplegarse para obligar a los barcos que transportan inmigrantes a regresar a su puerto de salida. Esta polémica medida ha visto como las llegadas, antaño casi diarias, han caído significativamente: en los últimos 18 meses no ha habido virtualmente ninguna llegada de barcos de inmigrantes ni muertes en el mar.
|
etiquetas: libia , siria , abbott , australia , inmigración , masiva , mediterráneo 
Quiero recalcar el papel de Peter Sutherland, uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo a la vez que discreto y poco conocido. Personificación en carne y hueso del globalismo más ultra-liberal y pro-capitalismo laissez faire.
Es el campeón en la cruzada ultraliberal por "eliminar fronteras de todo tipo" por medio de las politicas en favor de la circulación sin restricciones de capital y mercancías, y por supuesto a favor de inmigración masiva, la negación de todo pueblo o cultura autóctona, y la destrucción de los estado-naciones donde se enmarcan. (hay que leer sus artículos al respecto)
"La UE debería hacer todo lo posible para socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs)
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Su carrera profesional y política incluye cargos y logros como:
-Director no-ejecutivo de Goldman Sachs International
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP)
-Representante Especial de la ONU para la Migración. (aboga por la abolición de las fronteras y la destrucción de los estados y sus culturas autóctonas0
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo
-Presidente de la London School of Economics
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
-Invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg y otras organizaciones supra-gubernamentales donde realmente se corta el bacalao ('The European Institute', 'The Trilateral Commission')
- Miembro del Consejo de Administración de grandes corporaciones (Volvo, Ericsson, ABB Group, The Royal Bank of Scotland Group, etc). Mantiene una extensa red de contactos tanto con la principales corporaciones del sector privado como con las más altas instancias del sector público.
- Asesor y consejero de, entre otros, la Familia Wallenberg, uno de los clanes familiares más ricos e influyentes del mundo.
- Recientemente nombrado director global de la fundación católica 'International Catholic Migration Commission'
+INFO
en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland#Views_on_immigration
www.project-syndicate.org/columnist/peter-sutherland
yahel.wordpress.com/2012/07/14/peter-sutherland-de-goldman-sachs-la-ue
Dos comen bien
Cuatro regular
Quince se mueren todos de hambre
Ayudar? por que tenemos que ser nosotros los que ayudemos y no ellos los que se ayuden a si mismos?
Por cierto, si a la inmigracion, pero con ciertos controles, nada de dar premios a los que se juegan la vida de esta forma.
Eso pasa en sociedades agrícolas/ganaderas, dejo de serlo en la sociedad industrial.
El problema es que la mentalidad no ha cambiado.
Solución 1: Dejar de mirarnos el ombligo y ver los problemas de África de una vez.
Solución 2: Devoluciones en caliente, ejercito y patada al problema, y que se jodan y se mueran, sin esperanzas ni futuro, y luego nos extraña que vengan terroristas de vez en cuando.
Yo entiendo que a los capitalistas les viene bien tener mano de obra barata que puedan explotar al máximo.
En ese sentido, lo mejor son los inmigrantes ilegales.
Pero no entendería que propugnasen una inmigración masiva legal.
Podrás estar de acuerdo o no con lo que dice, pero habla con conocimiento de causa.
Luego dentro de los occidentales la derecha es la leche, va acusándonos a la izquierda de buenistas y a instarnos a que nos llevemos a nuestra casa el desaguisado creado por los plutócratas y luego ellos son los primeros que se benefician de la inmigración masiva (mano de obra barata, putas...).
Bien porque puedas ahorrar, porque haya suficientes coberturas sociales, porque haya planes de pensiones públicos, o por lo que sea.
Daría igual que se tratase de una sociedad agrícola o postindustrial, si la manera de garantizarte una vejez tranquila es tener hijos tendrás hijos.
Y si la manera de garantizar que al menos un hijo puede cuidarte es tener 14 hijos (porque el resto se morirán antes o porque no podrán ni cuidarse a sí mismos), tendrás 14.
Para reducir la tasa de natalidad hay aumentar la seguridad en la vejez.
Te repito: por muchos barcos de inmigrantes que les lleguen, nunca estará a la altura de lo que pasa por ejemplo en el estrecho, que cualquiera con dos maderos mal puestos puede lanzarse a intentar llegar a Europa. O como pasa entre Cuba y EEUU o entre México y EEUU. Su situación es "mejor" en este aspecto que la nuestra.
Claro que les llegan barcos de indocumentados, pero ni de lejos al nivel de lo que pasa en Europa. Los países que tienen alrededor que podrían fletar estos barcos no tienen tanta cantidad de gente dispuesta a hacerlo.
Pues no os lo vais a creer, pero me parece que ambos tenéis razón, o como mínimo parte de ella.
La intromisión de los intereses de multinacionales y estados en paises de la periferia es algo evidente, pero para desestabilizar un país necesitas como mínimo dos ingredientes: un agente desestabilizador (en este caso: antiguas metrópolis y en mayor medida las multinacionales cuando no pueden servirse de estas antiguas metrópolis o estados coloniales para defender sus intereses), y que la gente de ese país esté dispuesta a volverse contra los suyos (por acumular poder, por cuatro duros, por motivos religiosos o porque en ancestro de uno se folló a la cabra del ancestro de otro y no volvió a llamarla, me da igual). Sin uno de los factores no se da la desestabilización.
Sacando al ejército a imposibilitar físicamente la llegada de inmigrantes se acabaría con esos flujos migratorios y las desgracias que conllevan, eso también es algo evidente, pero así solo se estaría acabando con un síntoma, no contra el problema real, que es la desestabilización de esos territorios, y que aunque se nos antoje un problema lejano lo cierto es que deberíamos trabajar por acabar con ella, ya no solo por espítiru humanitario (no todo el mundo tiene de eso) sino por nuestro propio interés porque más temprano que tarde nos va a estallar en la cara.
.
Los recursos de los países del sur molan, sus habitantes que se queden donde están.
En cuanto al tema inmigrante pues si habría que hacer algo para controlar la llegada ( nada de violencia por supuesto) pero si un control más severo para de volverlos o hacer una selección decquien si no se queda.¿ que porque ? tanto por las posibles enfermedades que pueden traer esos que consiguen evitar a las guardias costeras, como a posibles delincuentes que al llagar aquí de forma inlegal se desconoce si es un ladrón/maltratador.......Aparte de que si o si supone un gasto tremendo en el que todos los países deberían de ayudar de verdad a estos países tercermundistas , pero claro no les conviene por mano minera barata entre otras cosas.
Si uno quiere emigrar a Australia, puede hacerlo, solo tiene que seguir las vias burocraticas dispuestas a ella... ah, espera, que los requisitos, que es lento y se tardan meses en obtener un visado, es mas facil pagar a un mafioso y meterse en una patera.
También, no hace falta ser de derechas para reprochar el buenismo de los ingenuos y de los que hacen carrera política o "humanitaria" con la importación masiva de pobreza y dependencia institucional. Aclárate.
Edit: creo que te estás yendo un orden de magnitud
1) Frenar la inmigracion ilegal controlada por mafias
2) No convertir nuestros paises en sucursales de los suyos, que ellos vengan aqui y se adapten a lo nuestro como nosotros tenemos que adaptarnos a los suyo (independientemente de que me parezca bien o mal, tampoco me parece bien que el arzobispo viva en un atico de lujo o que LPI o la ley mordaza y me tengo que joder)
Por lo demás creo que adoleces de una visión miope y muy euro-centrista sobre el retraso de los países africanos. Las causas del subdesarrollo en Africa son mucho más complejas e interesantes.
Ese derecho no existe, mas que en juegos de rol. Sin embargo, sí que existe y está reconocido por UN el derecho de asilo y refugio.
¿Lo negamos?
Y eso que ellos fueron invadidos y masacrados...
Yo creo que un país que acepte a cuanto inmigrante quiera llegar a la larga no sera ni el recuerdo de lo que era como país. Todo lo que lo identifique como país tiende a cambiar la cultura, la comida, el vestir, el hablar.
Australia sabe eso y no piensan permitir que suceda de nuevo como les sucedió a los aborígenes Australiano cuando llegaron los británicos, no se opusieron a la migración británica y ahora estan a punto de desaparecer al igual que su cultura. Lo de Australia son medidas drásticas pero funcionan.
La gente tiene memorias muy selectivas, pero querer regir el presente mirando hacia el pasado es absurdo... la historia de la humanidad esta plagada de guerras, conquistas y reconquistas, es parte de nosotros, todos hemos sido parte de un pueblo conquistado alguna vez.
Yo he buscado una ONG que se dedique en exclusiva a disminuir la natalidad y ni una.. Si la encuentran pasarme el link que de verdad donaría.
Esto, para una multinacional no es deseable, pues socava sus posibilidades de expansión para obtener beneficios, crear monopolios o comprar al poder ejecutivo local.
Así, para evitar la creación de ese sentimiento colectivo, las multinacionales extienden la idea por todos los medios posibles de que fragmentar la sociedad en pequeñas tribus de diferentes razas, religiones y orígenes es algo positivo. Es más difícil que un vecino chino se preocupe del bienestar de su vecino musulmán, y a la vez es más difícil que este se preocupe del bienestar de quienes no son musulmanes. Así, los humildes no se asocian entre ellos, si no que acaban luchando entre ellos mismos por pequeñas tonterías que sólo atañe a su comunidad, dejando a las corporaciones el camino libre para gobernar el país.
Por un motivo similar, desde los medios de comunicación se desprestigia continuamente la idea de familia; cuanto más individualista sea la sociedad, menos defenderá los intereses del prójimo, y en eso, la familia es un obstáculo que debe ser destruido.
Queda, por otro lado, comentar que una inmigración masiva también crea lo que los marxistas llaman "ejército industrial de reserva", que también es algo deseado por las multinacionales.
Esto es unas de las cosas que siempre me han chocado de los llamados partidos de izquierdas europeos; al estar a favor de la inmigración y que los inmigrantes no adapten la cultura local, destruyen todos los objetivos por los que clásicamente ha luchado la izquierda; y con ello, se autodestruyen.
La población de Australia se ha cuadriplicado desde el final de la Primera Guerra Mundial,1 incentivada por un ambicioso programa de inmigración. En 2001, los cinco grupos más importantes que componían el 23,1% de los australianos nacidos en el extranjero eran originarios del Reino Unido, Nueva Zelanda, Italia, Vietnam y China.2 Después de la abolición de la política de la Australia Blanca en 1973, numerosas iniciativas del Gobierno promovieron la armonía étnica basada en una política multicultural.3
(...)
Al igual que otros países desarrollados Australia está experimentando un envejecimiento demográfico, con más jubilados y menos personas en edad laboral. Un gran número de australianos (759.849 en el período 2002-20034 ) vive fuera de su país natal. Australia ha mantenido uno de los programas de inmigración más activos en el mundo para impulsar el crecimiento de la población.
Es que por los comentarios que se leen por aquí, parece que todos los australianos sean rubios blanquitos y que nunca hayan dejado entrar a un extranjero.
La de litros verdes de bilis que se habran derramado por aqui.
Lo cierto es que teniendo mas razon que un santo, no se puede ser politicamente incorrecto por el buenismo que nos inunda.
Las diferencias económicas y tecnológicas entre Eurasia y África tienen, al menos, varios milenios.
Eso es falso. Puedes tener la autoridad moral de las naciones en un pedestal, pero considerar los derechos humanos más importantes. Recordemos que muchos migrantes no migran por placer, lo hacen por sequías, hambrunas, epidemias, guerras, etc.
Tema aparte es que el estado quiera reservar sus recursos (agua, suelo) para los nativos, impidiendo la inmigración. Es una postura egoísta pero coherente y a veces entendible.
Veamos lo que opinan a los AUSIS de el
www.youtube.com/watch?v=UHCUyrZG0Wg
Hablo de noticias como
EL permiso para la mina de carbon
www.reddit.com/r/environment/comments/1t5bam/there_is_a_request_for_a_
Tony Abbot wants $245 million worth of anti-gay chaplains in Australian schools. This petition is trying to stop it
go.allout.org/en/a/australia-budget/
O listado de promesas. incompletas
www.abc.net.au/news/factcheck/promisetracker/
Bueno, pues ya tenemos la solución para evitar las muertes, hemos logrado la cuadratura del circulo: evitar las muertes humanas de los inmigrantes a la vez que la inmigración masiva que tanto daño ha producido y hace a Europa.
Ahora solo falta decirles a las patronales y a las grandes multinacionales que no van a tener mano de obra esclava sin derechos laborales y prácticamente gratis.
No falta nunca quien se da por aludido.
El cretino no ha hecho nada. Ha metido el problema bajo laalfombra a golpe de billetero.
No sé qué he pinchado. El icono de al lado de responder.
Si es algo malo lo siento, si es bueno para ti, me alegro.
Evidentemente hay que tener un sentimiento humanitario, pero hay que tener un sentido pragmático. Y cuando lo primero y lo segundo entren en contradicción, se debe mirar el presupuesto para tomar una decisión. Si hay presupuesto, lo humanitario, si no lo hay, lo pragmático.
El tío este australiano será lo que sea, pero tiene razón. No habría muertes en el mar, o habría muchísimas menos, si la costa africana estuviera vigilada y a la que se ve una barcaza zarpar se envía una fragata a acompañarla de vuelta. Esto es inapelable.
Occidente no son solo los gobiernos occidentales.
Occidente son también las empresas, los accionistas, los trabajadores, los consumidores, los votantes.
Tenemos varias maneras de impedir que las empresas occidentales no siembren de corrupción el mundo, lamentablemente estamos perdiendo la guerra en nuestros propios países, pero tal vez para ganar aquí tenemos que fijarnos en lo que hacen allí.
No invertir, no trabajar, no comprar, no votar, a nadie que haga cosas inmorales en cualquier rincón del mundo.
nativo, va.
(Del lat. natīvus).
1. adj. Que nace naturalmente.
2. adj. Perteneciente o relativo al país o lugar en que alguien ha nacido. Suelo nativo. Aires nativos.
3. adj. Nacido en el lugar de que se trata.
Venga! SOLUCIONES (viables claro)
Poco consuelo es que me exploten los míos, si a fin de cuentas estoy siendo explotado.
Para mí, el motivo de que se pretenda destruir la familia, que en su versión Española es la familia extendida (varias generaciones conviviendo bajo un mismo techo), es porque es competencia directa con el modelo de bienestar capitalista.
Los abuelos cuidando a los nietos compiten con las guarderías.
Los tíos haciendo los deberes con sus sobrinos compiten con las academias.
El primo que se queda a dormir en el sofá porque vino a la ciudad a hacer el examen del mir, no está pagando una pensión.
etc.
Respecto las izquierdas, supuestamente son internacionalistas. No quieren que se diferencie por raza, nacionalidad o cultura, sino que toda la clase obrera esté unida. Por eso predican la solidaridad con las clases obreras de otros países, incluso del tercer mundo.