El problema de Chile es que siempre acaba con las manos manchadas de sangre. Que yo soy el primero que dice que las protestas son infundadas, pero lo que no es normal es que mueran docenas de personas en los disturbios. Hoy mismo, una tanqueta de la policía aplastando deliberadamente a unos manifestantes (que hace dos días pasaba lo mismo en Venezuela, y bien que lo criticaba Piñera).
Medio vídeo hablando de violencia y luego solo pasa de puntillas por los motivos.
La culpa acaba siendo del chileno de a pie, que no trabaja lo bastante.
La culpa es de la víctima, claro, como siempre.
#7 La conclusión es que si no han nacionalizado hasta el respirar, y el agua, la sanidad, las pensiones y la educación siguen en manos privadas, te da casi igual que gobierne hasta el Pato Donalds.
Ese país lo dejaron ultra hiper liberalizado y con tratados de libre comercio hasta el ojete.
#15 Entre medias, el país pasó de ser pobre a ser una de las economías más potentes de la región. Vamos, hace un siglo, nadie se hubiera creído que Chile iba a ser mucho más rica que Argentina.
Y si Chile quiere un poco de peronismo o de madurismo, pues adelante. Eso sí, en quince años ya no se podrá hablar de Chile porque te llamarán pesado y facha.
#17 Ponochet dejó el país donde querían los liberales. Y eso que tuvo que recular porque la cosa se iba de madre.
Como siempre con el liberalismo, la macro va muy bien mientras en la micro la chusma se hunde en la mierda y aumentan las desigualdades. De eso se trata "el milagro de Chile".
Y luego hay quien no entiende que se estén matando en las calles. Des-i-gual-dad y mierda de redistribución. No hay más.
#4 Antes de abrir el enlace he sabido que era del canal Visual Politic por tu comentario. Es lo que dicen en casi todos su vídeos: "Tal país ha fracasado por no ser suficientemente liberal", "tal país necesita eliminar funcionarios, abaratar el despido y ser más liberal". Es así siempre: visto un vídeo, vistos todos, no aportan nada.
#20 Bueno, aquí ya estamos rozando la demagogia con lo de la macro y la micro. Para empezar, la microeconomía no estudia si la "chusma se hunde en la mierda". Eso es campo de la macroeconomía.
El problema nunca es la desigualdad, sino la pobreza. Y contra la pobreza se lucha mejor creando riqueza que redistribuyendo (que también tiene su utilidad, ojo).
Efectivamente, en países como China o Chile, han aumentado las desigualdades a un ritmo vertiginoso. ¿El resultado ha sido malo para los pobres? También te puedes buscar países que hayan optado por otros métodos, a ver qué tal les va.
Para ver un video decente en Visual Politik te tienes que tragar 25 videos de publicidad sobre economía liberal fracasada divulgada por unos niños bien que se han criado en la abundancia gracias a la social democracia europea. Errónea.
#26 Pues nada como un poquito de populismo para terminar siendo aún más pobre. Que se lo pregunten a los argentinos. Que se lo pregunten a los venezolanos.
#1 hay estados pequeños capaces de dar servicios como pensiones o sanidad. Singapur, Países Bajos, Noruega,...
Claro que en esos estados, las autoridades y los gobiernos procuran la mejora de todos los ciudadanos, no sólo de los de clase alta.
#17 las demás han ido para abajo, que Chile las haya adelantado no tiene especial mérito.
De todas formas, es en media. En Chile los ricos son muy, muy ricos y los demás mucho más pobres, por mucho que se llamen clases medias.
#27 la diferencia de renta entre el decil más rico de Chile con el siguiente es mucho más alta que en cualquier otro caso.
Negar eso es negar la evidencia.
La protesta es "porque a mi no me llega para comer", no porque "haciendo media entre tú y yo, comeríamos los dos".
De todas formas, es normal que si toda tu información sobre Chile son videos como este, no entiendas el problema.
#32 Qué fue primero, ¿la prosperidad o el gasto público? Que la gente se pone ciega a hablar de los nórdicos y los hanseáticos sin tener ni puta idea del sistema que tienen, o cómo han llegado donde están.
Dicho sea de paso, tú puedes tener unos impuestos altísimos y un gasto social altísimo, pero a la vez tener la política económica más abierta, desregulada y liberalizada que te puedas imaginar.
PD: Si Chile se pusiera ahora a gastar como Dinamarca, acabaría como Argentina. Primero te tienes que montar un emporio hiper-competitivo, y después gastar. Nunca al revés.
#34 pediste un ejemplo y te lo doy.
Chile puede recaudar más de lo que recauda y gastar más de lo que gasta, de hecho todos los países de la OCDE lo hacen.
Que me digas que eso le hace acabar como Argentina es economía-ficción falta de cualquier ánimo de rigor científico.
#35 No, no me das nada. Dinamarca no se ha desarrollado a golpe de estado del bienestar. Dinamarca se ha desarrollado, y después se ha podido permitir un estado del bienestar. Cuando los políticos se tiran los pedos más altos que el culo te encuentras casos como el de Venezuela o Argentina.
Claro, me pides rigor científico cuando comparo Chile con Argentina, pero para meterlo en el saco de los países nórdicos o hanseáticos, no hay problema ninguno. Palante con el rodillo.
Finalmente, Chile puede recaudar mucho más de lo que recauda, y gastar mucho más de lo que gasta. Eso sí, que se decida en unas elecciones limpias (que tuvieron hace nada, por cierto). Eso de perder las elecciones e imponer tu voluntad a golpe de disturbios no me parece legítimo.
#39 ah, ok, dólares.
No tiene especial mérito. No ha llegado a multiplicar por cinco su pib en 65 años.
España ha superado esa proporción. Ha debido multiplicar por 7 (en una primera aproximación).
¿ Me dices que, como en países próximos son más pobres, los chilenos deben aceptar que en su país la riqueza esté mal distribuida.
¿ A quién defiendes ?
#42 la clave era lo otro.
La mala distribución de la renta en Chile lo es comparable con ningún país desarrollado. Los ricos tienen mucho más que el resto de la población. Son parámetros tercermundistas.
#41 Cojonudo, ahora me preguntas que a quién defiendo. Que por qué defiendo a los malos. Y todo porque te he puesto un par de gráficos incontestables:
El primero, el del PIB, no te parece impresionante. El segundo, de las migraciones, ni lo mencionas.
Claro, es muy fácil hablar, pero no lo es tanto emigrar. De ahí que los países que se supone que han acabado con la pobreza (Cuba, por ejemplo) son también grandes emisores de migrantes. Sin embargo, países que representan el infierno de la desigualdad (Chile, por ejemplo), de repente son los que realmente atraen inmigración. ¡Qué raro! ¿No te parece que algo no encaja en tu relato?
Ojo, gente pobre que se la juega, abandona su vida y se va a empezar de cero a un país lejano. Esa gente tiene mucho cuidado de no equivocarse, que se juegan su futuro sin margen para el error. Sin embargo, resulta que eligen como destino a los países más desiguales. ¿No te parece extraño?
En contraste, tus opiniones son gratis. No te juegas nada, e incluso tienes incentivos para defender tu visión ideologizada por encima de cualquier dato empírico que yo pueda darte. Literalmente, no hay gráfico, mapa o dato que pueda hacerte cambiar de opinión.
Dijo el liberalismo entre estertores.
www.lavanguardia.com/internacional/20190501/461985756000/venezuela-atr
Saca tus propias conclusiones.
Espérate a las elecciones, que lo mismo pasa como en Mayo del 68 y arrasan los conservadores.
El 60% del país son personas que ante cualquier eventualidad caen en la pobreza.
El sistema sí ha fracasado ya solo con eso.
Se ha dejado cosas en el tintero, como por ejemplo que el chileno medio su endeuda para pagar su alimentación.
Conclusiones sacadas.
Lo que no han tenido es gobernantes que potenciasen ese crecimiento.
Lo mismo que nos pasa aquí, donde solo sabemos vivir de burbujas inmobiliarias.
twitter.com/i/status/1184575397767405568
La culpa acaba siendo del chileno de a pie, que no trabaja lo bastante.
La culpa es de la víctima, claro, como siempre.
Ese país lo dejaron ultra hiper liberalizado y con tratados de libre comercio hasta el ojete.
PD: Eso no es España, es Cataluña.
Y si Chile quiere un poco de peronismo o de madurismo, pues adelante. Eso sí, en quince años ya no se podrá hablar de Chile porque te llamarán pesado y facha.
Como siempre con el liberalismo, la macro va muy bien mientras en la micro la chusma se hunde en la mierda y aumentan las desigualdades. De eso se trata "el milagro de Chile".
Y luego hay quien no entiende que se estén matando en las calles. Des-i-gual-dad y mierda de redistribución. No hay más.
El problema nunca es la desigualdad, sino la pobreza. Y contra la pobreza se lucha mejor creando riqueza que redistribuyendo (que también tiene su utilidad, ojo).
Efectivamente, en países como China o Chile, han aumentado las desigualdades a un ritmo vertiginoso. ¿El resultado ha sido malo para los pobres? También te puedes buscar países que hayan optado por otros métodos, a ver qué tal les va.
En todos en las primeras posiciones en Sudamérica
Negar eso es negar la evidencia
Claro que en esos estados, las autoridades y los gobiernos procuran la mejora de todos los ciudadanos, no sólo de los de clase alta.
De todas formas, es en media. En Chile los ricos son muy, muy ricos y los demás mucho más pobres, por mucho que se llamen clases medias.
Negar eso es negar la evidencia.
La protesta es "porque a mi no me llega para comer", no porque "haciendo media entre tú y yo, comeríamos los dos".
De todas formas, es normal que si toda tu información sobre Chile son videos como este, no entiendas el problema.
Dicho sea de paso, tú puedes tener unos impuestos altísimos y un gasto social altísimo, pero a la vez tener la política económica más abierta, desregulada y liberalizada que te puedas imaginar.
PD: Si Chile se pusiera ahora a gastar como Dinamarca, acabaría como Argentina. Primero te tienes que montar un emporio hiper-competitivo, y después gastar. Nunca al revés.
Chile puede recaudar más de lo que recauda y gastar más de lo que gasta, de hecho todos los países de la OCDE lo hacen.
Que me digas que eso le hace acabar como Argentina es economía-ficción falta de cualquier ánimo de rigor científico.
Noruega es muy rico por la enorme cantidad de petróleo que tiene, Singapur es un paraíso fiscal y Holanda siempre ha sido rico.
Pero Chile hace 40 años era pobre como las ratas (o eso me han dicho)
Claro, me pides rigor científico cuando comparo Chile con Argentina, pero para meterlo en el saco de los países nórdicos o hanseáticos, no hay problema ninguno. Palante con el rodillo.
Finalmente, Chile puede recaudar mucho más de lo que recauda, y gastar mucho más de lo que gasta. Eso sí, que se decida en unas elecciones limpias (que tuvieron hace nada, por cierto). Eso de perder las elecciones e imponer tu voluntad a golpe de disturbios no me parece legítimo.
Pero los beneficios están mal distribuidos, no como en Noruega.
i0.wp.com/fortuna.perfil.com/wp-content/uploads/2016/07/1.jpg?w=638&am
Sobre lo de que en Chile se vive mal, mira este mapa de migraciones. Mira sudamérica, ¿qué países ves en azul?
es.wikipedia.org/wiki/Migración_humana#/media/Archivo:Net_Migration_R
No tiene especial mérito. No ha llegado a multiplicar por cinco su pib en 65 años.
España ha superado esa proporción. Ha debido multiplicar por 7 (en una primera aproximación).
¿ Me dices que, como en países próximos son más pobres, los chilenos deben aceptar que en su país la riqueza esté mal distribuida.
¿ A quién defiendes ?
oec.world/es/profile/country/chl/
oec.world/es/profile/country/nor/
De todas formas las pensiones privadas creo que han sido un fracaso
Nunca te fíes de tu banco, no es tu amigo
La mala distribución de la renta en Chile lo es comparable con ningún país desarrollado. Los ricos tienen mucho más que el resto de la población. Son parámetros tercermundistas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Desigualdad_en_Chile
El primero, el del PIB, no te parece impresionante. El segundo, de las migraciones, ni lo mencionas.
Claro, es muy fácil hablar, pero no lo es tanto emigrar. De ahí que los países que se supone que han acabado con la pobreza (Cuba, por ejemplo) son también grandes emisores de migrantes. Sin embargo, países que representan el infierno de la desigualdad (Chile, por ejemplo), de repente son los que realmente atraen inmigración. ¡Qué raro! ¿No te parece que algo no encaja en tu relato?
Ojo, gente pobre que se la juega, abandona su vida y se va a empezar de cero a un país lejano. Esa gente tiene mucho cuidado de no equivocarse, que se juegan su futuro sin margen para el error. Sin embargo, resulta que eligen como destino a los países más desiguales. ¿No te parece extraño?
En contraste, tus opiniones son gratis. No te juegas nada, e incluso tienes incentivos para defender tu visión ideologizada por encima de cualquier dato empírico que yo pueda darte. Literalmente, no hay gráfico, mapa o dato que pueda hacerte cambiar de opinión.