#38#31 La lengua no es machista. Si no, mira:
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Yn conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro.
La gramática de las lenguas (y ya ni hablamos de una categoría aleatoria como el género, que muy raras veces hace referencia real al sexo) no tiene nada que ver con ninguna clase dominante o ninguna política. La gramática de las lenguas viene determinada por el uso inconsciente del lenguaje.
Alguna vez he intentado explicarles a ciertas féminas que el uso del masculino genérico hace que el lenguaje sea más funcional, y que no puede haber machismos y feminismos en la cuestión de que un género englobe al otro. Les he contado cosas sobre los géneros en el indoeuropeo; sobre lenguas que tienen géneros para los objetos redondos; sobre cómo el neutro cayó en la mayoría de las lenguas romances, etc.
Nada: son impermeables al razonamiento.
Si hago defensa del masculino genérico me llaman machista...y si escribo en progrelengua me siento un pánfilo que quiere ser tan políticamente correcto que llega a los límites absurdo.
Hay una escena en la vida de Brian que retrata perfectamente el asunto...
Yo tenía un profesor en la universidad cuyos apuntes contenían la estupidez de la @. Me daban ganas de quemar los apuntes por tanto policorrectismo absurdo y antiortográfico.
Soy mujer, y la verdad que me parece una tremenda mamarrachada el uso de la @ o la X para englobar a los dos géneros. No me siento marginada cuando se dice "vecinos" o "ciudadanos" o similares. Creo que algunos se pasan de listos (no inteligentes)con estos errores gramaticales. En fin, que no me representan, que no, que no.
Yo creo que este tipo de lenguaje con x y @ es bastante útil. Es como el Power Balance de la ortografía: sirve para identificar rápidamente a un cierto tipo de person@s de las que conviene estar alejado.
Es que nos tienen entretenidos con lo accesorio (si el lenguaje es o no sexista) mientras el debate importante se mantiene en un segundo plano: entretenidos en si esto va en femenino o en masculino, no pensamos en guarderías públicas y accesibles, en conciliación para ambos sexos, en permisos de maternidad / paternidad lo suficientemente largos, en cómo eliminar la discriminación laboral y otras minucias por el estilo que son las que realmente harían avanzar la igualdad...
25 comentarios y aún no he visto nadie (quizás #25) al que le parezca buena idea el uso de la @ y la x. Entonces me pregunto: ¿cómo han conseguido imponerlo de esa manera dentro de las acampadas?
Por otro lado, hablar solo de indignadas es igual de sexista que solo de indignados. En una de las manifestaciones en las que estuve gritaban "libertad para las detenidas". Me dio un escalofrío. ¿Qué pasa entonces con los detenidos? El asunto es irresoluble.
Como bien dice #2, son impermeables a la razón, joder.
Edit: con #29 ya son dos. dos de 29.
Yo estudio algo relacionado con la lengua, y mira, aunque me parece una soberana gilipollez, no sé porque veo cierta lógica detrás de ello.
A ver, es cierto lo del masculino genérico. Pero observando otras lenguas, no tienen ese problema, por ejemplo el plural en ruso no tiene género.
Lo del masculino genérico viene por la desaparición del neutro, y la sociedad históricamente ha sido machista, luego eso se ha visto reflejado en la lengua, y de allí ha salido el masculino genérico, y se ha normalizado.
Ahora, contra natura, esa forma de hablar se intenta cambiar y da a las aberraciones que vemos hoy en día. Pero como digo, la lengua se crea con el uso, y en parte por la cultura del hablante, tendrá diferentes variedades.
Que conste que no pretendo justificar la aberración, que yo me opongo, pero si que quiero sacar a debate el posible origen de esa forma de masculino genérico, y si realmente tiene ciertas connotaciones machistas.
Yo jamás escribiré así como se propone, me parece absurdo y erróneo. Pero quizás no ocurra nada y con el tiempo se pueda generar un género neutro para referirse a grupos de personas.
Pues yo he llegado a leer, contra toda economía de lenguaje lo siguiente:
"Todos y todas aquellos y aquellas alumnos y alumnas cuyos o cuyas padres o madres van a participar en las jornadas, que se pongan en contacto con los o las respectivos o respectivas tutoras o tutores de sus alumnos o alumnas."
Trabajo de diseñador web y uno de los primeros días me dieron unas hojas encuadernadas llamadas manual de estilo, en este manual me especifica la manera correcta, o mejor dicho mas adecuada ya que correcta son las dos formas de escribirlas. En este manual me indica que en el caso de hablar de padres, tengo que especificar padres, madres y tutores legales, ... personalmente me da igual llamarlos de una manera u otra, pero no creo que haya que llevar este tipo de cosas tan al extremo.
#31 La lengua no es machista. Si no, mira:
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Yn conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro.
Hace un tiempo estudié un temario para presentarme a unas oposiciones...cuando llegué a un apartado en el cual se describía el organigrama del consejo de administración de la empresa pública me encontré con:
El director o directora gerente..el secratario o secretaria...el consejero o consejera..el tesorero o tesorera..el o la representante de...
#38 Lo sé, soy consciente de ello. Pero es el razonamiento que creo que hay detrás de ese intento de crear ese neutro artificial.
Por cierto, lo de hablar en femenino a mi me parece absurdo, mucho más que intentar crear el neutro @ o x; o como he visto en textos los plurales hechos con -es.
#44 Pues no estoy nada de acuerdo contigo. El masculino engloba al colectivo porque en español no hay neutro. Y no es por machismo, o al menos hoy en día no lo es. Estás confundiendo género con sexo, como ya decimos.
Soy el primero que dice que las mujeres sufren discriminación (laboral y de otros tipos) pero de ahí a centrarse en el uso del lenguaje en lugar de centrarse en, por ejemplo, en el sexismo de los juegos y juguetes, me parece de traca.
¿Eres lingüista como para asegurar que el uso genérico del masculino es por machismo? ¿No será porque las formas masculinas y neutras en latín tienen mayores coincidencias que femeninas con las neutras? Es más, sea por el motivo que sea, ¿de verdad piensas que cambiar el uso de la lengua de ese modo tan forzado, en contra del uso mayoritario, es relevante en la lucha por la igualdad de sexos? Yo es que realmente no veo una relación directa...
#38 Completamente de acuerdo. Lo de atacar al lenguaje es porque no se puede defender, es decir nadie lo critica ni le parece mal. Si luchas ahí donde deberías -los ejemplos que citas por ejemplo- empiezan a saltar ampollas, y es que, usar @ es una forma fácil de ser feminista, pero igualar sueldos, derechos... ahí ya no hay tanto feminista.
#30 No te equivoques. Con el ejemplo de esta noticia voy a ordenar posibles maneras de decir lo mismo de mejor a peor según mi criterio:
todo el vecindario <-- mejor solución
todos los vecinos y vecinas <-- mejor solución si no existe un sustantivo para el grupo
todos los vecinos <-- mejor solución si la anterior entorpece el texto/discurso
tod@s l@s vecin@s <-- solución torpe
todas las vecinos y vecinas <-- peor solución imaginable?
#31 C&P "Yo jamás escribiré así como se propone, me parece absurdo y erróneo. Pero quizás no ocurra nada y con el tiempo se pueda generar un género neutro para referirse a grupos de personas. "
De hecho y por lo que explican ahí, no veo yo la utilidad
Es mas esto lo veo igual de estúpido que pretender que el muñeco de los semáforos sea un símbolo machista, cuando es totalmente asexual...pero claro ven fantasmas en todas partes.
#29 y similares: yo a lo que me niego es a involucionar, o a malgastar recursos en evoluciones inútiles. En lugar de discutir si resucitamos o no el genero neutro, si lo hacemos con @ o X, y el pequeño detalle de como se pronuncia... ¿que tal si nos centramos en las cosas realmente jodidas de la discriminación y las atajamos? Es que ya es cogérsela con papel de fumar, oye. Mientras nos centramos en formalismos del lenguaje, nos olvidamos de salarios, trato, etc.
Y si de verdad os parece vital el cambio al idioma, ¿que tal uno que no obligue a interpretar y modificar el mensaje que estamos recibiendo? Por curiosidad... ronda de sondeo sobre la propuesta: ¿quienes de los presentes estáis totalmente a favor de usar este genero neutro tal y como se plantea ahora ( @ y X )?
#46 Se lee como "todos los vecinos y todas las vecinas". No, con el masculino primero no, porque eso es sexista. Se lee mejor como "todas las vecinas y todos los vecinos". Sea de la forma que sea oír a alguien hablar de esta manera tan redundante acaba generando un hartazgo tal que dan ganas de exterminar a uno de los dos sexos únicamente para no tener que volver a oírlo más.
A mi (mujer) me ha dado desde hace tiempo por verlo desde otro modo. Creo que si alguien tiene que perder con el uso del masculino genérico son los hombres. Me explico. Si yo digo "indignados" se da por supuesto que es masculino genérico, lo que incluye hombres y mujeres. Si yo digo "indignadas" queda claro que sólo me refiero a mujeres. Nosotras podemos diferenciarnos de modo fácil, tenemos por decirlo así, el doble de opciones...
Yo la verdad es que este movimiento, no hablo del 15M hablo del lenguaje, y el movimiento feminista, es que no me cabe en la cabeza, que haya un movimiento feminista, como tampoco me cabría que hubiese un movimiento machista, sin embargo no sé por qué el movimiento feminista está hasta "bien visto"
Que todos somos iguales, y cuando alguien dice todos, engloba a las mujeres y hombres, niños y niñas, es que estas tonterías me dan nausea.
¿Os imagináis un movimiento hoy en día machista? Supongo que todos pensáis que no, como yo.
En cambio que pasa que está de moda los movimientos feministas y bien vistos?
Tan malo y extremo es uno como el otro, por eso me gusta lo neutro, y paso de estos movimientos.
"Ciudadano", así, sin más, queda excluyente. Sólo se refiere a los personos habitantos en ciudades, dejando fuera a las personas habitantas, que también tiene sus (de ellas) derechos/as.
#62Yo la verdad es que este movimiento, no hablo del 15M hablo del lenguaje, y el movimiento feminista, es que no me cabe en la cabeza, que haya un movimiento feminista, como tampoco me cabría que hubiese un movimiento machista, sin embargo no sé por qué el movimiento feminista está hasta "bien visto"
Porque el feminismo nació como un movimiento que buscaba la igualdad. Yo soy hombre y me considero feminista. No dejemos que el extremismo feminista que se puede llamar ultrafeminismo, hembrismo o feminazismo (este último término no me gusta) manche el nombre del feminismo original.
#62 que gran razón tienes. Alguien feminista lo puede pregonar, pero como alguien diga que es machista lo lapidan. ¿Si de lo que se trata es de buscar igualdad, porque lo llaman feminismo?
P.d: que conste que yo estoy a favor de la igualdad, no soy ni machista o machisto ni feminista o feministo.
#54 En eso en Jaén nos llevamos la palma: tenemos los primeros semáforos "no sexistas" de España. Ahora, que alguien me explique por qué un pictograma con falda es menos sexista que uno sin ella: semaforos.wikispaces.com/Curiosidades+y+otros+datos
Si quieren que la información llegue a todos los "vecinxs" que se preocupen por escribir correctamente (si quieren, pueden poner vecinas y vecinos). A lo que me refiero es que no creo que un señor o señora de 70 años entienda eso de todxs lxs vecinxs y pasará de leer absolutamente nada, por lo que no le llegará el mensaje.
#67 Se llama feminismo porque en la lucha por la igualdad había que luchar a favor de la mujer porque era la más discriminada.
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Lo más lamentable es que muchos de los comunicados del movimiento 15M se hacen, ya no con x o cn @, sino que se hacen en femenino. Yo tanto retraso mental no lo aguanto, la verdad
#44 Pero que tonterías dices? yo soy mujer jamás me he sentido excluida cuando se ha usado un todos o juntos, o cualquier otro plural masculino... y el porqué es muy sencillo, porque llevo escuchándolo así toda mi vida, suena bien y es como me lo han enseñado desde pequeñita en la escuela.
Y porque ahora me venga otra mujer y me diga que le "ofende" que digan todos en lugar de todas, sinceramente, me da la risa y le pregunto que clase de complejo tiene. Porque eso no ofende a nadie a menos que tengas la mente muy retorcida.
#30 Han conseguido imponerse por la fuerza, y te lo digo desde la propia experiencia porque en Acampada Bcn el lema era: la revolución será feminista o no será..... y cuando pregunté por qué no se promovía la igualdad en lugar del feminismo la respuesta fue que o estaba de acuerdo o me fuera a casa... ni que decir que me marché y me parece de lo más hipócrita que un movimiento que reclama una democracia real imponga a los otros esa ideología.
Dentro de esta corriente feminazi, lo más de moda es utilizar el femenino para todo. P.ej: Nosotras estamos participando en menéame. (nosotras, las personas) Me dan ganas de potear cuando lo leo.
Y cómo se pronuncia éso? Hay que poner cara de gilipollas cuando se lea "todxs lxs vecinxs"? O quizás tenemos que apretar los labios y hacer una mueca extraña?
#29 Acabo de echar un vistazo a tus últimos comentarios, y no utilizas los dos géneros ni fórmulas alternativas en ninguno de ellos. ¿Qué tal si empiezas predicando con el ejemplo?
Por muy estúpidas que sean las cosas que se defienden, hay que ser consecuentes con ellas, ¿no? En fin...
#31 "Pero observando otras lenguas, no tienen ese problema, por ejemplo el plural en ruso no tiene género."
Con los acusativos plurales de seres animados y el genitivo plural te vas a liar que te cagas, Льоренс Педрович.
#44 israsturcan te voto negativo por que parece que no sabes bien que vivimos en España en el año 2011, cambiar el lenguaje de aquí y ahora por que hace 200 años, o en otros países las mujeres tenían o tienen menos derechos sigue siendo una gilipollez.
En Alemán, la muchacha no es ni masculino ni femenino, sinó neutro. es esto una ofensa para las jóvenes?
Y podemos decir que hacemos el plural con el artículo del femenino en todos los géneros. No comprendo esta mania de relacionar género con si se tiene aparato reproductor de un tipo u otro. A ver si alguien me explica la lógica sobre que una mesa sea femenina y un televisor masculino. El género de la palabra no expresa eso.
#95 No hay lógica detrás del genero, simplemente es así. Pero quizás si analizamos más profundamente sí que hay cierta logica, yo no tengo ni idea de gramática histórica, así que eso solo te lo podría decir alguien experto en esa materia.
Por ejemplo en ruso, hay nombres masculinos acabados en -a, y por lo tanto son considerados como femenino, es decir, se declinan como si fuera de género femenino. En realidad diriamos que son femeninos, por ejemplo abuelo, diedushka.
Ahora entiendo por qué "la sartén", "la cazuela", "la fregona", "las ventanas", "la ropa de casa", las destinatarias son las mujeres y en cambio "el coche",
"el mando del televisor, "el domingo", "el debate de futbol con los amigos en el bar", "el lineal de herramientas en el super" los destinatarios son los hombres.
Pero si era mucho más facil de lo que suponía.
¡Ay señor, qué cruz!
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Yn conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro.
La gramática de las lenguas (y ya ni hablamos de una categoría aleatoria como el género, que muy raras veces hace referencia real al sexo) no tiene nada que ver con ninguna clase dominante o ninguna política. La gramática de las lenguas viene determinada por el uso inconsciente del lenguaje.
Alguna vez he intentado explicarles a ciertas féminas que el uso del masculino genérico hace que el lenguaje sea más funcional, y que no puede haber machismos y feminismos en la cuestión de que un género englobe al otro. Les he contado cosas sobre los géneros en el indoeuropeo; sobre lenguas que tienen géneros para los objetos redondos; sobre cómo el neutro cayó en la mayoría de las lenguas romances, etc.
Nada: son impermeables al razonamiento.
Si hago defensa del masculino genérico me llaman machista...y si escribo en progrelengua me siento un pánfilo que quiere ser tan políticamente correcto que llega a los límites absurdo.
Hay una escena en la vida de Brian que retrata perfectamente el asunto...
www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4
Esa dirección de email no es válida.
Yo hablo en masculino y si me dicen algo digo que me refiero a LOS seres humanos.
Parece que ha hecho carrera.
Por otro lado, hablar solo de indignadas es igual de sexista que solo de indignados. En una de las manifestaciones en las que estuve gritaban "libertad para las detenidas". Me dio un escalofrío. ¿Qué pasa entonces con los detenidos? El asunto es irresoluble.
Como bien dice #2, son impermeables a la razón, joder.
Edit: con #29 ya son dos. dos de 29.
A ver, es cierto lo del masculino genérico. Pero observando otras lenguas, no tienen ese problema, por ejemplo el plural en ruso no tiene género.
Lo del masculino genérico viene por la desaparición del neutro, y la sociedad históricamente ha sido machista, luego eso se ha visto reflejado en la lengua, y de allí ha salido el masculino genérico, y se ha normalizado.
Ahora, contra natura, esa forma de hablar se intenta cambiar y da a las aberraciones que vemos hoy en día. Pero como digo, la lengua se crea con el uso, y en parte por la cultura del hablante, tendrá diferentes variedades.
Que conste que no pretendo justificar la aberración, que yo me opongo, pero si que quiero sacar a debate el posible origen de esa forma de masculino genérico, y si realmente tiene ciertas connotaciones machistas.
Yo jamás escribiré así como se propone, me parece absurdo y erróneo. Pero quizás no ocurra nada y con el tiempo se pueda generar un género neutro para referirse a grupos de personas.
"Todos y todas aquellos y aquellas alumnos y alumnas cuyos o cuyas padres o madres van a participar en las jornadas, que se pongan en contacto con los o las respectivos o respectivas tutoras o tutores de sus alumnos o alumnas."
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Yn conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro.
Hace un tiempo estudié un temario para presentarme a unas oposiciones...cuando llegué a un apartado en el cual se describía el organigrama del consejo de administración de la empresa pública me encontré con:
El director o directora gerente..el secratario o secretaria...el consejero o consejera..el tesorero o tesorera..el o la representante de...
Por cierto, lo de hablar en femenino a mi me parece absurdo, mucho más que intentar crear el neutro @ o x; o como he visto en textos los plurales hechos con -es.
function reemplaza($palabra){
$numeroLetras=strlen($palabra)-1;
if($palabra[$numeroLetras]=='o' || $palabra[$numeroLetras]=='a' && ($palabra[$numeroLetras-1]<>'<'))
$palabra[$numeroLetras] = '@';
if ($palabra[$numeroLetras]=='s' && ($palabra[$numeroLetras-1]=='o' || $palabra[$numeroLetras-1]=='a'))
$palabra[$numeroLetras-1] = '@';
return $palabra;
}
$texto = $_POST['texto'];
//$texto=file_get_contents("www.meneame.net");
$palabras=explode(" ", $texto);
foreach ($palabras as $palabra) {
if(strlen($palabra)>=4)
$palabra=reemplaza($palabra);
echo $palabra . ' ';
}
?>
Soy el primero que dice que las mujeres sufren discriminación (laboral y de otros tipos) pero de ahí a centrarse en el uso del lenguaje en lugar de centrarse en, por ejemplo, en el sexismo de los juegos y juguetes, me parece de traca.
¿Eres lingüista como para asegurar que el uso genérico del masculino es por machismo? ¿No será porque las formas masculinas y neutras en latín tienen mayores coincidencias que femeninas con las neutras? Es más, sea por el motivo que sea, ¿de verdad piensas que cambiar el uso de la lengua de ese modo tan forzado, en contra del uso mayoritario, es relevante en la lucha por la igualdad de sexos? Yo es que realmente no veo una relación directa...
Ahí va un artículo de Perez Reverte: www.viajeros.dyndns.info/blog/?p=2760
todo el vecindario <-- mejor solución
todos los vecinos y vecinas <-- mejor solución si no existe un sustantivo para el grupo
todos los vecinos <-- mejor solución si la anterior entorpece el texto/discurso
tod@s l@s vecin@s <-- solución torpe
todas las vecinos y vecinas <-- peor solución imaginable?
es.wikipedia.org/wiki/Género_gramatical#El_g.C3.A9nero_en_castellano
De hecho y por lo que explican ahí, no veo yo la utilidad
Es mas esto lo veo igual de estúpido que pretender que el muñeco de los semáforos sea un símbolo machista, cuando es totalmente asexual...pero claro ven fantasmas en todas partes.
Saludos
Y si de verdad os parece vital el cambio al idioma, ¿que tal uno que no obligue a interpretar y modificar el mensaje que estamos recibiendo? Por curiosidad... ronda de sondeo sobre la propuesta: ¿quienes de los presentes estáis totalmente a favor de usar este genero neutro tal y como se plantea ahora ( @ y X )?
De todas formas no cuesta nada decir "La humanidad" en vez de "el hombre", por ejemplo.
Y hay cosas sangrantes, como "el coñazo" como algo malo, y "cojonudo" como algo bueno.
Y como esos hay bastantes.
No hay que pasarse, cierto, pero ni en un sentido ni en el otro.
Que todos somos iguales, y cuando alguien dice todos, engloba a las mujeres y hombres, niños y niñas, es que estas tonterías me dan nausea.
¿Os imagináis un movimiento hoy en día machista? Supongo que todos pensáis que no, como yo.
En cambio que pasa que está de moda los movimientos feministas y bien vistos?
Tan malo y extremo es uno como el otro, por eso me gusta lo neutro, y paso de estos movimientos.
(Me suena que hay texto legales tipo estatutos de autonomía o similar que baten el record mundial de soplapollez ligúística, ¿a alguien le suena?).
Porque el feminismo nació como un movimiento que buscaba la igualdad. Yo soy hombre y me considero feminista. No dejemos que el extremismo feminista que se puede llamar ultrafeminismo, hembrismo o feminazismo (este último término no me gusta) manche el nombre del feminismo original.
P.d: que conste que yo estoy a favor de la igualdad, no soy ni machista o machisto ni feminista o feministo.
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
En Escocia sería igual de sexista, aquí es más sexista el de la falda.
Y porque ahora me venga otra mujer y me diga que le "ofende" que digan todos en lugar de todas, sinceramente, me da la risa y le pregunto que clase de complejo tiene. Porque eso no ofende a nadie a menos que tengas la mente muy retorcida.
#30 Han conseguido imponerse por la fuerza, y te lo digo desde la propia experiencia porque en Acampada Bcn el lema era: la revolución será feminista o no será..... y cuando pregunté por qué no se promovía la igualdad en lugar del feminismo la respuesta fue que o estaba de acuerdo o me fuera a casa... ni que decir que me marché y me parece de lo más hipócrita que un movimiento que reclama una democracia real imponga a los otros esa ideología.
biblioweb.sindominio.net/escepticos/generoyarrobas.html
Por muy estúpidas que sean las cosas que se defienden, hay que ser consecuentes con ellas, ¿no? En fin...
Con los acusativos plurales de seres animados y el genitivo plural te vas a liar que te cagas, Льоренс Педрович.
Pero, los nominativos no tienen genero, solo es el acusativo animado y genitivo que distingue genero.
De paso se favorecería a los murcianos
En Alemán, la muchacha no es ni masculino ni femenino, sinó neutro. es esto una ofensa para las jóvenes?
Y podemos decir que hacemos el plural con el artículo del femenino en todos los géneros. No comprendo esta mania de relacionar género con si se tiene aparato reproductor de un tipo u otro. A ver si alguien me explica la lógica sobre que una mesa sea femenina y un televisor masculino. El género de la palabra no expresa eso.
El mundo está bien loco!
Por ejemplo en ruso, hay nombres masculinos acabados en -a, y por lo tanto son considerados como femenino, es decir, se declinan como si fuera de género femenino. En realidad diriamos que son femeninos, por ejemplo abuelo, diedushka.
¿Por qué es así? Ni idea.
"el mando del televisor, "el domingo", "el debate de futbol con los amigos en el bar", "el lineal de herramientas en el super" los destinatarios son los hombres.
Pero si era mucho más facil de lo que suponía.
¡Ay señor, qué cruz!