"Empecemos por ahí. Pongamos que dos personas están hablando de un tema controvertido, como la inmigración, y uno de ellos dice: “Deberían quedarse en su casa, no deberían venir aquí porque nos quitan el trabajo”. ¿Cuál sería una buena respuesta ante una afirmación como esa?"
La mejor forma de ganar una discusión es banear a la otra parte, y después hablar en su nombre, asignándole las palabras que te apetezcan. Este es un ejemplo perfecto: lo de 'quitar el trabajo' es algo que prácticamente nadie argumenta en los movimientos anti-inmigración, más allá de cuatro radicales trasnochados. Mientras tanto, una de las quejas principales, sino la principal, que es el reemplazo demográfico y cultural, se silencia por completo.
"No nos han educado correctamente en este lenguaje cultural actual que busca, de forma fraudulenta, hacer que algo parezca maravilloso cuando en realidad no es así. El hombre contemporáneo se rodea de malos ejemplos de “comunicación comercial” en el sentido más amplio. Si reducimos la comunicación de cuestiones existenciales importantes a la publicidad, nos encerramos en una pequeña dimensión y nos volvemos incapaces de lidiar con la complejidad del presente."
Tiene mucha razón y esto es más evidente en la radio. En la televisión, en la prensa o en internet puedes evitar la publicidad, pero en la radio no puedes hacer nadando quieres escuchar un programa y te meten una cuña publicitaria. El bombardeo de publicidad tiene que eficacia y sus efectos colaterales.
En internet no se pueden ganar ni perder discursiones. Todo entra en un cículo vicioso de posturas inamovibles porque:
1- siempre va a haber, en toda la población de internet, alguien que apoye tu postura por muy loca que sea.
2- en el fondo nos importa una mierda la/s persona/s con la que hablamos porque no los conocemos de nada.
3- la racionalidad no es un valor en alza en el mar de supuesto anonimato de la red.
Y el que no esté de acuerdo, podéis chuparmela fascistas de mierda.
#3 Ese argumento existía en los dosmiles, cuando vino mucha gente de Latinoamérica. En aquel momento no cobró mucha fuerza porque quien más o quien menos tenia ingresos.
Hoy en día el debate está muy difuso porque se mezcla las posiciones anti-inmigración con las de control migratorio, que tienen pocos puntos en común.
#12 Se mezclan muchas cosas en todos los lados políticos. La cuestión es hasta que punto son representativas.
Si haces caso de medios como Vice, ElDiario o incluso de medios de comunicación principales como la BBC, parece que las posiciones anti-inmigración están compuestas de eslóganes de 'nos quitan el trabajo' complementadas con neonazis. La realidad, sin embargo, es que ambas cosas son extremadamente minoritarias y muy poco representativas.
La gracia de censurar medios 'políticamente incorrectos' (o canales de youtube, o cuentas de twitter) es que no solo les impides hablar, sino que además te permite hablar en su nombre poniendo palabras en su boca sin que molesten hablando por ellos mismos.
#4 A mí siempre me ha parecido que hay un punto en el que un argumento pasa a ser tan absurdo que se vuelve imposible de contra argumentar. Vamos, que la tontería es tan grande que no sabes ni qué decir.
En general no se, pero a los trolls solo hay una manera: ignorarlos. Es dificilisimo, incluso sabiendo que son trolls, porque nuestra vanidad nos empuja a demostrar lo sabios que somos.
#26 hubiese sido mucho más curioso ver que dice en caso de que se le quiera quitar la razón al que está a favor de la inmigración.
Y que nadie confunda mi curiosidad con mis ideas.
Es como las tres en raya lo de las discusiones en Internet: nadie gana ni pierde excepto que exista un gran error por una parte. Además cada uno va con un mensaje pregrabado en la cabeza. No se va a convencer, retroceder y reflexionar o a acercar posturas, qué va...Esto es así porque sí, sacabó.
Si ya se empieza con la falsedad de que los inmigrantes no quitan el trabajo a parados autóctonos, ya me imagino que tipo de debates va a ganar la petarda esta...
#24 Pocas veces me ha sucedido. Una es cuando alguien me dice que ser puta no tiene nada de malo; no sé como explicarle que ser puta es denigrante para una mujer.
Yo el problema que veo es que demasiado a menudo (por no decir siempre) se asocia la habilidad con la retórica con la posesión de la verdad o la razón.
#48 me sigo quedando con las ganas de ver por donde habría salido la profesora de retórica.
También dices que es fácil pero no dices cómo. Para empezar ya pones la premisa de que es racista el que está en contra de inmigración.
#3 Es que eso de quitar el trabajo es muy relativo. Es como perder un contrato porque la competecia baja mucho el precio.
Otro caso sería el de una empresa que se deslocaliza a la India porque allí el sueldo que pagan es de 300€, 70 horas semanales, no hay que cumplir requistos medioambientales y varias cosas más. Pero luego quieren vender el producto en Europa. Simplemente ese producto no se tendría que permitir vender en Europa porque la fabricación no cumple con la normativa europea...... pero como lo hacen las empresas se permite, siendo esto un claro ejemplo de "competencia desleal".
Lo que hace la inmigración es que los sueldos bajen, y al bajar hacen que haya gente que trabaje por menos de lo que estaría establecido en el convenio.
Ya iba a parar de leer. Pero he seguido, y el artículo es muy bueno. Lo recomiendo.
Hoy he aprendido que antes de juzgar, debemos leer.
La mejor forma de ganar una discusión es banear a la otra parte, y después hablar en su nombre, asignándole las palabras que te apetezcan. Este es un ejemplo perfecto: lo de 'quitar el trabajo' es algo que prácticamente nadie argumenta en los movimientos anti-inmigración, más allá de cuatro radicales trasnochados. Mientras tanto, una de las quejas principales, sino la principal, que es el reemplazo demográfico y cultural, se silencia por completo.
Podemos se esta dando cuenta ya del error de llamar fascista a todo el mundo?
Tiene mucha razón y esto es más evidente en la radio. En la televisión, en la prensa o en internet puedes evitar la publicidad, pero en la radio no puedes hacer nadando quieres escuchar un programa y te meten una cuña publicitaria. El bombardeo de publicidad tiene que eficacia y sus efectos colaterales.
1- siempre va a haber, en toda la población de internet, alguien que apoye tu postura por muy loca que sea.
2- en el fondo nos importa una mierda la/s persona/s con la que hablamos porque no los conocemos de nada.
3- la racionalidad no es un valor en alza en el mar de supuesto anonimato de la red.
Y el que no esté de acuerdo, podéis chuparmela fascistas de mierda.
Hoy en día el debate está muy difuso porque se mezcla las posiciones anti-inmigración con las de control migratorio, que tienen pocos puntos en común.
Si haces caso de medios como Vice, ElDiario o incluso de medios de comunicación principales como la BBC, parece que las posiciones anti-inmigración están compuestas de eslóganes de 'nos quitan el trabajo' complementadas con neonazis. La realidad, sin embargo, es que ambas cosas son extremadamente minoritarias y muy poco representativas.
La gracia de censurar medios 'políticamente incorrectos' (o canales de youtube, o cuentas de twitter) es que no solo les impides hablar, sino que además te permite hablar en su nombre poniendo palabras en su boca sin que molesten hablando por ellos mismos.
- No discuto con idiotas
- Pues no estoy de acuerdo ...
- Tiene usted razón
Y que nadie confunda mi curiosidad con mis ideas.
Si tu unica aportacion es insultar, a lo mejor el troll eres tu
También dices que es fácil pero no dices cómo. Para empezar ya pones la premisa de que es racista el que está en contra de inmigración.
Otro caso sería el de una empresa que se deslocaliza a la India porque allí el sueldo que pagan es de 300€, 70 horas semanales, no hay que cumplir requistos medioambientales y varias cosas más. Pero luego quieren vender el producto en Europa. Simplemente ese producto no se tendría que permitir vender en Europa porque la fabricación no cumple con la normativa europea...... pero como lo hacen las empresas se permite, siendo esto un claro ejemplo de "competencia desleal".
Lo que hace la inmigración es que los sueldos bajen, y al bajar hacen que haya gente que trabaje por menos de lo que estaría establecido en el convenio.