(Página 29) Proposición no de Ley. El Congreso de los Diputados insta al gobierno a: Medidas de prevención y erradicación: 11. Eliminación gradual del pago en efectivo, con el horizonte de su desaparición definitiva.
|
etiquetas: petición , congreso , eliminar , dinero , efectivo 
Gente que no ha pisado la privada pero que llevan chupando de lo público decadas.....
Y no hay nada más hipócrita y cínico que la gente rica de izquierda.
Pero en general, cuando se nace con espíritu de persona mercenaria o usurera es lo que pasa. Y esto en realidad, pasa por dar la típica educación donde importa más el materialismo y las riquezas que las personas.
Salu2
- SELAE, cifra de negocio de unos 9.000 millones de € para un beneficio tras impuestos de 1.979 millones de € (22%)
www.selae.es/f/loterias/web_corporativa/Quienes_somos/Cuentas Anuales/
- AENA, cifra de negocio de unos 4.159 millones de € para un beneficio tras impuestos de 1.421 millones de € (34%)
www.aena.es/csee/Satellite/Accionistas/es/Page/1237568534911/123756852
Luego viendo los resultados de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (FNMT) veo como en los últimos años ha ido bajando su rentabilidad, en la memoría explican que en especial por la menor facturación de papel para billetes tanto de ámbito nacional como internacional:
- FNMT, cifra de negocio de unos 257 millones de € para un beneficio tras impuestos de 24 millones de € Aprox. (10%) (es el balance de 2018, no he encontrado el balance del 2019)
www.fnmt.es/documents/10179/23912/memoria_2018/613a54a9-a404-7055-c652
Por ejemplo para el 2017 arrojaban la FNMT rentabilidades del 15%...
Es como hospital público o privado.....
Los dos tienen costes, uno por impuestos y privado pagando directamente, pero uno tiene el objetivo de ganar dinero y el otro de prestar servicio.... Adivina quién???
Nada, un pequeño detalle....
¿Te vas a preocupar por que sepan que te has comprado un paquete de tabaco?
Por no hablar de tu geolocalización.....
AENA es más pasta... pero también más dolores de cabeza, que si huelgas de controladores, huelga de personal de pista... etc etc etc, en SELAE ganas “menos” pero tienes infinitamente menos problemas.
Mi mujer estuvo en Oslo por la misma época y me dice que casi todo el mundo con tarjeta.
Yo en serio, no se donde o con quien estarías, pero te puedo aseguras que aquí todo el mundo paga con tarjeta o móvil y es muy generalizado. Y te puedo asegurar que he estado en los sitios más peregrinos, tanto de Finlandia, como de Suecia y en Noruega. Nordkapp, Lofoten y en sitios muy remotos donde la gente paga con tarjeta de normal. Y me refiero a los locales, no a los turistas. Y en Finlandia vivo en una ciudad pequeña en Karelia, que es como si te digo que vivo en Plasencia. Si hay gente que paga en metálico, pero es la que menos, el metálico sigue teniendo que ser admitido en todos los sitios.
En otras palabras… metálico tendente a desaparecer porque su uso es residual. Y esa es mi experiencia de vivir en los Países Nórdicos desde el 2013.
#28 todo lo público ya ha sido pagado previamente y por otro lado no tiene objetivo el beneficio. Creo que ya hemos distorsionado el sentido de qué significa un servicio público. Tampoco no me extraña, ya a consecuencia de consecutivos gobiernos a cuán más corrupto, se han convertido en servicios de repago. Por eso digo que todo pasa por tener gobiernos honestos con voluntad de servir realmente y no de lucrarse y expoliar España.
#33 lo que recalca #266 es la clave del asunto. A efectos prácticos esto es otra privatización, aunque no una más, una especialmente importante.
#291 lo sé tan bien como lo puedas saber tú. Así pues dejemos que los bancos sigan dando los servicios que quieran para quien los quiera, pero que no se lucren con un sistema de pago obligado, donde tengan el monopolio, incrementando el valor de nuestras transacciones. Y tengamos un servicio público para mover nuestro dinero sin que cada compra/venta represente una comisión para una empresa privada.
#158 #309 De sentirse con el control absoluto sobre el pago, ¿cuánto crees que empezarán a aplicar comisiones incluso a aquellos que mantengan una nómina con ellos? Para algunos, como La Caixa, las pensiones ya no son consideradas nómina.
#317 correcto, así debería ser.
#447 en efecto, un sistema como ya existe en algunos países europeos, para realizar el pago. Una VISA estatal, si así lo quieres, que además sirva como cuenta corriente. El crédito y la inversión deberían ser los únicos servicios que deberían mantener los bancos.
#75 #398 no es un sistema accesible para todos. Por otro lado tienes que pagar una comisión para "cambiar de modena" y su valor es muy volátil.
Uno plurinacional sería quizá lo óptimo, pero multiplicaría las posibilidades de corruptela, al precisar más gobierno honrados implicados para que todo funcione bien.
www.eldiario.es/catalunya/economia/Narcis-Serra-sobresueldos-Catalunya
Por cierto un banco privado que luego tiene que ser rescatado por el gobierno es "evidentemente" mucho peor que un banco publico, puesto que encima de haber enriquecido un grupo de accionistas y directivos, luego los ciudadanos tienen que pagar sus lujos!
Además un banco publico "especializado" tiene todo el sentido del mundo, en una sociedad donde TODOS tenemos que tener una cuenta bancaria y una targeta, es el gobierno quien tiene que proteger a sus ciudadanos de los bancos.
Sería bueno un banco publico se dedicara a proteger a los ciudadanos de la usura de los bancos, porque en la actualidad basta que pierdas el trabajo y te quedes sin nomina para que al banco le falte tiempo en empezar a cobrarte comisiones (se puede ser más cruel?) y por ejemplo un banco publico no tiene obligatoriamente que conceder hipotecas o prestamos, de este modo los bancos privados podrían seguir haciendo negocio con la deuda sin tener que abusar de los que menos tienen (que precisamente son los que los bancos más desprecian y más se aprovechan cual sanguijuela)
Del mismo modo que seria mejor para todos que los peajes fueran del estado y su recaudación fuera a las arcas publicas en vez de a un grupo de accionistas que se dedican a pelearse con el gobierno para poder aumentar los precios y de este modo tener más beneficios.
Pero es que luego es todo una mentira, pues las "grandes empresas privadas" siempre tienen acuerdos con letra pequeña, que les asegura recuperar la inversión en caso de no obtener los resultados esperados, y como ejemplo están el "proyecto Castor" o el rescate de los "Peajes de Madrid".
Por lo que muchas veces el sistema privado es mucho peor que lo publico (pero manipulan para que pienses lo contrario), precisamente las empresas publicas con beneficios son las que los gobiernos venden (empresas con beneficios como Loterias del estado que siempre tienen compradores a la espera de un gobierno corrupto como el de Aznar que se dedico a privatizar todo lo que pudo) mientras que las empresas deficitarias como Renfe no las privatizan porque los empresarios no son tontos.
Vamos que lo que tiene beneficios hay que usar el sistema privado y lo que tiene perdidas el sistema publico... un Win-Win para el libre mercado!
Si un empresario tiene tres trabajadores en negro y uno de ellos quiere un contrato legal, pues lo más lógico es que el empresario lo eche y santas pascuas (hasta yo llego a eso)
Pero si un empresario le van a empurar por tener tres trabajadores en negro, mañana mismo tiene tres trabajadores legales.
Porque el empresario necesita esos tres trabajadores, ya sean con contrato o sin el (creo que eso es evidente) de este modo no puede lucrarse de un sistema que (a día de hoy) en vez de perseguirle le protege.
Por cierto, en caso de tener trabajadores sin contrato efectivamente, sí, el malo es SIEMPRE es el empresario, porque el trabajador SIEMPRE prefiere un contrato legal (menos los trabajadores que también quieren estafar las arcas publicas y cobrar dinero negro mientras están cobrando ayudas del estado)
Pero querer poner en la misma posición el empresario que gana 5000€ limpios al mes de beneficio con el trabajador que gana 900€ en negro para mantener su familia, no hace falta ser un lince para ver que quien defiende este sistema simplemente lo hace por interés propio o por ignorancia.
Tú no sabes lo que es un partido de derechas, y la mayoría de gente en España, tampoco:
www.meneame.net/story/almudena-grandes-espana-cuando-derecha-pierde-po
En muchos casos el "fraude" tiene un matiz ideológico.
Te voy a decir lo que piensa mucha gente cada vez que pagas impuestos de forma "voluntaria":
"Y yo voy a pagar el IVA para esa panda de jetas que se dedica a enchufar a los suyos en trabajos hiperprotegidos y seguros que encima vienen del dinero público que pagamos todos?? Y yo voy a poner pasta para jubilados o subvencionados que reciben mucho más de lo que ponen???"
Y eso, a menudo, lo piensan autónomos o empresarios fritos a impuestos, de los que ofrecen a la gente pagar con o sin IVA.
Masoca??? No, simplemente mi ingenuidad no es tan enorme como para pensar que todo lo público está gastado de forma "ortodoxa"
Por contra gente como Casado y Abascal, o Iglesias, Garzón, Lastra o Montero llevan en política desde la adolescencia, algunos han trabajado alguna vez en algo no relacionado con la política, pero militan activamente en partidos desde la adolescencia y han ido trepando hasta poder vivir de lo público.
Para el caso tienen el mismo efecto que un partido giliberal, porque el liberalismo aboga por que el Estado prime entre poco y nada, y está probado que cuando al mercado se le deja hacer sin control alguno tiende a la concentración de riqueza, pobreza y desigualdades.
Un partido de izquierdas es aquel que no sólo no crea empleo ni riqueza porque lo que hay que hacer para ello no está en sus principios (básicamente liberalizar y recortar impuestos), sino que la destruye y para compensar despilfarra dinero público que no es de nadie, como si gastar por gastar fuera una medida económica, crea paro y las bases de la siguiente crisis económica.
Esa es mi línea ideológica, espero que aunque no la compartas la hayas entendido
Lo que está probado es que el reparto de la riqueza se convierte rápidamente en el reparto de la pobreza.
Y cuidado, que esta tiene pinta de ser un desastre aquí también.
Cuando se habla de la forma de invertir todo el presupuesto de un país como España es evidente que "jamas" se podrá evitar perder parte de ese dinero en mala gestión o directamente corrupción... pero a día de hoy es lo mejor que tenemos y en comparación con tiempos pasados cada vez se gestiona mejor por la simple razón de que hay un mayor control a la vez que mejoramos en tecnología.
Precisamente eliminar la moneda física solucionaria una gran parte de ese problema.
La gente (por norma) no es tonta... sabe que cuando por ejemplo se ahorra el IVA comete un delito y perjudica todo el sistema incluyendo la educación, sanidad, seguridad, etc. Pero precisamente porque no es tonta prefiere autojustificarse diciendo que ese dinero suyo que no paga a las arcas "precisamente" es el dinero que va a los corruptos (es normal y comprensible, a nadie le gusta ser el malo de la película)
Pero yo no culpo a la gente cuando el sistema falla, quiero decir, en el caso de la reparación del taller tuve que pagar 50% para obtener mi factura pero.... si en vez de 50€, no tener la factura me hubiera supuesto ahorrarme 1.000€, siento decir que dudo mucho que mis principios fueran tan fuertes como para rechazarlos.
Yo no le puedo decir a una persona que gana 800€ que pague voluntariamente 50€ más por un trozo de papel (por mucho que sea por el bien común) pero lo que si que puedo hacer es denunciar al tio del taller por querer engañar al estado.
Los impuestos no es un perjuicio para los trabajadores, justo lo contrario! pero las élites utilizan los medios de comunicación para hacer creer que se puede mantener el estado del bienestar pagando menos impuestos, con las simple acción de ir privatizando todo el sistema. De hecho gracias al coronavirus mucha gente se ha dado cuenta que privatizar la sanidad solo beneficia a unos pocos y perjudica a muchos.
La derecha crea empleo precarizando, colega. No sé si eres un bot o tienes el encefalograma plano para andar soltando mentiras y mantras falsos uno tras otro cuando la realidad te contradice una vez tras otra.
¡Lo mejor es que no aportas ni un dato! Es todo titulares rancios, coletillas que parecen soltadas por Esperanza aguirre y ya está.
un partido de derechas es el que crea empleo y riqueza y la reparte de forma responsable
A ellos les importa la renta disponible mensual de los clientes, es de donde sacan sus beneficios y para robar datos ya esta cualquiera hoy en dia, tus datos circulan ya por todas partes.
Cuanto más empleo hay, más altos son los sueldos.
Si no creas ningún empleo, los pocos que hay son precarios por la ley de la oferta y la demanda.
No hay nada peor para crear empleo no precario que no crear ningún empleo
Llevo 5 años sin utilizar efectivo, y no recibo mas ofertas de lo normal de pizzas por comprar pizza, lo que si recibo es ofertas de cosas por buscar en google esas cosas....
¿De dónde te has sacado eso de "cuanto más empleo hay más alto son los sueldos"? ¿También te lo has sacado del cipote como todo lo demás que dices?
Y no, para que suban los sueldos o tienes un paro bajo de narices o vía decreto como ha ocurrido con el SMI (que menos mal que lo han subido porque era una cantidad de mierda).
Por cierto, te voy a votar negativo cada comentario en el que andes mintiendo y repitiendo mantras falsos basados en nada como si fueses un bot de vox o el pp.
Imprescindible perseguir a los proxenetas y que tengan penas de cadena perpetua.
Ya te digo yo a ti que hay más gente de la que tú crees que si quieres contratarlo tiene que ser en B. Vives en los mundos de Yupi si crees que el empresario siempre es el malo.
Para que haya más fijos y mejor pagados, lo que hay que hacer es abaratar mucho más el despido, por ejemplo, en lugar de 33 y 20 días por año 18 y 10, para empezar
España tiene el despido más caro de Europa (y USA, Canadá, Australia etc). Compruébalo. Y eso después de la reforma de Rajoy. Cómo sería antes
En España se premia la antigüedad, y no la productividad.
El despido más caro a partir de los 10 años de antigüedad. No te molestas en matizar y no me ha costado nada encontrar que vuelves a mentir para intentar que cale el mantra falso del despido caro.
Que dicho sea de paso me parece cojonudo en el país de la picaresca, del monto un ERE para echar a gente mayor y meter becarios, etc, se proteja a los trabajadores con más antigüedad.
Proponer formulas probadas que no funcionan es digno de alguien que o es malo o es idiota. Y retorcer la verdad para que encaje con lo que dices también es mentir.
Merecedor de otro negativo.
Incluso obligar a los bancos a dar ciertos servicios si o si gratis a costa de comisiones por otros no básicos.
Creo que hay más de una fórmula…
Sigue siendo, de largo, el país de Europa con el despido más caro. Crees que no tiene nada que ver con nuestra situación y nuestro empleo precario??? Yo sí lo creo
Lo puedes comprobar. Mira, por ejemplo, lo que le pagan a un tío en Canadá cuando le despiden. Una mierda. Y ya no te digo lo que le pagan en USA, que es "cero". O Dinamarca, UK, Australia etc
www.ilo.org/dyn/eplex/termdisplay.severancePay?p_lang=es&p_country
- Hay unos políticos "consejeros" floreros, que no se enteran de nada entre otras cosas porque no están preparados para ese puesto ni toman las deciones. Su función es cobrar de las cajas para, de ese modo, financiar al partido, al sacarse un salario, liberar del salario al partido, y/o donar parte del salario al partido. Es simple mamoneo. A cambio de este mamoneo, se consigue que los partidos tengan predisposición a hacer la vista gorda a las cajas.
- Ausencia de accionistas. Los accionistas rara vez vigilan bien, pero al menos son una fuerza que intenta exigir un buen funcionamiento porque tienen ahí su dinero. Su ausencia es una vía libre a la corrupción y robo interno a la empresa de manera desvergonzada.
- Unos CEOs y un sistema jerárquico parecido al de un banco normal, pero con un funcionamiento de trepe y luchas internas constantes, amiguismo y salarios desorbitados. Los CEOs tienen como objetivo ganar dinero, para lo cual deben "justificarlo" en función de que la caja de ahorros "de buenos resultados", pero no a los accionistas, que no existen, sino a los "consejeros", que en el fondo son incompetentes y muy predispuestos a aceptar cualquier cosa, ya que están a sueldo de la caja.
¿Como hacen los CEOs de las cajas para ganar el máximo de dinero? Pues por una parte se ponen el salario más alto que pueden, por otra intentan cobra bonos por "resultados". Los "resultados" consisten en presentar unas cuentas en las que se gane más que el año pasado. Por ejemplo, si La Caja de Ahorros de Paletolandia ha tenido en el año 2000, 150 millones de beneficios, en el 2001 presentará 160 millones de beneficios, de forma que de esos "+10 milones", los CEOs se repartirán una parte. En el 2002 presentará 170 millones de beneficios, y de esos "+15 millones" los CEOs se repartirán un buen pellizco. En el 2003 presentará 185 millones, y los CEOs se repartirán otro pellizco. Si no se incrementa los beneficios, los CEOs no cobrarían ese extra, por lo que los CEOs manipulan las cuentas para siempre tener beneficios constantes.
¿Cómo se manipulan las cuentas de las Cajas de Ahorros? ya ahí eso es "arte" pero suele ser valoraciones de bienes que no se ajustan a la realidad. Los "consejeros" solo ven unos resultados que parecen bonitos, y lo que hay debajo no sabrían buscarlo, ni mucho menos se lo facilitarían. Son simples floreros, incompetentes y manejados completamente por los CEOs que son los que realmente tienen el poder.
De esta forma la Caja de Ahorros presentará beneficios cada vez mayores todos los años, sin fallar uno ( ¡milagro! ), hasta que llegue un momento en que las cosas no se sostienen, y te tienen que decir que llevan décadas manipulando las cuentas. Y de repente ¡¡¡ hay un agujero de miles de millones !!!
Lo que pase en Canadá o EEUU solo me interesa en tanto en cuanto se pueda evitar.
Claro, metes a Dinamarca o R.U. pero dejas de lado las coberturas sociales que tienen. No necesitan protegerlos por A porque los tienen protegidos por B. Y aquí en España las coberturas sociales son una mierda, así que la protección se hace por otro lado, el del empleo.
Ya no es solo que sueltes teorías desarraigadas que se desmienten con datos empíricos. También pretendes tomar el ejemplo de lo que hace un país obviando su contexto.
Los sectores productivos se establecen donde los costes de liquidación son menores si las cosas salen mal, y a medio plazo siempre salen mal y hay que liquidar
Un ejemplo es Nissan, no recuerdo la burrada que van a pagar, pero liquidar les va a costar un huevo.
La solución de las izquierdas??? Que el estado ponga pasta. Como si fuera eterno.
La izquierda y sus malas excusas de siempre
Es mas cuando pidas un credito te van a pedir un extracto de tus gastos para ver si no eres ludopata por ejemplo, no les hace falta recopilar informacion de las 100 millones o más de operaciones que se producirían al día.
Entiendo lo que quieres decir, pero a estas alturas pensar que tus datos estan a salvo por eso...
Por cierto te recomiendo que mejores tu capacidad de comprensión lectora:"YO NO HE DICHO QUE EL EMPRESARIO SIEMPRE TIENE QUE SER EL MALO, HE DICHO QUE EL EMPRESARIO QUE ESTAFA AL TENER TRABAJADORES EN NEGRO, ES SIEMPRE EL MALO" (y me reafirmo aquí y en los mundo de yupi)
Además de que algunas cosas que dices se caen por su propio peso.... pues si un trabajador solo quiere cobrar en B, seguro que el empresario no tiene más remedio que contratarlo, porque con total seguridad no va a encontrar cientos de trabajadores en la cola del paro esperando un contrato (tu si que viven en los mundos de yupi)
tampoco estaría mal que te preguntases quienes son esos trabajadores que prefieren cobrar en "B", ya te lo digo yo: Sin papeles, que cobran paro, ayudas, o gente ignorante que no entiende que significa la palabra "cotizar".
De la manera que lo pintas tú, parece que sea el pobre empresario quien no tiene más remedio que contratar a trabajadores sin contrato ante la presión de unos trabajadores que se niegan a firmar contratos bajo coacción y.... no se... el resto de la película que te has montado me la cuentas otro día.
Los años anteriores al crack inmobiliario España iba "viento en popa y a toda vela"... Apoyados en el ladrillo eso sí. De ahí la tamaña ostia.
Por cierto, en Grecia gobernaba la derecha con mayoría absoluta.
Insisto en que, estamos de acuerdo en que es imposible llevar a cabo nada sin tener gobiernos honrados y que nuestra experiencia ha sido la expoliación y desintegración de lo público. Pero el hecho de que el mundo esté gobernado por corruptos no significa que el concepto de público sea malo, sólo significa que no lo estamos haciendo bien.
En todo caso puedes estar tranquilo, lo más probable es que quien se haga con el monopolio de todas nuestras transacciones sean la banca privada. No hay mayor ladrón que ellos, así que si eso te parece la mejor opción, pues estás de enhorabuena.
Eso tiene mucho que ver con la estructura económica del país: crecer a base de burbujas con dinero prestado y turismo
La Caja de Ahorros de Paletolandia
Muy gráfico
Un banco público funciona perfectamente.
Las cajas de ahorro no son bancos públicos. Son entidades privadas.
Más si los accionistas son públicos, vamos, políticos
Que peligrooorrr
Sin embargo, un banco publico con los contrapesos y sistemas de control y transparencia adecuados, no deberia deslizarse por el tobogan de la ambicion y la usura.
Cuando tengas la educación suficiente vuelve y quizás me lea el comentario que escribas.
www.lainformacion.com/empresas/nissan-barcelona-creditos-subvenciones-
No gobierna en este país la izquierda desde el 32, y que yo sepa fue el PP quien rescató a Bankia, las empresas de Florentino o las radiales.
Las soluciones de tu izquierda fantasiosa se parecen a las soluciones reales de la derecha.
Tus nociones de economía son como las de política, pobres, abstractas, sacadas de contexto y superficiales.
"El dinero publico no es de nadie"
El dinero público es de los españoles. Los españoles no somos "nadie".
Me parece bien que TODOS estén controlados.
Creo que también que hay más de una fórmula para ello, pero que nos obcecamos con una en concreto por razones ideológicas y que nos olvidamos de que lo importante es el resultado.
Que el objetivo debería ser, en resumen, beneficioso para la sociedad, sin duda. Pero ¿quién está haciendo eso?
Que el gobierno se meta lo menos posible en los servicios básicos, es básicamente la política actual neoliberal de libre mercado.
No sé a qué te refieres con eso de "un estado fuerte que que haga frente a las empresas para tenerlas contratadas".
Dices que hay más de una fórmula para gestionar nuestro dinero y transacciones sin perjudicarnos económicamente que no precisan gestión pública. Vale, pues dime cuáles.
La banca privada mantiene el problema de los incentivos perversos a los CEOs de las cajas de ahorros, por lo que los accionistas prefieren que le CEO sea un gran accionista. Cuando un banco se tambalea y se auditan sus cuentas, se encuentra mierda a saco. Debido a ello los bancos "no pueden quebrar" y es todo un cachondeo, porque en caso de concurso de acreedores serio, a los CEOs y/o Consejeros se les embargaría sus bienes. En Banco Popular es un banco privado que, al ir mal y ser comprados por el Santander, aflora un poco de la mierda. No aflorará toda, pero ya se ve que sus cuentas eran más falsas que un euro de madera (1).
La banca pública no mantiene el problema de los incentivos perversos a los CEOs, lo que ha dado lugar a que sea la que menos problemas ha generado y menos miente en sus cuentas con diferencia. Si bien no siempre son tan transparentes como deberían, si es cierto que son los más fiables de largo en su administración.
Ejemplos de Banca Pública:
- El ICO, el Instituto de Crédito Oficial (de España)
- El BCE, el Banco Central Europeo (de Europa, con un capital de un 8,5% de España)
- El German public bank
- El Landsbankinn (Islándia) -> una historia preciosa:
Islandia tenía un "banco nacional de islanda" desde 1883 (Landsbanki) durante 120 años pero lo privatizaron en 1998-2003. En el 2008 petó brutalmente con la crisis y debido a la irresponsabilidad y perversiones de la banca privada. Los islandeses, escocidos e indignados, votaron que NO a darle dinero, que no se debía rescatar el banco, que se jodan y que caiga, e investigar todas las burradas hechas por el banco privado (2). E hicieron el "Landsbankinn", una nueva entidad que es ahora "el banco nacional de Islandia". Putos islandeses, que listos son. Se equivocaron al permitir privatizarlo, pero hicieron lo correcto y aprendieron rápido a volver a lo que si funciona. Así si se puede, con gente inteligente como los islandeses.
(1) www.consumidor.es/2018/10/05/la-falsedad-de-los-datos-del-banco-popula
(2) www.ft.com/content/5daf553a-6fe0-11e4-a0c4-00144feabdc0
Ale, a pastar.
Michael Metcalfe: Necesitamos dinero para ayudar, imprimámoslo.
go.ted.com/dbEfpA
El mundo ha cambiado y no te has dado cuenta. Venga, hasta luego.
La izquierda no gobierna desde el 32?? Y que es del PSOE, más que un partido de izquierdas??
No te equivoques, no soy de izquierdas, una ideología que premia la incompetencia, la antigüedad y la baja productividad. Recompensa a los vagos y caros frente a los eficientes y baratos
Que el despido costará cero no iba hacer que la gente dejara de invertir en bares y en viviendas.
Por eso cuando la crisis fue en el sector de la vivienda, pegó tan duro en España. Por eso sí hay tantas restricciones en hostelería por motivos sanitarios (algo que no es excepcional en España, sino una norma general que se ha tomado con el covid), probablemente afecte más duro a España.
Y claro que hay más motivos que pueden afectar en mayor o menor medida, pero sin duda éste es el motivo diferencial.